АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14485/2018

28 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по простому векселю,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2018 г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.12.2017 г.,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 04.07.2018 г. обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерции,  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы долга, образовавшейся в связи с неоплатой стоимости простого векселя №БЛАГО-1 от 31.12.2016 г. в размере 1875784,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2018 г. по делу №А57-14485/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2018 г. по делу №А57-14485/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по простому векселя, однако, не согласился с размером заявленной ко взысканию задолженности. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (векселедатель, ответчик) выпущен простой вексель №БЛАГО-1 от 31.12.2016 г., согласно условиям которого ответчик обязуется оплатить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (векселедержатель, истец) сумму в размере 20000000 рублей, срок платежа по векселю – по предъявлении, но не ранее 31 марта 2017 года., место платежа: г. Саратов.

На основании акта приема-передачи от 31.12.2016 г. простой вексель №БЛАГО-1 от 31.12.2016 г. передан векселедержателю. 

31.03.2017 г. ПАО «Т Плюс» предъявило к оплате ООО «Благоустройство» простой вексель №БЛАГО-1 от 31.12.2016 г. номиналом 20000000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата вексельных обязательств. 

Поскольку в установленный срок ответчик вексель в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). 

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте. 

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к настоящим правоотношениям) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»). 

Статьей 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07 августа 1937 г. № 104/1341 (далее - Положение). 

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). 

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с иском в суд истец предъявил подлинный вексель.

Подлинник простого векселя №БЛАГО-1 от 31.12.2016 г. обозревался в предварительном судебном заседании 09.08.2018 года и приобщен к  материалам дела. 

Исследовав представленный вексель №БЛАГО-1 от 31.12.2016 г. и оценив его в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что форма указанного векселя соответствует Положению; вексель содержит все необходимые реквизиты, определенные статьей 75 данного Положения, не имеет дефектов. 

На основании статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платёж не был совершён. 

В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нём аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принуждён соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Истец является законным обладателем указанной ценной бумаги, соответствующей по форме и содержанию требованиям Положения, а ответчик в силу статей 43, 47 Положения - обязанным перед векселедержателем, в связи с чем, на основании статьи 48 Положения векселедержатель вправе требовать взыскания с векселедателя вексельной суммы. 

 Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения. 

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. 

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

До настоящего времени ответчик вексель в полном объеме не оплатил. 

Согласно статье 43 Положения «О простом и переводном векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (абзац 1 статьи 43). 

Согласно части 1, 4. статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по оплате простого векселя №БЛАГО-1 от 31.12.2016 г. на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1875784,53 руб.

Ответчиком контррасчет суммы исковых требований не представлен. 

В  судебном заседании ответчик пояснил, что сумма, предъявленная ко взысканию, подлежит уменьшению до 1800000 руб., поскольку была частично оплачена ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в  полном объеме не представлено.

Истец уточнить сумму исковых требований отказался.

Как следует из материалов дела, ответчиком производилась оплата вексельных обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№3989 от 31.01.2018 г. на сумму 98000 руб., №3979 от 31.01.2018 г. на сумму 16600 руб., №7568 от 28.02.2018 г. на сумму 76000 руб., №8880 от 06.03.2018 г. на сумму 45000 руб., №11896 от 28.03.2018 г. на сумму 3000 руб., №11895 от 28.03.2018 г. на сумму 17000 руб., №12171 от 30.03.2018 г. на сумму 6700 руб., №15823 от 27.04.2018 г. на сумму 32000 руб., №18753 от 18.05.2018 г. на сумму 17000 руб., №24421 от 02.07.2018 г. на сумму 26000 руб., №1331 от 15.08.2018 г. на сумму 50000 руб., №1359 от 21.08.2018 г. на сумму 40000 руб., №1368 от 22.08.2018 г. на сумму 10000 руб., №1594 от 18.09.2018 г. на сумму 20000 руб., №1625 от 19.09.2018 г. на сумму 20000 руб.,  №1631 от 20.09.2018 г. на сумму 20000 руб., №1648 от 21.09.2018 г. на сумму 20000 руб., №1667 от 24.09.2018 г. на сумму 20000 руб., №1682 от 25.09.2018 г. на сумму 20000 руб., №1700 от 26.09.2018 г. на сумму 20000 руб., №1727 от 27.09.2018 г. на сумму 10000 руб., №1733 от 28.09.2018 г. на сумму 20000 руб., №1855 от 17.10.2018 г. на сумму 15000 руб., №1878 от 19.10.2018 г. на сумму 30000 руб., №1950 от 26.10.2018 г. на сумму 10000 руб., №1941 от 25.10.2018 г. на сумму 10000 руб., №1919 от 24.10.2018 г. на сумму 20000 руб., №1903 от 23.10.2018 г. на сумму 25000 руб., №1893 от 22.10.2018 г. на сумму 30000 руб., №1955 от 29.10.2018 г. на сумму 10000 руб.

 По состоянию на 03.10.2018г. стороны подписали акт сверки, согласно которому задолженность  ответчика перед истцом составила 1875784,53 руб. Кроме того, впоследствии ответчиком также произведено погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями №2008 от 07.11.2018 г. на сумму 10000 руб.,  №2146 от 20.11.2018 г. на сумму 15784,53 руб., №2068 от 13.11.2018 г. на сумму 10000 руб., №2079 от 14.11.2018 г. на сумму 10000 руб., №2094 от 15.11.2018 г. на сумму 10000 руб., №2116 от 16.11.2018 г. на сумму 10000 руб., №2132 от 19.11.2018 г. на сумму 10000 руб. 

Кроме того, истцом на основании заявления ответчика произведен зачет требований в  размере 472915,47 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявлением №1893 от 19.09.2017г.,  актом от 30.10.2018 г., в счет вексельного долга ответчика.

По расчету суда, сумма задолженности ООО «Благоустройство» перед ПАО «Т Плюс» по простому векселю №БЛАГО-1 от 31.12.2016 г. с учетом произведенной оплаты, составляет 1800000 рублей. В остальной части следует отказать.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Нарушений процедуры предъявления векселя к платежу векселедателю судом не установлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчик факт выдачи простого векселя не оспорил, подтвердил наличие задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты векселя, с  учетом произведенных платежей, суд приходит к выводу взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления представил платежное поручение № 088357 от 29.06.2017г, справку на возврат государственной пошлины в  размере 41289 руб. Судом на основании заявления истца произведен зачет суммы государственной пошлины на сумму 41289 руб. в  счет подачи иска.

С учетом уменьшения истцом исковых требований до 1875784,53 руб. размер государственной пошлины составит 31758 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего искового заявления (иск удовлетворен частично) расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30475 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1800000 руб.

 Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9531 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате  государственной  пошлины в  размере 30475 (Тридцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей  00 копеек. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 9531 (Девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек, перечисленную по платежному поручению №088357 от 29.06.2017г. как излишне уплаченную. Выдать справку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в  размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате  государственной  пошлины в  размере 30475 (Тридцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей  00 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 9531 (Девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек, перечисленную по платежному поручению №088357 от 29.06.2017г. как излишне уплаченную. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                              А.Ю.Тарасова