ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7211/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-124530/16 

16 апреля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО«ТехноСтройМонолит» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу №  А40-124530/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2,

о возвращении заявления;

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №152 от 20.08.2016. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. 

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2017 поступило заявление ООО «ТехноСтройМонолит» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 453 562 827, 51 руб, которое определением от 23.10.2017 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 заявление ООО«ТехноСтройМонолит» возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции ООО«ТехноСтройМонолит» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявления ссылается на положения пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, обязывающие его заявить требования в деле о банкротстве физического лица – генерального директора, привлекаемого к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «ТехноСтройМонолит».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления ООО«ТехноСтройМонолит» без движения послужило несоответствие заявления требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к заявлению должны  быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая заявление ООО«ТехноСтройМонолит», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем требования не были устранены обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее– Закон о банкротстве), если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ кредитора, представленной в материалы дела, ФИО2 является последним генеральным директором и единственным участником ООО«ТехноСтройМонолит», также находящегося в процедуре банкротства.

К заявлению кредитора были приложены копии заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, а также определения суда от 22.01.2016 по делу № А40-28512/14 о принятии указанного заявления к производству.

Требований о представлении иных документов при подаче заявления в порядке пункта 6 статьи 61.16 Закон о банкротстве не устанавливает. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения заявления ООО«ТехноСтройМонолит».

С учетом изложенного, определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу № А40?124530/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

О.И. Шведко