Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2134/2017

пр. Ленина, 9                                                                                           14 ноября 2017 года     

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕМТ» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 31.03.2017 №0379300024217000003-0157554-01 в размере 504 000 рублей, неустойки за период с 01.05.2017 по 06.10.2017 в размере 16 097,86 рублей, с 07.10.2017 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в размере 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Иск обоснован ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате суммы задолженности за полученный товар. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представители сторон, извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 20.10.2017 о назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии их возражений перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 31.03.2017 №0379300024217000003-0157554-01, согласно которому истец обязуется поставить медицинские препараты, а ответчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями государственного контракта (л.д.23).

Согласно п.6.1 контракта его цена составила 504 000  рублей. Цена включает в себя стоимость товара, расходы по транспортировке, доставке, погрузочно-разгрузочные работы, упаковке, маркировке, страхованию, таможенные платежи, НДС и другие обязательные платежи, связанные с исполнением государственного контракта.

Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после поставки товара (п.6.3 контракта).  

В силу п.14.1 контракт вступает в силу с даты заключения контракта и действует по 31.07.2017.

Наименование товара, их количество, цена и функциональные характеристики указаны в спецификации, являющейся приложением №1 к контракту (л.д.24). 

Поставщиком заказчику поставлены медицинские препараты на сумму 504 000  рублей, что подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными от 31.03.2017 №327 на сумму 155 940 рублей, от 04.06.2017 №642 №642 на сумму 348 060 рублей, (л.д.25-30).

Истец направил ответчику претензию от 21.07.2017 с указанием суммы образовавшейся задолженности и неустойки с просьбой оплатить указанную сумму в течение 5-ти дней  с момента получения претензии (л.д.31).

  Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исходя из правовой природы рассматриваемых отношений, а также анализа заключенного между сторонами контракта, отношения сторон регулируются нормами договора поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий государственного контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 504 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.05.2017 по 06.10.2017 в размере 16 097,86 рублей (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.2-8.3 заключенного между сторонами контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой  действующей на дату  уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки по условиям контракта, судом расчет неустойки проверен и признан верным, так как неустойка начислена на сумму долга по каждой товарной накладной, период просрочки определен правильно - по истечении 30 дней с даты подписания товарных накладных, размер неустойки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая согласно указанию ЦБ РФ №3894-У от 11.12.2015 приравнена с 01.01.2016 к значению ключевой ставки Банка России.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил, в связи с чем судом не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности подтверждено материалами дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно действующих рекомендаций Адвокатской палаты Карачаево-Черкеской Республики по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории республики в 2013 году, участие представителя доверителя в арбитражном суде составляет от 30 000 рублей или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат; устные консультации по правовым вопросам - от 500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 1 500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2 000 рублей, составление запросов правового характера - от 500 рублей. 

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Таким образом, учету подлежит фактически проделанный объем работ представителем, а также сопутствующие действия по сбору и формированию доказательств, предъявление указанных документов в суд.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.10.2017 №35/2017 заключенным между ООО «ЕМТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательство оказать услуги по вопросу взыскания с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница"  суммы задолженности в рамках контакта от 31.03.2017 №0379300024217000003-0157554-01 в Арбитражном суде КЧР, заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство оплатить оказанные услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором (л.д.35).

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у заказчика  бухгалтерские и хозяйственные  документы, 

- консультировать с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав, исходя из конкретных обстоятельств дела, 

- формировать необходимый пакет документов,

- составить проект искового заявления и направить его в суд, 

- участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях, 

- представить все необходимые заявления, ходатайства, пояснения, жалобы, отзывы на жалобы и иные документы,

- реализовать иные права, предоставленные законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.

В силу п. 5 договора стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей.

Сторонами к договору об оказании юридических услуг  подписан акт от 06.10.2017 №1 (л.д.36).

Согласно расходному кассовому ордеру от 06.10.2017 №130 истец оплатил исполнителю 40 000 рублей по договору на оказание юридических услуг (л.д.45).

Суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленной ко взысканию, в связи с чем указанную сумму следует снизить. 

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, участие представителя в судебных заседаниях. 

Требования истца по настоящему делу мотивированы неисполнением обязательств по государственному контракту, судом установлено, что представителем истца сбор доказательств не осуществлялся, в наличии имелись бесспорные доказательства: контракт, подписанные без замечаний товарные накладные и акты приема-передачи, дополнительные доводы в обоснование искового заявления не приводились.

Из материалов дела следует, что судом проведено всего одно судебное заседание, при этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Из разъяснений пункта 11 постановления №1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует учитывать, что Карачаево-Черкесская Республика относится к субъекту с высокодотационным бюджетным финансированием, регион экономически не развит, споры большей частью возникают в сфере малого и среднего предпринимательства либо с участием государственных и муниципальных органов и учреждений в связи с несвоевременным бюджетным финансированием денежных обязательств.    

При изложенных обстоятельствах, суд признает в качестве разумных и подлежащих возмещению расходы истца на оплату услуг представителя стоимостью 5 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 35 000 рублей следует отказать. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере 13 402 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

В то же время, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 151, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 504 000 рублей, неустойку за период с 01.05.2017 по 06.10.2017 в размере 16 097,86 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму 504 000 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки платежа, начиная с 07.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Зеленчукская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, всего 7 000 (Семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕМТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично в размере 11 402 (Одиннадцать тысяч четыреста два) рубля, уплаченную платежным поручением от 09.10.2017 №229. Выдать справку на возврат госпошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева