АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9044/2023

18 марта 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2024.

Полный текст решения составлен 18.03.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования города Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Департамент образования города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании 324 048,04 руб. задолженности

 

стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания "Гагаринского района-2" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования города Севастополя "Севастопольский колледж сервиса и торговли" о взыскании 324 048,04 руб. задолженности по обслуживанию жилого многоквартирного дома и неустойки за просрочку оплаты.  

Определением от 04.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 11.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований.

01.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому по указанному адресу собственникам помещений произведен перерасчет платы за непредставление услуги «уборка лестничных клеток», в связи с этим произведено снятие суммы начислений по указанной услуге в размере 8274,08 руб. за период с 11.10.2021. по 28.02.2022, в связи с чем, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 26.09.2023 г. составила 404 796,26 руб., из которых сумма основного долга – 315 773 руб., сумма неустойки (пени) – 89 022,30 руб. 

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.02.2024.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - Истец) является управляющей компанией жилого многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, указанный МКД включен в лицензию предприятия на управление многоквартирными домами и по настоящее время находятся в управлении.

В МКД находятся нежилые помещения, общей площадью 2080,1 кв. м., которые согласно договору аренды недвижимого имущества № 23-14 от 05.03.2014 находятся в пользовании ответчика.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 2).Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3).

В соответствии с п.п. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Размер платы для собственника нежилого помещения устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт помещения за 1 кв. метр общей площади помещения Собственника, установленных постановлениями Правительства г. Севастополя (с последующими изменениями), на основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом №б/н от 21.03.2015 г.

Как указывает истец, задолженность ответчика по обслуживанию жилого многоквартирного дома за период с октября 2021 г. по июль 2022 г. составляет 324 048,04 руб., размер пени за несвоевременную оплату, согласно расчету истца, составил 15 696,90 руб.

Ответчик возражал относительно начисленной задолженности, ссылался на то, что является государственным бюджетным учреждением, деятельность которого осуществляется за счёт средств бюджета города Севастополя, на колледж распространяется действие Закона 44-ФЗ. 

Также ссылался на то, что начисленная сумма пени рассчитана без учета действия моратория на начисление неустойки.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приведенная норма корреспондирует статьям 39, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьёй 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Отказ от подписания Договора управления действующим законодательством РФ не предусмотрен.

Кроме того, статьёй 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку предметом иска является требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в соответствии со статьей 158 ЖК РФ расходы по содержанию общего имущества в МКД период возлагаются на собственника нежилого помещения в МКД.

По смыслу положений статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. 

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности, право хозяйственного ведения.

Из представленных суду документов следует, что право оперативного управления указанным имуществом у колледжа возникло 31.01.2017 г.

На основании изложенного, ответчик несет обязанность по оплате стоимости содержания и ремонта имущества по спорному объекту в спорный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 88 612,97 рублей, начисленной за период с 12.10.2021 по 26.09.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в спорный период.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет истца, судом установлено, что при расчете истец не применил действие постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 (мораторий).

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.112.2022 N 304-ЭС22-23946 по делу N А27-4062/2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка на обязательства, возникшие до 01.04.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд самостоятельно произвел перерасчет начисленной неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 26.09.2023, составляет 88 612,97 руб., 

за сентябрь 2021 размер неустойки составил 10 650,31 руб. (603+1845,42 (с 10.01.2022 по 31.03.2022) + 8 201,89 (с 02.10.2022 по 26.09.2023));

за октябрь 2021 размер неустойки составил 9 752,10 руб. (580,23+1138,14 (с 09.02.2022 по 31.03.2022) + 8 201,89 (с 02.10.2022 по 26.09.2023));

за ноябрь 2021 размер неустойки составил 8 869,32 руб. (569,39 + 416,09 (с 13.03.2022 по 31.03.2022) + 7883,84 (с 02.10.2022 по 26.09.2023));

за декабрь 2021 размер неустойки составил 8 358,33 руб. (474,49 + 7 883,84(с 02.10.2022 по 26.09.2023));

за январь 2022 размер неустойки составил 8 148,15 руб. (182,18+7 965,97 (с 02.10.2022 по 26.09.2023));

за февраль 2022 размер неустойки составил 8 212,34 руб. (с 02.10.2022 по 26.09.2023)).

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 88 612,97 рублей.

Ответчик контррасчет суду не представил, расчет суда не опроверг, в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 88 612,97 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворены судом частично судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (99,89%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж сервиса и торговли» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Гагаринского района-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в размере 315 773,96 рубля, неустойку в размере 88 612,97 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 084 рубля.  

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья        

ФИО1