АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43316/2025

г. Краснодар

12 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.05.2025; ФИО3 - доверенность от 04.06.2025; после перерыва: ФИО2 – доверенность от 12.05.2025

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 - доверенность от 27.12.2024; после перерыва: ФИО4 - доверенность от 27.12.2024

У С Т А Н О В И Л:

Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; предписание было получено 29.05.2025 посредством электронной почты; в установленном законом порядке предписание оспорено, признано недействительным не было; иным способом предписание в адрес предпринимателя не направлялось; предписание в полном объёме не исполнено; при данных обстоятельствах просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Доводы изложены в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения. 

В ходе предварительного судебного заседания 04.08.2025 представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: предписание было получено ФИО1; предписание было исполнено; данные пояснения зафиксированы протоколом предварительного судебного заседания 04.08.2025.

В ходе судебного заседания 07.08.2025 представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил: предписание было получено ФИО1 29.05.2025; предписание было исполнено; предписание оспорено не было; предписание было передано предпринимателю из бухгалтерии; состава правонарушения в деяниях предпринимателя не имеется; просит в удовлетворении заявленных требований отказать; предприниматель не был извещен о времени и месте, дате составления протокола об административном правонарушении.

Данные пояснения указанного лица зафиксированы протоколом судебного заседания от 07.08.2025.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв на заявление, согласно которому указывает на фактическое исполнение требований предписания, ссылается нарушение порядка извещения лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании 07.08.2025 объявлен перерыв до 07.08.2025 до 14 час. 25 мин; после окончания перерыва заседание продолжено. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; предписание было получено 29.05.2025 посредством электронной почты; в установленном законом порядке предписание оспорено не было; иным способом предписание в адрес предпринимателя не направлялось; предписание в полном объёме не исполнено; просит привлечь к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, после окончания перерыва в судебном заседании пояснил: предписание было получено ФИО4 06.06.2025 посредством его направления на электронный ящик ФИО4 (личный ящик); указанное обстоятельство подтверждается словами ФИО4; предписание было исполнено; предписание было оспорено посредством подачи возражений на предписание; электронный ящик 9892955201@rambler.ru является электронным ящиком предпринимателя; состава правонарушения в деяниях предпринимателя не имеется; просит в удовлетворении заявленных требований отказать; предприниматель не был извещен о времени и месте, дате составления протокола об административном правонарушении.

Указанные пояснения данного лица зафиксированы протоколом судебного заседания 07.08.2025 после окончания перерыва в заседании.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Должностными лицами Управления на основании задания от 20.06.2025 № 1984-ПВН в соответствии со ст. 74 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Закон № 248-ФЗ) проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом: наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по фактическому месту осуществления деятельности (

<

...>), в результате которого было установлено следующее.

Согласно данным ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» 27.05.2025-06.06.2025 на площадке индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу осуществления деятельности - 

<

...> установлено оформление ветеринарных сопроводительных документов №№ 29380450322, 29380450306, 29365812991, 29365812987, 29364347619, 29364273960, 29363519842, 29332517395, 29328942060, для оформления которых в транзакциях «переработка/производство» использовано сырье, производственные ветеринарные сопроводительные документы которого аннулированы, а также установлена сертификация продукции,  не прошедшая установленные законодательством процедуры подтверждения безопасности, в виде оформления транспортных ветеринарных сопроводительных документов №№ 293374599761, 29374587910, 29374587896, 29374541696, 29374541691, 29374541676, 29374319116, 29361387260, 29361353615, 9361338125, 29361302616, 29407755229, 29407085134, 29407085131.

На основании изложенного, с целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота опасной пищевой продукции, Управлением индивидуальному предпринимателю было выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 29.05.2025 № П-100 (далее - Предписание).

Согласно требованиям указанного предписания ИП ФИО1 предписано:

- в течение 10 календарных дней с момента получения предписания – разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (пункт 1);

- в течение 10 календарных дней с момента получения предписания – программу мероприятий по предотвращению причинения вреда согласовать с Управлением (пункт 2); 

- в течение 3 дней после сроков, указанных в программе – разработать документы, содержащие информацию о выполнении программы, предоставить в Управление (пункт 3).

20.06.2025 установлено невыполнение требований Предписания; как указывает заявитель, от индивидуального предпринимателя документов, подтверждающих исполнение предписания, в Управление не поступало.

По данному факту – неисполнению требований названного предписания - 01.07.2025 в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за неисполнение указанного предписания заявителя.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 5, 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проведено Южным межрегиональным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) на основании соответствующего задания от 20.06.2025 № 1984-ПВН.

Согласно ч. 1 ст. 74 Закона № 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 74 Закона № 248-ФЗ если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля. 

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и явствует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 01.07.2025 в 16 час. 30 мин. предприниматель был извещен надлежащим образом посредством направления соответствующего уведомления о необходимости явки по адресу электронной почты предпринимателя 9892955201@RAMBLER.RU, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также по адресу tradefood23@mail.ru - 20.06.2025.

Протокол об административном правонарушении № 02-37/53 составлен 01.07.2025 в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении № 02-37/53 от 01.07.2025 составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях – главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 

В связи с указанным, доводы предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств направления извещения о дате, месте и времени составлении протокола по адресу электронной почты ФИО1 подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, фактически опровергаемые имеющимся в материалах дела существом и содержанием извещения, подтверждающим факт направления указанного уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении на электронный ящик предпринимателя, содержащего указание - тема письма «уведомление об АПН по ч. 15 ст. 19.5 ИП ФИО1 от 19.06.2025. pdf», указание «Кому» с воспроизведением названного электронного ящика предпринимателя - 9892955201@RAMBLER.RU; выводов об ином, обратном логический и буквальный анализ содержания указанного извещения сделать не позволяет; суд также исходит из того, что принадлежность данного электронного ящика представителем предпринимателя в ходе заседания не оспаривалась и под сомнение не ставилась; в ходе заседания представитель предпринимателя пояснил, что электронный ящик 9892955201@rambler.ru является электронным ящиком предпринимателя; данные пояснений указанного лица зафиксированы протоколом от 07.08.2025. 

Сопроводительным письмом от 02.07.2025 № 14/9213, имеющим почтовый идентификатор № 80081111265225, Управлением в адрес индивидуального предпринимателя направлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2025 № 02-37/53; согласно данным официального сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция получена предпринимателем 24.07.2025.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу ст. 39 Федерального закона № 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по факту выявленного нарушения требований технических регламентов административным органом индивидуальному предпринимателю выдано предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции от 29.05.2025 № П-100. 

Согласно данным ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» 27.05.2025-06.06.2025 на площадке индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу осуществления деятельности - 

<

...> установлено оформление ветеринарных сопроводительных документов №№ 29380450322, 29380450306, 29365812991, 29365812987, 29364347619, 29364273960, 29363519842, 29332517395, 29328942060, для оформления которых в транзакциях «переработка/производство» использовано сырье, производственные ветеринарные сопроводительные документы которого аннулированы, а также установлена сертификация продукции,  не прошедшая установленные законодательством процедуры подтверждения безопасности, в виде оформления транспортных ветеринарных сопроводительных документов                                               №№ 293374599761, 29374587910, 29374587896, 29374541696, 29374541691, 29374541676, 29374319116, 29361387260, 29361353615, 9361338125, 29361302616, 29407755229, 29407085134, 29407085131.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 осуществляет деятельность по ОКВЭД: 10.51 Производство  молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) качество пищевых продуктов - совокупность характеристик безопасных пищевых продуктов, отвечающих требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиям договора, образцу, документам по стандартизации, технической документации, определяющим их потребительские свойства, пищевую ценность, аутентичность, сортность (калибр, категорию и иное), и удовлетворяющих физиологические потребности человека; обращение пищевых продуктов, материалов и изделий - производство (изготовление), упаковка, реализация, хранение, перевозки и использование пищевых продуктов на территории Российской Федерации.

В обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям       (п. 1 ст. 3 Закона № 29-ФЗ). 

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; 

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; 

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; 

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; 

которые не имеют товаросопроводительных документов (п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ). 

В силу статьи 4 Закона № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе, проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза. 

В силу ч. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 7 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013), молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Союза (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется.

Согласно п. 30 ТР ТС 033/2013, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на неё распространяется.

В соответствии с п. 44 ТР ТС 033/2013 материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией.

На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость. 

Из материалов дела следует, судом установлено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактически не оспаривается выявленный  административным органом факт оформления ветеринарных сопроводительных документов №№ 29380450322, 29380450306, 29365812991, 29365812987, 29364347619, 29364273960, 29363519842, 29332517395, 29328942060, в транзакциях «переработка/производство» которых использовано сырье, производственные ветеринарные сопроводительные документы которого аннулированы, а также факт  сертификации продукции,  не прошедшей установленные законодательством процедуры подтверждения безопасности, в виде оформления транспортных ветеринарных сопроводительных документов                                          №№ 293374599761, 29374587910, 29374587896, 29374541696, 29374541691, 29374541676, 29374319116, 29361387260, 29361353615, 9361338125, 29361302616, 29407755229, 29407085134, 29407085131.

Доказательств, определенно и безусловно свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названное предписание от 29.05.2025 № П-100 направлено в адрес индивидуального предпринимателя по электронной почте со служебного адреса Управления tu38-op.vetkrasnodar@fsvps.gov.ru по адресам zakupfoodtradev@gmail.com, 9892955201@RAMBLER.RU, lawyer@syrodel23.ru – 29.05.2025 в 16 час. 35 мин. 

Электронное сообщение было направлено с темой «предписание по 184 о разработке программы мероприятий ИП ФИО1 п-100 от 29.05.25». 

В силу разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского Кодекса РФ). 

Также в силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).  

В силу абз. 2, 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                   № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учётом изложенного, направление административным органом предписания по адресу электронной почты - 9892955201@RAMBLER.RU, принадлежащему индивидуальному предпринимателю, указанному в графе «адрес электронной почты» в Едином государственно реестре индивидуальных предпринимателей соответствует приведенным выше положениям закона. 

Факт получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 предписания – 29.05.2025 - также не оспаривался, признавался представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности от 27.12.2024 ФИО4 в ходе аудиопротоколирования судебного заседания 07.08.2025 до объявления перерыва. 

Суд, оценивая использование заявителем указанного электронного ящика в качестве надлежащего способа извещения, получения предпринимателем текста названного предписания, а также уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, исходит из того, что иным способом, кроме его направления на указанный электронный ящик предпринимателя, текст указанного предписания в адрес предпринимателя не направлялся; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; факт получения данного акта – предписания - следует из дальнейшего волеизъявления и поведения самого предпринимателя, который 10.06.2025 направил посредством почтовой связи в адрес заявителя возражение о несогласии с предписанием, 18.07.2025 (дата регистрации) представил заявителю – уведомление об исполнении предписания (вх. 12049); исходя из факта представления указанного возражения и уведомления об исполнении предписания предприниматель знал и не мог не знать о вынесенном и полученном им предписании посредством указанного способа получения на его электронный ящик; иных способов его извещения, направления указанного предписания в адрес предпринимателя в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

При совокупности данных обстоятельств суд не может не констатировать того, что именно указанный единственный способ организации взаимодействия с предпринимателем, извещения его о принимаемых заявителем предписания и уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении явился надлежащим способом получения им текста указанного предписания как лицом, кому оно было адресовано; использование данного способа извещения и получения адресованной предпринимателю корреспонденции также позволяет констатировать вывод о её получении в день отправления посредством электронной почты; доказательств, свидетельствующих о неисправностях, сбоях, исключающих факт получения указанной корреспонденции предпринимателем посредством электронного документооборота 29.05.2025, 20.06.2025, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле не представлено; на наличие указанных обстоятельств, как оснований исключающих факт получения указанной корреспонденции посредством электронной почты, представитель предпринимателя в ходе заседаний также не ссылался и не указывал; выводов об ином названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При этом материалы дела не содержат надлежащего и относимого документального подтверждения довода лица, привлекаемого к административной ответственности, о получении данного предписания представителем предпринимателя 06.06.2025; согласно пояснениям ФИО4 в ходе судебного заседания 07.08.2025 после окончания перерыва факт получения Предписания ФИО4 посредством его направления на электронный ящик ФИО4 (личный ящик) подтверждается словами самого ФИО4 

Надлежащих и относимых документальных доказательств в обоснование указанного факта, доводов в материалы дела представлено не было. 

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи позволяет констатировать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем было получено указанное предписание - 29.05.2025, отправленное заявителем посредством указанного способа – электронной почтой, по электронному адресу лица, привлекаемого к административной ответственности, указанному в ЕГРИП; иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Указанное предписание в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в отзыве на заявление ссылается на факт направления в адрес Управления возражения о несогласии с предписанием № П-100 от 29.05.2025 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации имущества, указывает на не получения ответа от административного органа относительно направленного возражения о несогласии с предписанием № П-100 от 29.05.2025.

При этом сведений об оспаривании индивидуальным предпринимателем предписания № П-100 от 29.05.2025 в судебном порядке в материалах дела отсутствуют; само по себе представленное предпринимателем возражение о несогласии с предписанием не может быть квалифицировано судом в качестве доказательства, опровергающего указанный вывод; доказательств подачи соответствующего заявления об оспаривании данного предписания в судебном порядке, его принятия судом к производству или в порядке подчиненности в материалах дела не имеется и суду предпринимателем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Суд исходит из того, что выданное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание. 

С учётом даты получения предписания индивидуальным предпринимателем – 29.05.2025, срок исполнения пунктов 1, 2 предписания истек 09.06.2025.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в представленных в материалы дела письменных возражениях ссылается на выполнение требований предписания; указывает, что предпринимателем были выполнены следующие действия для исполнения предписания:

- соответствующим приказом приостановлена реализация продукции, указанной в Предписании;

- поставщики продукции уведомлены о получении Предписания;

- контрагенты уведомлены о получении Предписания;

- создана рабочая группа по проведению внутренней проверки системы качества, управления качеством и проведено заседание, на котором решено проводить исследования образцов входящей готовой продукции и вырабатываемой продукции не реже одного раза в квартал. Соответствующие количество и частота исследований (испытаний) учтена при перезаключении Договора оказания услуг с КрИЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 2025, а также при разработке и утверждении программы производственного контроля по показателем безопасности согласованной с КрИл ФГБУ «ВНИИЗЖ». Также в целях недопущения в реализацию продукции ненадлежащего качества, а также для проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции (в порядке п. 2 ст. 38 Закона № 184-Ф3) ИП ФИО1 дополнительно заключен договор на оказание услуг (выполнение работ) № 930\ИЦ-2025 от 09.06.2025 с ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции агропромышленного комплекса» на отбор проб (образцов) и\или проведению лабораторных исследований (испытаний) проб (образцов);

- разработана программа мероприятий по предотвращения причинения вреда, связанного с обращением продукции (в порядке п. 2 ст. 38 Закона № 184-Ф3)

- утилизирована продукция. 

Согласно доводам ИП ФИО1 Уведомлением о выполнении Предписания подтверждающие факт исполнения предписания документы направлены в адрес Управления 15.07.2025 почтой, а также по электронной почте на адрес административного органа tu38-op.vetkrasnodar@fsvps.gov.ru. 

Согласно оттиску штампа Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на имеющейся в материалах дела копии Уведомления о выполнении Предписания названный документ поступил в административный орган 18.07.2025, зарегистрирован за № 12049. 

Применительно к названным фактическим обстоятельствам, с учетом установленных предписанием № П-100 от 29.05.2025 конкретных сроков его исполнения, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о надлежащем исполнении требований предписания в установленный срок не могут быть приняты судом  применительно к дате направления в адрес административного органа уведомления о выполнении и иной документации - 15.07.2025, сроку  исполнения требований предписания - 09.06.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и приостановлении реализации продукции № П-100 от 29.05.2025 индивидуальный предприниматель не исполнил в полном объёме до 09.06.2025 в части пунктов 1, 2. 

Доказательств, исключающих возможность его исполнения, исходя из его существа и содержания, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В качестве возражений на заявленные требования индивидуальный предприниматель также ссылается на то, что в ходе исполнения предписания был объявлен аварийный режим работы ФГИС «ВегИС», ФГИС 2Меркурий», «Цербер» с 18.06.2025; указывает, что названные системы были недоступны для оформления ветеринарных сопроводительных документов. 

Вместе с тем, указанный довод сам по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, поскольку сам по себе не подтверждает невозможность исполнения требований предписания в сроки, указанные в нём  с учётом даты получения его текста предпринимателем (29.05.2025) - 09.06.2025. 

В материалы дела не представлено надлежащих и относимых доказательств, относимости ссылки индивидуального предпринимателя на введение аварийного режима работы ФГИС «ВегИС», ФГИС 2Меркурий», «Цербер» с 18.06.2025, применительно к установленному сроку выполнения требований предписания до 09.06.2025. 

Более того, как уже указывалось судом, предписание № П-100 от 29.05.2025 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано; анализ существа и содержания данного предписания не позволяют сделать вывод о том, что оно является неисполнимым; неточностей, неясностей применительно к механизму его исполнения данное предписание также не содержало; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 осуществляет деятельность по ОКВЭД: 10.51 Производство  молока (кроме сырого) и молочной продукции.

Таким образом, предписание было выдано в пределах полномочий Управления, и содержит требования, направленные на защиту здоровья граждан, предупреждения вреда, связанного с обращением данной продукции.

В рассматриваемом случае, установленная законом мера в виде выдачи предписания носит защитный и обеспечительный характер, требования, содержащиеся в Предписании, основаны на нормах действующего законодательства, в рамках установленной компетенции и направлены на минимизацию возможного причинения вреда, связанного с оборотом опасной пищевой продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1 

Требования, изложенные в Предписании, соответствуют законодательно установленным принципам исполнимости, носят обязательный, императивный характер и подлежат исполнению в установленный срок.

Само по себе неисполнение предписания влечёт негативные последствия для приобретателей пищевой продукции, поскольку пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов, не может признаваться качественной и безопасной. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель обязан в силу установленных законодателем норм, соблюдать требования технических регламентов в части обеспечения качества продукции и, соответственно, обеспечение безопасности продукции для потребителя.

Частью 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Состав данного правонарушения является формальным; административная ответственность наступает при самом факте неисполнения лицом, которому адресовано предписание, его в срок, установленный в нём. 

Учитывая изложенное, суд констатирует, что индивидуальный предприниматель, имея возможность исполнить предписание в установленный срок, имея возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, не приняло все зависящие от него меры по их выполнению. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, суд признает обоснованными выводы административного органа о том, что производитель пищевой продукции – индивидуальный предприниматель ФИО1 - не устранил указанные нарушения требований технических регламентов в срок, установленный предписанием.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ - в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель не выполнил возложенную на него обязанность по соблюдению обязательных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется доказательств, исключающих наличие в деяниях индивидуального предпринимателя состава названного административного правонарушения.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности – производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд исходит из того, что с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. 

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. 

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

Вместе с тем, ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает невозможность замены  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом также не установлено наличие оснований для снижения административного наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

При составлении протокола об административном правонарушении № 02-37/53 от 01.07.2025 должностным лицом Управления установлено, что индивидуальный предприниматель ранее к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался. 

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях индивидуального предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает допустимым применение минимального размера санкции указанной статьи в размере 30 000 рублей.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для индивидуального предпринимателя необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (30 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав данного лица. 

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2022, Дата рождения 20.06.1951, Место рождения гор. Армавир Краснодарского края, адрес 115487, г. Москва, муниципальный округ Нагатино-Садовники, проезд 2-й Нагатинский, д. 2/2, к. 2, кв. 526 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору), л/сч.  0418F93310, Банк получателя Южное ГУ банка России // УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК банка 010349101, ИНН 

<

***> КПП 231101001; ОКТМО 03701000, Код бюджетной классификации (КБК) 08111601141010001140; УИН 08100000001009546993.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин