Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5589/2023

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК МАШ" (199178, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 347, ПОМ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК ИНТЕЗА" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 230 руб. 63 коп. убытков, 1293 руб. 12 коп. процентов, 

 

установил:

ООО "ТК МАШ" (далее  истец, Общество, Клиент) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "БАНК ИНТЕЗА" (далее  ответчик, Банк) о взыскании 6 230 руб. 63 коп. убытков, 1293 руб. 12 коп. процентов.

Определением суда от 27.01.2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей ходатайства истца судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

17 октября 2022 г. через систему банк-клиент по поручению истца АО «Банк Интеза» был произведен валютный платеж №29 на сумму 19001,57 евро в адрес CRYPTO CAPITAL GROUP Sp z.o.o. (далее «Бенефициа»).

После отправки платежей Истцу стало известно, что денежные средства Бенефициару не поступили.

Заявителем в адрес Ответчика по средствам ИКБ было направлено заявление на уточнение/розыск/отмену указанных платежей с направлением запроса.

22 ноября 2022 г. Ответчиком был осуществлен частичный возврат вышеуказанной суммы в размере 18929,97 евро.

По утверждению истца до настоящего момента ответчиком не возвращена сумма в размере 71,6 евро из расчета: 19 001,57 - 18 929,97 = 71,6 евро. 

Размер убытков, запрашиваемых истцом, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору в размере 71,6 евро, что составляет на момент подачи иска по курсу ЦБ РФ 6 230,63 рублей.

На сумму убытков истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1293 руб. 12 коп.

В адрес ответчика направлена претензия,, оставленная без удовлетворения.

 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, нашел обоснованными доводы ответчика.

            Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.

17.10.2022 г. через систему банк-клиент по поручению истца АО «Банк Интеза» был произведен валютный платеж №29 на сумму 19001,57 евро в адрес CRYPTO CAPITAL GROUP Sp z.o.o. (далее «Бенефициа»).

           17.11.2022 Клиент направил заявление с просьбой запросить банк получателя о дате кредитования счета бенефициара. Банк направил соответствующий запрос через Банк-посредник, т.к. не имеет корреспондентских отношений с банком Millenium S.A. Ответа от банка получателя не поступило.

22.11.2022 в Банк от иностранного банка-посредника (Intesa Sanpaolo S.P.A.) поступил возврат денежных средств по платежному поручению истца. При этом, возвращенная в Банк и соответственно Клиенту сумма составила 18 929,97 евро за вычетом комиссии иностранных банков по пути следования платежа. Причина возврата указана в назначении платежа и в Свифт-сообщении «BBK RET DUE INT REGULATIONS, AMNT LESS BBK'S RETN CHGS EUR 41.60» (перевод - Возврат банка бенефициара ввиду внутренних либо международных правил, сумма за минусом комиссий банка бенефициара 41.60 евро)

22.11.2022 возвращенные в Банк денежные средства были зачислены на транзитный валютный счет Клиента в полном объеме.

По оценке суда действия Банка не могут быть квалифицированы как виновные, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Банка и возникшими у Общества убытками.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Радынов С.В.