/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5805/2018

23 января 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.А. Басос

 

Судей: И.М. Луговой, С.Ю. Лесненко

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания»: Ефременко Д.А., представитель по доверенности от 01.01.2019;

от акционерного общества «Чукотэнерго»: Фирсова Т.С., представитель по доверенности от 17.10.2018 № 67;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» на решение от 13.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу №А80-186/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Волкова М.О., Гричановская Е.В., Тихоненко А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (ОГРН 1038700040280, ИНН 8709009520, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь,                 ул. Рультытегина, 18) к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН 1028700586892, ИНН 8700000339, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул. Рультытегина, 35А) о взыскании убытков (упущенной выгоды) 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее - общество «ЧСБК») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с акционерного общества «Чукотэнерго» (далее - акционерное общество) убытков в виде упущенной выгоды в размере 16 565 171,18 рублей, возникших вследствие необоснованного отклонения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на оказание транспортных услуг по доставке угля.

Решением суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества «ЧСБК», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов, указывающими на пропуск срока исковой давности для заявления требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. Ссылаясь на часть 5 статьи 4 АПК РФ, заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку течение его приостанавливалось в силу статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, который, по его мнению, предусмотрен конкурсной документацией. Указывая на отсутствие возражений ответчика по существу спора, считает убытки в виде упущенной выгоды признанными, полагая при этом, что течение срока исковой давности началось заново.

 

Акционерное общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

 

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

 

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

 

Судами установлено, что общество «ЧСБК» приняло участие в открытом одноэтапном конкурсе на право заключения договора на оказание транспортных услуг по доставке угля для нужд обособленного подразделения акционерного общества Анадырской ТЭЦ, проведенном в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

 

Согласно протоколу заседания комиссии по закупке акционерного общества от 06.03.2016 (опубликован 12.03.2015) заявка общества «ЧСБК» отклонена, процедура признана несостоявшейся, решено заключить договор с единственным участником закупки (общество с ограниченной ответственностью «Темп»), заявка которого соответствовала положениям конкурсной документации.

 

12.03.2015 общество «ЧСБК» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – антимонопольный орган) с жалобой о признании незаконными действий закупочной комиссии об отклонении его заявки как несоответствующей условиям конкурсной документации.

 

Антимонопольным органом 27.03.2015 принято решение, которым действия акционерного общества признаны нарушающими требования, установленные частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (нарушение порядка определения победителя торгов). В последующем решение антимонопольного органа от 27.03.2015 оспорено акционерным обществом в арбитражном суде.

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2016, в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.03.2015 отказано.

12.03.2018 общество «ЧСБК» направило в адрес акционерного общества претензию о возмещении в течение 7 календарных дней с даты ее получения в добровольном порядке суммы убытков, возникших вследствие необоснованного отклонения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на оказание транспортных услуг по доставке угля.

 

Письмом от 12.04.2018 акционерное общество отказало в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, что послужило основанием для обращения общества «ЧСБК» в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, учитывая доводы акционерного общества,  приводимые им в свою защиту, пришли к выводу о пропуске обществом «ЧСБК» срока исковой давности для обращения в арбитражный суд.

 

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

 

Защита гражданских прав должна осуществляться в сроки, установленные гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Заявка общества «ЧСБК» на участие в конкурсе на право заключения договора на оказание транспортных услуг по доставке угля отклонена закупочной комиссией организатора конкурса (акционерного общества) в соответствии с протоколом от 06.03.2016, опубликованным 12.03.2015. В этот же день общество «ЧСБК» обратилось с жалобой на действия акционерного общества в антимонопольный орган, который 27.03.2015 принял решение о признании действий закупочной комиссии об отклонении заявки нарушающими требования Закона о защите конкуренции. С указанного момента обществу «ЧСБК» стало известно о нарушении своих прав. Впоследствии в 2015-2016 гг. решение антимонопольного органа от 27.03.2015 в судебном порядке признано соответствующим законодательству.

Вместе с тем, общество «ЧСБК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями 11.04.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем при рассмотрении настоящего спора заявило акционерное общество.

В кассационной жалобе общество «ЧСБК» ссылается на приостановление срока исковой давности в связи с направлением 12.03.2018 претензии акционерному обществу. Данный довод рассмотрен, оценен судами и верно отклонен.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ) на разрешение арбитражного суда могут быть переданы после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судами учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В рассматриваемом случае суды пришли к заключению, что обществом «ЧСБК» заявлены исковые требования о взыскании убытков, в основание которых приведены положения статьи 15 ГК РФ. Требование основано на положениях гражданского законодательства, но не относится к перечисленным в абзаце 1 части 5 статьи 4 АПК РФ. Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному обществом «ЧСБК», не предусмотрена.

 

Пунктом 1.3.1 конкурсной документации открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по доставке угля для нужд обособленного подразделения акционерного общества Анадырской ТЭЦ (далее – конкурсная документация), утвержденной председателем закупочной комиссии, определено, что все споры и разногласия, возникающие в связи с проведением конкурса до заключения договора, в том числе касающиеся исполнения организатором и участниками конкурса своих обязательств в связи с проведением конкурса и участием в нем до заключения договора, должны разрешаться в претензионном порядке.

 

Согласно пунктам 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 конкурсной документации последствиями направления претензии в период проведения конкурса является приостановление закупки на время рассмотрения разногласий  до принятия Центральной закупочной комиссией акционерного общества соответствующего решения.

 

Приведенные положения конкурсной документации свидетельствуют о том, что рассмотрение разногласий между заказчиком и участниками конкурса происходит только при проведении самого конкурса и не касается досудебной процедуры урегулирования спора о взыскании убытков, возникших в результате необоснованного отклонения заявки участника конкурса.

 

Таким образом, факт направления претензии в адрес акционерного общества в данном случае не приостанавливает общий срок исковой давности.

 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор возник в результате незаконных действий ответчика, как организатора торгов, из взаимодействия сторон в рамках открытого конкурса, проведенного в соответствии с Законом о закупках и конкурсной документацией, не опровергает правильные выводы судов относительно течения срока исковой давности.

 

Согласно статье 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

 

Ссылаясь на приведенную норму права, общество «ЧСБК» полагает, что течение срока исковой давности началось заново ввиду частичного признания акционерным обществом предъявленной ему в судебном порядке суммы убытков.

 

В отношении данного довода кассационной жалобы суд кассационной инстанции отмечает, что он правомерно отклонен судами с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о признании исковых требований в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Представленные акционерным обществом в ходе рассмотрения дела возражения основаны на несогласии с предъявленными требованиями по существу. Произведенный акционерным обществом контррасчет суммы убытков выражает несогласие с арифметическим расчетом суммы иска.

 

Изложенные выше обстоятельства позволили судам прийти к правильному выводу о пропуске обществом «ЧСБК» срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. Нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не установлено. В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А80-186/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                М.А. Басос

 

Судьи                                                                                         И.М. Луговая

С.Ю. Лесненко