АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20461/2017

г. Владивосток

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола/аудиозаписи секрётарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб острова Русский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Технопарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, администрация г. Владивостока, Региональная общественная организация «Федерация гребного спорта для детей, молодежи и взрослых Приморского края» об освобождении нежилого здания общей площадью 29,4 кв. м, Лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, 10, обязании демонтировать возведенные самовольные постройки в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, 

         при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.12.2018 №12-10-638, паспорт;

от ответчика АНО «Спортивный клуб острова Русский»: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика ООО НПА «Технопарк»: ФИО4, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от Региональной общественной организации «Федерация гребного спорта для детей, молодежи и взрослых Приморского края»: ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт;

от ТУ ФАУГИ в ПК: не явились, извещены;

от Министерства образования и науки Российской Федерации: не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ФГАОУ ВПО «ДВФУ», Университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к автономной некоммерческой организации «Спортивный клуб острова Русский» (далее – АНО «Спортивный клуб острова Русский»), обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Технопарк» (далее – ООО «Технопарк») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

1. Обязать ответчика Автономную некоммерческую организацию «Спортивный клуб острова Русский» освободить нежилое здание, общей площадью 29,4 кв.м., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, 10, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:674 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу;

2. Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Технопарк» за счет собственных средств привести нежилое здание по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, д. 10, лит. Б, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:674, в первоначальное состояние, приближенное к состоянию на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление, выполнив следующие работы:

Демонтаж всей кровли из наплавляемого рулонного материала и всех железобетонных плит перекрытия (покрытия) на общей площади 37,0 кв.м. (на участке размером 6,0 м хб, 1 м), включая участок плиты кон-сольно выступающий за плоскость фасада с тыльной стороны здания (на ширину 1,0м) и деревянные балки, на которые опирается выступающая часть перекрытия;

Демонтаж всей обшивки фасада нежилого здания из деревянных щитов (досок), включая информационные таблички и баннеры, установленные на фасаде, и демонтаж конструкции в виде деревянных щитов из досок (высотой до 2.5. м), установленных по верху стен на кровле по всему периметру здания, общей длиной 24,0 м;

Демонтаж заполнений всех оконных и дверных проемов, в том числе демонтаж трех пластиковых оконных конструкций, установленных в одном оконном проёме размером 0,8 х 0,5 м в правой торцевой стене и двух оконных проёмах размером 1,0 х 1,4 м в каждой фасадной (лицевой стене, демонтаж металлического дверного блока, установленного в проеме входа в здание в торцевой стене, демонтаж отделки из листов фанеры и деревянных наличников по периметру проема, устроенных в дверном проеме размером 0,75м х 2Д0м во внутренней поперечной стене;

Демонтаж металлической печки;

Демонтаж сетей и оборудования электроснабжения здания;

Демонтаж бетонного пола по всей площади здания;

Вывоз с территории строительного мусора.

Все работы произвести в течение десяти календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

3. Взыскать с ответчиков в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» государственную пошлину в размере 6 000 руб. за подачу настоящего иска в суд.

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (деле – Территориальное управление Росимущества). 

Определением суда от 15.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО НПО «Технопарк». 

Определениями суда от 03.04.2019, от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Владивостока, Региональная общественная организация «Федерация гребного спорта для детей, молодежи и взрослых Приморского края». 

Территориальное управление Росимущества, Министерство образования и науки Российской Федерации, Администрация г. Владивостока в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела в соответствии со ст.156 АПК РФ 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при проведении проверки использования федерального имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Мелководный, 10, являющегося федеральной собственностью, было установлено, что учебно-администртивное  здание (Литера Б) отремонтировано сторонними лицами, а именно АНО «Спортивный клуб острова Русский», вставлены пластиковые окна, восставлен внешний вид стен здания. На внешних стенах здания висят  информационные таблички. Данное здание используется незаконно в отсутствие каких-либо документов. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на разработанную Университетом в 2015 году Концепцию застройки второй очереди кампуса ДВФУ, строительство которой запланировано в границах пятнадцати земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000:674, на котором рассоложен спорный объект. После окончания работ по актуализации Концепции и оформления постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВПО «ДВФУ» на земельные участки, Университет, при наличии финансирования, приступит к выполнению работ, в связи с чем спорное здание следует освободить и привести его в первоначальное (руинированное) состояние. 

ООО НПО «Технопарк»  пояснило, что поскольку спорный объект не использовался истцом в учебном процессе, так как был разрушен, то летом 2012 года  ООО НПО «Технопарк» осуществило реконструкцию указанного объекта, в результате которой был создан новый объект недвижимости, имеющий отличные от первоначального объекта технические характеристики. Фактическое использование указанного объекта установлено актом обследования Территориального управления Росимущества от 25.03.2013 и с этого момента, полагает ответчик, начинает течь срок исковой давности по виндикационному иску, который на дату подачи иска был пропущен. Кроме того, ответчик указывает, что Университет поддерживал строительство и развитие гребного центра АНО «Спортивный клуб острова Русский», а также осуществлял практическую подготовку студентов по направлениям, связанным с развитием гребного спорта.

АНО «Спортивный клуб острова Русский» исковые требования не признает, пояснило, что использовало спорный объект на основании дополнительного соглашения от 15.07.2013 к соглашению о совместной деятельности от 06.06.2013 заключенному с ООО НПО «Технопарк». Ответчик полагает, что поскольку руинированного здания сохранностью 22 % общей площадью 29,4 в натуре не существует, следовательно, осуществить виндикацию в рамках заявленного иска невозможно. Считает пропущенным срок исковой давности для предъявления настоящих требований. 

Региональная общественная организация «Федерация гребного спорта для детей, молодежи и взрослых Приморского края»РОО «Федерация гребного спорта для детей, молодежи и взрослых Приморского края» поддерживает позицию ответчиков, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Кроме того, пояснило, что осуществляет свою деятельность по развитию водных видов спорта (гребля академическая, прибрежная, байдарки, каноэ, каяк, лодки класс «Дракон») в районе мыса Мелководный, бухты Новик, острова Русский, г.Владивостока, где и находится спорный обьект, а также является одним из организаторов многих спортивно-массовых мероприятий, таких как ежегодная открытая международная регата «Кубок Губернатора Приморского края» на лодках класса «Дракон».  Третье лицо считает, что внешний вид, приведенного в первоначальное (руинированное) состояние объекта будет неблагоприятно отражаться на облике территории, ставшей излюбленным метом отдыха горожан. 

Как следует из материалов дела, объект недвижимости – здание –учебно-административное, назначение: нежилое, общей площадью 29,4 кв.м., сохранностью 22 % инв.№05:401:002:000268770:0002, лит.Б, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Мелководный, 10 (далее – нежилое здание сохранностью 22 %, спорный объект) является федеральной собственностью, что подтверждается представленным в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №866736 от 10.10.2012. 

Нежилое здание сохранностью 22 % передан в оперативное управление ФГАОУ ВПО «ДВФУ» на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.10.2009 №1172, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.04.2010 №503-р, Приказа Министра образования и науки Российской Федерации от 27.01.2011 №113, Передаточного акта о реорганизации в форме присоединения ГОУ ВПО «ДВПИ имени В.В.Куйбышева» к ФГАОУ ВПО «ДВФУ» от 22.03.2011, что подтверждается Свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №613659 от 25.07.2011. 

Между ООО НПО «Технопарк» (Заказчик) и ООО «Зенко-21» (Подрядчик) заключен Договор подряда на выполнение строительных работ №04.04-11 от 04.04.2011, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ на строительном объекте, расположенном по адресу: г.Владивосток, о.Русский, район мыса Мелководный (ориентир Школа связи и гидротехническое сооружение – пирс). Комплекс работ включает в себя: демонтаж остатков руинированного здания, расчистку прилегающей территории и организации строительной площадки; строительство объекта «Сторожевой пункт», количество этажей – 1, согласно проекту строительства. 

В силу п.2.1 договора срок выполнения работ: начало производства работ – 11.04.2011; окончание работ до 31.07.2011. 

Между ООО НПО «Технопарк» (Сторона 1) и АНО «Спортивный клуб острова Русский» (Сторона 2) заключено Соглашение о совместной деятельности от 06.06.2013, согласно которому стороны пришли к согласию о совместной деятельности по обслуживанию, управлению и развитию административно-гостиничного комплекса – дома отдыха NOVIK COUNTRY CLAB по адресу: г.Владивосток, о.Русский, 

<

...> и прилегающей территории. 

В силу п.1.2 договора Сторона 1 для деятельности указанной в п.1.1 настоящего договора предоставляет административно-гостиничного комплекса – дома отдыха NOVIK COUNTRY CLAB по адресу: г.Владивосток, о.Русский, 

<

...>, а также водоснабжение  и электроэнергию передаваемого комплекса. 

В силу п.1.3 договора Сторона 2 для деятельности указанной в п.1.1 договора является организацией по управлению  развитию комплекса. 

В силу п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 (включительно). 

Дополнительным соглашением от 15.07.2013 к соглашению о совместной деятельности от 06.06.2013 стороны согласовали включение в перечень имущества объект «Сторожевой пункт», количество этажей – 1, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский, район мыса Мелководный (ориентир Школа связи и гидротехническое сооружение – пирс).

Представленным в материалы дела Актом выполненных работ №25 от 24.08.2012 подтверждается выполнение строительных работ по Договору подряда №04.04-11 на выполнение строительных работ от 04.04.2011 в общем размере 1 654 000 руб. Работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеет. 

Из представленного в материалы Акта осмотра объекта недвижимого имущества, закрепленного за ДВФУ на праве оперативного управления от 10.07.2017 следует, что сотрудниками ФАОУ ВО «ДВФУ»  проведен осмотр объекта недвижимого имущества, закрепленного за ДВФУ на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Мелководный, 10 (лит.Б), при осмотре участвовали представители правового департамента ДВФУ, начальник отдела учета недвижимого имущества Департамента имущественных и земельных отношений ДВФУ, кадастровый инженер отдела геодезии и оформления объектов недвижимого имущества Департамента имущественных и земельных отношений ДВФУ. В ходе проверки было установлено: учебно-административное здание (литера Б) отремонтировано сторонними лицами (АНО Спортивный клуб о.Русский), вставлены пластиковые окна, восстановлен внешний вид стен здания. На внешних стенах здания висят информационные таблички. Попасть внутрь невозможно в связи с тем, что вход в здание заблокирован, также как и окна с внутренней части помещения здания. Данное здание используется сторонним лицом незаконно в отсутствие каких-либо документов. 

Требованием №16-21/285 от 23.06.2017 ФГАОУ ВПО «ДВФУ» уведомило АНО «Спортивный клуб острова Русский», ООО НПО «Технопарк» о том, что  согласно акту проверки они используют спорный объект без каких либо правоустанавливающих документов, в связи с чем, потребовало в течение 10 рабочих дней с момента получения требования освободить нежилое здание общей площадью 29,4 кв.м. (лит.Б), адрес: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Мелководный, 10 и демонтировать возведенные на нем самовольные постройки. 

Указанное требование направлено в адрес ответчиков 23.06.2017, что подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений №1170 от 23.06.2017, от 24.06.2017, кассовым чеком от 24.06.2017. 

В связи с тем, что имущество на момент рассмотрения спора не освобождено ответчиками и не приведено в первоначальное состояние путем демонтажа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

 В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

   Таким образом, иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии доказанности совокупности юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании принадлежащего истцу имущества, не соединенные с лишением владения, и эти препятствия должны носить реальный характер, действия ответчика являться неправомерными.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости является федеральной собственностью и передан ФГАОУ ВО «ДВФУ» на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №866736 от 10.10.2012, Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №613659 от 25.07.2011. Указанный объект учтен в реестре федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2015 №590) и числится в казне Российской Федерации (РНФИ П12270000576). 

Как усматривается из материалов дела, спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №25:28:000000:674, общей площадью 629 139 кв.м, являющемся федеральной собственностью и имеющем целевое значение – для строительства объектов Дальневосточного Государственного Университета и конференц-центра. 

Таким образом, судом установлено, что исковые требования заявлены надлежащим лицом. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто истцом, спорный объект не использовался Университетом в уставной деятельности, поскольку на момент передачи и регистрации права оперативного управления представлял собой руинированное здание сохранностью 22%. В 2012 году ООО НПО «Технопарк» осуществило реконструкцию указанного объекта, в результате котрой был создан новый объект недвижимости, имеющий не только отличные от первоначального объекта технические характеристики по площади (площадь здания уменьшилась на 10 м (с 29,4 м до 18,5 м.), но и новые эксплуатационные характеристики: установлены новые кирпичные стены, смонтировано железобетонное перекрытие, организована плоская кровля, снаружи нежилое здание с трех сторон обшито окрашенными досками,  установлены окна ПВХ и металлическая дверь. Во внутренних помещениях устроен летний водопровод, проведено электричество, для отопления внутренних помещений установлены печь на твердом топливе и электрический обогреватель-конвектор. Внутри нежилое здание состоит из двух помещений.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 20.06.2018 по делу назначена строительная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Приморский Альянс Судебных Экспертов» (690088, 

<

...>) ФИО5. На разрешение эксперта поставлен вопрос: какой перечень работ необходимо выполнить для приведения нежилого здания в существующем виде, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, 10, в состояние на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление 10.10.2012, а именно здание – учебно-административное, назначение: нежилое, общая площадь 29,4 кв.м. инв. № 05:401:002:000268770:0002, лит. Б адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, 10, сохранностью 22 %?

24.10.2018 в Арбитражный суд Приморского края поступило Заключение эксперта №18-007/1 от 19.10.2018, изготовленное АНО «Приморский альянс судебных экспертиз», которым установлено следующее:

по первому вопросу: Определить какой перечень работ необходимо выполнить для приведения нежилого здания в существующем виде, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, 10, в состояние на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление 10.10.2012, а именно здание - учебно-административное, назначение: нежилое, общая площадь 29,4 кв.м., инв. № 05:401:002:000268770:0002, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, 10, сохранностью 22%?

Для приведения нежилого здания в состояние приближенное к состоянию на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление 10 октября 2012 года, а именно здание - учебно-административное, назначение: нежилое, общая площадь 29,4 кв.м., инв. № 05:401:002: 000268770:0002, лит. Б, адрес [местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, 10, сохранностью 22%, необходимо выполнить следующие работы: Демонтаж всей кровли из наплавляемого рулонного материала и всех железобетонных плит перекрытия (покрытия) на общей площади 37,0 кв.м. (на участке размером 6,0мх6,1м), включая участок плиты консольно выступающий за плоскость фасада с тыльной стороны здания (на ширину 1,0м) и деревянные балки, на которые опирается выступающая часть перекрытия; Демонтаж всей обшивки фасада нежилого здания из деревянных щитов (досок), включая информационные таблички и баннеры, установленные на фасаде, и демонтаж конструкции в виде деревянных щитов из досок (высотой до 2,5м), установленных по верху стен на кровле по всему периметру здания, общей длиной 24,0м; Демонтаж заполнений всех оконных и дверных проёмов, в том числе демонтаж трёх пластиковых оконных конструкций, установленных в одном оконном проёме размером 0,8мх0,5м в правой торцевой стене и двух оконных проёмах размером 1,0мх1,4м каждый в фасадной (лицевой) стене, демонтаж металлического дверного блока, установленного в проёме входа в здание в торцевой стене, демонтаж отделки из листов фанеры и деревянных наличников по периметру проёма, устроенных в дверном проёме размером 0,75м*2,10м во внутренней поперечной стене; Демонтаж металлической печки; Демонтаж сетей и оборудования электроснабжения здания; Демонтаж бетонного пола по всей площади здания. Определить полный (исчерпывающий) перечень работ (включая объёмы), которые необходимо выполнить для приведения нежилого здания в его существующем виде в состояние на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление (на 10 октября 2012 года), а именно здание - учебно-административное, назначение: нежилое, общая площадь 29,4 кв.м., инв. № 05:401:002:000268770:0002, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, 10, сохранностью 22%, и соответственно привести нежилое здание в состояние полностью идентичное состоянию на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление, не представляется возможным, так как: отсутствуют документы, отображающие точное (детальное) состояние здания на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление (на 10 октября 2012 года); в объёме представленных документов отсутствуют сведения об объёме (в куб. метрах) кирпичной кладки нежилого здания на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление (на 10 октября 2012 года), а в связи с отсутствием сведений о высоте здания и размеров оконных и дверных проёмов в стенах определить объём кладки существовавшей на 10 октября 2012 года (до выполнения работ по восстановлению здания) не представляется возможным, то есть при существующем состоянии объекта не представляется возможным установить какие конкретно участки кирпичной кладки стен нежилого здания соответствовали 80%, а на каких точно участках и в каком объёме кладка была утрачена (не установить точное положение и объём для отсутствующих 20% кладки), а также не представляется возможным отделить какие точно и в каком объёме участки кладки были возведены до, а какие после 10 октября 2012 года: на представленных фотоснимках плохо просматривается внутреннее пространство здания (зафиксированы только отдельные (локальные) участки), в связи с чем не возможно определить точное состояние кладки внутренней кирпичной стены, а также внутренней отделки стен и отделки фасада (штукатурного и окрасочного слоев) и т.д.

  После производства работ, которые необходимо выполнить для приведения нежилого здания в состояние приближенное к состоянию на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление (10 октября 2012 года), а именно здание - учебно-административное, назначение: нежилое, общая площадь 29,4 кв.м., инв. № 05:401:002:000268770:0002, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Мелководный, 10, сохранностью 22%, эксплуатация объекта в указанном проценте сохранности (22%) будет технически не возможна, в том числе не будет обеспечена надёжность объекта, возможность обеспечения нормальных условий эксплуатации, предусмотренных нормативными требованиями, приведение объекта в состояние приближенное к состоянию на момент его принятия ДВФУ в оперативное управление (10 октября 2012 года) фактически будет представлять собой процесс разрушения существующего нежилого здания.

В ходе опроса эксперта ФИО5, в судебном заседании 11.02.2019, эксперт пояснила, что после приведения спорного объекта в состояние, приближенное к первоначальному, здание конструктивно погибнет, продолжится его дальнейшее разрушение. Здание в таком состоянии будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся поблизости.

Таким образом, судом установлено что, в результате полной  реконструкции нежилого здания сохранностью 22 % создан новый объект недвижимости, приведение указанного объекта в первоначальное состояние невозможно по причинам, указанным в описательной части экспертного заключения, что исключает как возможность виндикации спорного объекта в порядке статьи 301 ГК РФ, так и освобождение объекта путем производства работ по демонтажу.  

Кроме того, представленными в материалы дела документами не подтверждается довод истца, положенный в основу иска, о строительстве в границах земельного участка с кадастровым №25:28:000000:674 второй очереди кампуса ДВФУ и необходимости, в связи с этим,  освобождения земельного участка от нежилого здания сохранностью 22 %.

Судом установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым №25:28:000000:674 издано постановление администрации города Владивостока от 29.12.2018 № 3783 «О подготовке документации по планировке территории в части разработки проекта межевания территории в районе бухты Новик, находящейся между мысом Мелководный и мысом Тупой, полуострова Саперный острова Русский Владивостокского городского округа Приморского края». 

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в границах земельного участка с кадастровым №25:28:000000:674 планируется инфраструктура ООО «Парк Новик» и ООО «Уссурийский тигр», документация по утверждению которой осуществляется в соответствии с согласованной Минвостокразвития России дорожной картой от 16.10.2018, также данные обстоятельства подтверждаются  представленными в материалы дела Письмом Администрации г.Владивостока №13231Д от 14.01.2019, Письмом Губернатора Приморского края №11/4211 от 30.04.2019, Письмом Губернатора Приморского края №Р25-2-74702 от 28.03.2019, Письмом Миноборнауки России №МН-1028/МК от 29.04.2019, Письмом Минэкономразвития России №21103-ОТ/Д06и от 28.06.2019, Письмом ФАУГИ №АП-08/20298 от 17.06.2019.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и части 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Суд считает, что предъявленный иск не направлен на реальное восстановление нарушенного, как полагает истец, материального права или защиту законного интереса, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В то же время суд считает необоснованным доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем пятым статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 данного Кодекса). 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

  В силу частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

  В рамках рассмотрения спора по настоящему делу по ходатайству ответчика была назначена строительная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Приморский Альянс Судебных Экспертов» ФИО5 Расходы по проведению судебной строительной экспертизы возложены на ООО НПО «Технопарк», которое платежным поручением №47 от 01.06.2018 перечислило на депозит суда денежные средства в размере 20 000 руб.

24.10.2018 в Арбитражный суд Приморского края поступило Заключение эксперта №18-007/1 от 19.10.2018, изготовленное АНО «Приморский альянс судебных экспертиз». 

Согласно счету на оплату №11 от 24.10.2018 расходы за проведение экспертизы составили 20 000 руб.  

Учитывая изложенное, суд в порядке ст.110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ФГАОУ ВПО «ДВФУ» в пользу ООО НПО  «Технопарк» 20 000 руб. за проведение экспертизы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

  Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Технопарк» 20 000 руб. за проведение экспертизы.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.