﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24592/2019

г. Краснодар

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация "Эверест"» (ИНН 6141033306, ОГРН 1106181000034) – Юфименко О.А. (директор), в отсутствие ответчика – государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» (ИНН 6142024400, ОГРН 1136192000130), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация "Эверест"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А53-24592/2019, установил следующее.

ООО «Корпорация "Эверест"» (далее – общество) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский психоневрологический интернат» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от 13.05.2019 № 295 от исполнения договора № Ф.2019.155016.

Решением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2019, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине общества. Общество не приступило к исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем отказ учреждения от исполнения договора является правомерным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 07.10.2019 и постановление от 06.12.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению заявителя, при отказе от исполнения договора учреждение не доказало, что при данном темпе выполнения работ общество не окончит их к сроку. В судебных актах суды сослались на решение УФАС по Ростовской области от 08.07.2019 № РПН-61-357, не вступившее в законную силу. При составлении сметной документации допущены ошибки. Учреждение не согласилось внести изменения в договор в отношении фиксации достигнутого результата работ путем подписания актов принятых работ поэтажно выполненного капитального ремонта. Суды необоснованно сослались на пункт 9 Технического задания. Выводы судов об отсутствии со стороны учреждения препятствий и имеющейся возможности выполнить работы не подтверждены документально. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2019 № 0358200055519000004 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 11.04.2019 № Ф.2019.155016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонт здания учреждения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Космонавтов, д. 13, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами (приложение № 2 к договору), проектной документацией, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требованиям, а также условиями данного договора, определяющими стоимость работ, сроки их выполнения и другие требования. Цена договора составила 38 619 800 рублей (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора установлены сроки выполнения работ (начало работ с момента подписания договора по 15.11.2019 включительно), установлен график выполнения работ (ежедневно с 08:00 до 19:00), а также указано, что при необходимости выполнение работ может производиться в две смены, кроме законодательно установленных выходных и праздничных дней.

Общество получило от учреждения уведомление от 13.05.2019 № 295 об одностороннем отказе от исполнения договора № Ф.2019.155016 в соответствии с пунктом 10.4.1 договора (т. 1, л. д. 74).

По мнению общества, принятое учреждением решение об одностороннем отказе от исполнения договора является незаконным, поскольку учреждение не приняло во внимание переписку сторон.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на письмо от 15.04.2019 № 32 с просьбой предоставить сведения о времени передачи по акту строительной площадки и график производства работ по объекту (т. 1, л. д. 42); письмо от 16.04.2019 № 33 (т. 1, л. д. 43) об отклонениях от конкурсной документации (в зоне работы крана возле здания расположены деревья); письмо учреждения от 23.04.2019 № 254 о представлении схемы местоположения деревьев и уровне (высоты) их спила (т. 1, л. д. 88); письмо от 18.04.2019 № 35 о некорректном материале (утеплителе стен) (т. 1, л. д. 65); письмо учреждения от 26.04.2019 № 262 (т. 1, л. д. 91); письмо от 26.04.2019 № 41 о расхождениях с проектно-сметной документацией по штукатурке стен и отсутствию демонтажа-монтажа пожарно-охранной сигнализации, светильников освещения (т. 1, л. д. 69); письмо учреждения от 26.04.2019 № 262 (т. 1, л. д. 91); письма общества  № 34  (т. 1, л. д. 44) и № 42 (т. 1, л. д. 45), от 25.04.2019 № 43 (т. 1, л. д. 58), от 26.04.2019 № 44 (т. 1, л. д. 59), от 26.04.2019 № 45 (т. 1, л. д. 62), от 29.04.2019 № 47 (т. 1, л. д. 79), от 08.05.2019 № 50 (т. 1, л. д. 82). 

Общество утверждает, что отказ учреждения от исполнения договора нарушает его права и охраняемые законом интересы. Прекращение договора влечет финансовые потери. Внесение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков исключает возможность участия общества в выполнении  работ для государственных нужд на 2 календарных года.

20 июня 2019 года общество направило учреждению претензию о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 13.05.2019 (т. 1, л. д. 15 – 19). Учреждение в ответе от 27.06.2019 указало на законность и обоснованность одностороннего отказа от договора (т. 1, л. д. 20 – 22). По мнению общества, учреждение не проверило его доводы, изложенные в претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.4 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.

Подпунктом 10.4.1 пункта 10.4 договора предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора: при выявлении необходимости дополнительных работ заказчик может не согласиться на превышение определенной договором цены работы и отказаться от договора (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса); заказчик может отказаться от исполнения договора в период выполнения работ, а именно в случаях, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнения договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание его к сроку становятся явно невозможным, а также когда подрядчик не выполняет в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков, выявленных в период выполнения работ (пункты 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса); если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и устранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса); заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса); заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее (пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса, часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Положения части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ссылаясь на указанные нормы, суды сделали верный вывод о том, что спорный договор предусмотривает возможность расторжения контракта учреждением в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Суды установили, что общество получило заказным письмом с уведомлением о вручении от 14.05.2019 № 295 и по электронной почте решение учреждения об одностороннем отказе от спорного договора. Данные обстоятельства общество не оспаривает. 17 мая 2019 года уведомление о принятом решении вручено представителю общества Запорожцеву Ю.Ф.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая переписку сторон, доводы общества и учреждения, суды при рассмотрении спора правомерно указали на бездействие общества, поскольку оно к работам на объекте не приступило, стройматериалы не завезло, рабочие на объекте не появлялись. Данные обстоятельства общество не оспаривает. 

Суды сделали верный вывод о том, что доводы общества касаются обмена письмами с учреждением и сводятся к недостаткам проектно-сметной документации, и обоснованно отметили, что общество имело возможность выполнить работы либо отказаться от договора, оно заблаговременно ознакомлено с документацией к торгам. При неясности условий конкурсной документации общество имело возможность запросить разъяснения.

Кроме того, общество не воспользовалось правом, предусмотренным нормами статьи 719 Гражданского кодекса, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Общество не сообщило о невозможности исполнить договор или о приостановлении им работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса по указанным обстоятельствам. Учреждение отказалось от исполнения договора, так как общество не приступило к исполнению принятых на себя обязательств, что поставило под угрозу достижение поставленного результата.

Установив, что специальная процедура отказа от исполнения договора по основанию, названному учреждением, была соблюдена, признав отказ от исполнения договора состоявшимся, учитывая социальную значимость объекта и просрочку общества в выполнении принятых обязательств в отсутствие вины учреждения, суды правомерно признали односторонний отказ учреждения от контракта обоснованным, в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А53-24592/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий 							      И.И. Фефелова

Судьи 										      Е.В. Артамкина

										      А.В. Садовников