СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                            Дело № А45-6271/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Киреевой О.Ю.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дупленская» (07АП-6091/2022) на решение от 16.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6271/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дупленская» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 554 061 рубля 80 копеек,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2021, выданной сроком на три года, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дупленская» (далее – ООО «Дупленская», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» (далее – ООО «Северное агроразвитие», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.03.2020 за второй год аренды в размере 1 540 200 рублей, неустойки за период с 02.03.2022 по 10.03.2022 в размере 13 861 рубль 80 копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства по оплате аренды просит взыскать по день фактического исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2022 (резолютивная часть объявлена 05.05.2022) с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1540200 рублей, неустойка в сумме 46206 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28541 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Дупленская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда,  и взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, ссылаясь, в том числе на то, что особенностью этого дела было то, что ответчик никаким образом не отреагировал на досудебную претензию, игнорировал судебное разбирательство, не направив в адрес суда истребуемые документы и не дав каких-либо объяснений о причинах неисполнения своих обязательств; Данная отрасль народного хозяйства РФ в 2022 г. не понесла каких- либо потерь от обстоятельств, в связи с которыми вводился в действие Постановление Правительства РФ № 497. Более того, является общеизвестным фактом, что увеличившийся мировой  спрос  на  зерновые культуры, как и на другие продукты сельского хозяйства, привел к увеличению цены на эту продукцию и как следствие - увеличение прибыли у их производителей; особенностью этого дела было то, что ответчик никаким образом не отреагировал на досудебную претензию, игнорировал судебное разбирательство, не направив в адрес суда истребуемые документы и не дав каких-либо объяснений о причинах неисполнения своих обязательств; недобросовестное поведение ответчика по отношению к своим договорным обязательствам является систематическим, начиная с заключения договора в 2020 г. истец вынужден взыскивать арендную плату в судебном порядке. 

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части в части отказа в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Дупленская» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2020, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:11:028101:690, площадью 18120000 кв. м, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Коченевский, ст. Дупленская, ул. Сибирская, 50, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на момент совершения договора арендодателю на праве собственности, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации 09.04.2020.

Пунктом 5.1 договора установлено, что срок аренды составляет 10 лет.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы за участок составляет 906 000 рублей в год, из расчета 500 рублей за один гектар, за первый год аренды земельного участка. За второй и последующие годы размер арендной платы за участок составляет 1 540 200 рублей в год, из расчета 850 рублей за один гектар.

Арендатор обязуется в течение 10 рабочих дней после регистрации настоящего договора аренды в Управлении Росреестра по Новосибирской области перечислить на расчетный счет арендодателя сумму аренды, указанной в пункте 6.1 договора за первый год аренды земельного участка (пункт 6.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора уплата арендной платы арендатором, начиная со второго года аренды, осуществляется один раз в год, не позднее 01 марта каждого года, путем перечисления арендодателю на счет.

В нарушение взятых на себя обязательств, арендатор производит оплату арендных платежей с нарушением согласованных условий.

Оплата аренды за 2020 год произведена с нарушением срока. Оплата за 2021 год, взыскана, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6706/2021.

Арендатор арендную плату за 2022 год (период с 01.03.2022 по 28.02.2023) своевременно не внес, в связи с чем, у него возникла задолженность по арендной плате в размере 1 540 200 рублей.

В связи с несвоевременным внесением платы, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты за период со 02.03.2022 по 10.03.2022 в размере 13 861 руб. 80 коп, просил суд взыскать неустойку с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в сумме 1 540 200 рублей, исходя из размера 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы. Пеня вносится арендатором па расчетный счет, указанный в пункте 6.2. настоящего раздела.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес общества с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» арендодателем направлена досудебная претензия от 01.02.2022, в которой предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку.

Из апелляционной жалобы следует, что  подателем апелляционной жалобы  решение суда обжалуется только в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику «открытой» неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022, соответственно неустойка за данный период взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за период с 01.04.2022  отсутствуют основания для взыскания суд неустойки по день фактической оплаты долга, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, и правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, что истец не лишен права  на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Ссылки апеллянта на то, что ответчик фактически не понес каких- либо потерь от обстоятельств, в связи с которыми вводилось в действие Постановление Правительства РФ № 497, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения его от уплаты неустойки, подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, таких доказательств в материалы дела применительно к ответчику истцом, ссылающимся на данные доводы, в материалы дела не представлено, как и не представлено вообще каких-либо доказательств в обоснование данных доводов. Ссылки апеллянта на то, что он не имеет возможности представить такие доказательства, по мнению суда не обоснованы, истец не представил доказательств отсутствия какой-либо информации в открытых источниках о деятельности ответчика, кроме того, суд полагает, что заявляя какие-либо доводы, сторона не может быть освобождена в полной мере от доказывания своих доводов, перекладывая данное бремя на другую сторону спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6271/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

        Председательствующий                                                      О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                    Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                       ФИО1