АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26089/2018 

Дата принятия решения – 10 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "КирАгроСнаб", г.Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 885 738 руб. долга, 441 488 руб. 25 коп. пени, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" к обществу с ограниченной ответственностью "КирАгроСнаб" о взыскании 948 485 руб. пени, 

           с участием:

           от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 07.09.2018г.;

           от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КирАгроСнаб" (далее – ООО "КирАгроСнаб") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест" (далее – ООО УК "АгроИнвест") о взыскании 10 885 738 руб. долга, 441 488 руб. 25 коп. пени, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 24.09.2018 на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят встречный иск ООО УК "АгроИнвест" к ООО "КирАгроСнаб" о взыскании 948 485 руб.06 коп. пени.

При рассмотрении спора по существу, истец по встречному иску ООО УК "АгроИнвест" на основании статьи 49 АПК РФ увеличил требование по встречному иску до 1 248 354 руб. 23 коп. пени.

Из материалов дела следует, что между ООО "КирАгроСнаб" (поставщик) и ООО УК "АгроИнвест" (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственных кормов № 17/08/17 ПТ-1 от 17.08.2017 (далее – договор поставки кормов) (л.д.29,т.1).

Кроме того, между теми же сторонами заключен договор купли-продажи №07/09/17-КРС от 07.09.2017, в соответствии с которым ООО УК "АгроИнвест" (поставщик) обязалось поставлять ООО "КирАгроСнаб" (покупатель) крупный рогатый скот (КРС) (далее – договор поставки КРС) (л.д.35,т.1).

Исходя из обстоятельств дела, стороны до конца 2018 года, при отсутствии разногласий, осуществляли взаимную поставку друг другу кормов и КРС, погашая возникающие взаимные денежные обязательства соглашениями о взаимозачетах.

Соответствующие акты взаимозачетов между сторонами были заключены 30.09.2017, 31.10.2017, 30.11.2017 и 26.12.2017 (л.д.41-44,т.1).

Согласно акту сверки сторон по состоянию на 31.12.2017, с учетом исполнения сторонами обязательств по двум указанным договорам,  долг ООО УК "АгроИнвест" перед ООО "КирАгроСнаб" по состоянию на 31.12.2017 составил 384 000 руб. (л.д.45,т.1).

Указанные выше обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

В 2018 году взаимные поставки сторон кормов и КРС продолжились, однако в связи с возникшими разногласиями, акты сверок и взаимозачеты сторонами не производились, что в итоге послужило основанием для обращения сторон в суд с взаимными денежными требованиями сторон, вытекающих из договоров поставки кормов и КРС.

Принимая во внимание расчетный характер спорных отношений, при отсутствии спора по количеству и качеству поставленного товара, судом в порядке статьи 138 АПК РФ были предприняты меры к примирению сторон, однако стороны мирового соглашения не достигли.

Рассмотрев спор по существу, суд пришел к следующим выводам.

Требования ООО "КирАгроСнаб" по первоначальному иску основаны на договоре поставки кормов, в соответствии с которым покупатель обязался принять и оплатить полученные корма, а в случае просрочки оплаты полученного товара обязался уплатить поставщику неустойку в размере 1/360 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки (п.6.2 договора в редакции протокола разногласий от 17.08.2017 (л.д.34,т.1).

Согласно представленным ООО "КирАгроСнаб" накладным, им было поставлено в 2018 году покупателю по договору поставки кормов товар на общую сумму 10 501 738 руб., соответственно, с учетом остатка долга за 2017 год в сумме 384 000 руб., общая сумма требований  по договору поставки кормов составила 10 885 738 руб., которую ООО "КирАгроСнаб" просит взыскать с ООО УК "АгроИнвест" по первоначальному иску, а также просит взыскать 441 488 руб. 25 коп. пени за просрочку исполнения денежного обязательства согласно прилагаемому расчету за период с 06.09.2017 по 23.08.2018 исходя из 1/360 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д.22-28,т.1).

В свою очередь, ООО УК "АгроИнвест" во встречном иске указывает на то, что им в 2018 году был поставлен контрагенту КРС на общую сумму 7 891 294 руб., что подтверждается накладными на передачу товара.

Принимая во внимание имеющиеся взаимные денежные обязательства, ООО УК "АгроИнвест" 30.06.2018 на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявил контрагенту о зачете взаимных денежных требований и, тем самым, частично погасил долг по договору поставки кормов на сумму 10 885 738 руб. встречным обязательством по договору поставки КРС на сумму 7 891 294 руб.

Согласно расчету ООО УК "АгроИнвест", после прекращения взаимных денежных обязательств в соответствии с заявлением о зачете от  30.06.2018, остаток его долга перед ООО "КирАгроСнаб" составил 2 994 444 руб.

Кроме того, ООО УК "АгроИнвест" на основании пункта 7.1 договора поставки КРС заявил требование по встречному иску о взыскании с контрагента 948 485 руб.06 коп. пени за просрочку оплаты полученного КРС за период с 19.01.2018 по 30.06.2018 (даты заявления о зачете) исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что заявление о зачете взаимных денежных требований от  30.06.2018 ООО УК "АгроИнвест" направил контрагенту почтовой связью, при этом в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, указанное заявление получено ООО "КирАгроСнаб" 07.08.2018.

С учетом изложенного и в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ суд считает зачет  на сумму 7 891 294 руб. состоявшимся 07.08.2018, а не 30.06.2018, как ошибочно полагает представитель ООО УК "АгроИнвест".

Поскольку в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом является достаточным заявления одной стороны, суд признает доводы  ООО УК "АгроИнвест" о прекращении его обязательства перед  ООО "КирАгроСнаб" на сумму 7 891 294 руб. обоснованными и соответствующими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования по первоначальному иску ООО "КирАгроСнаб" подлежат удовлетворению частично в сумме 2 994 444 руб. долга, в остальной части требование о взыскании долга подлежит отклонению.

Дополнительное требование по первоначальному иску о взыскании  441 488 руб. 25 коп. пени за период с 06.09.2017 по 23.08.2018 также подлежат частичному удовлетворению, так как ООО "КирАгроСнаб" продолжал начисление пени после  07.08.2018  на всю сумму долга, без учета состоявшегося зачета на сумму  7 891 294 руб.

После пересчета пени с учетом состоявшегося  07.08.2018 зачета части долга, обоснованная сумма пени по первоначальному иску составит  406 411 руб. 98 коп. и, таким образом, всего по первоначальному иску с ООО УК  "АгроИнвест" в пользу ООО "КирАгроСнаб" подлежит взысканию 2 994 444 руб. долга, 406 411 руб. 98 коп. неустойки.

По встречному иску ООО УК "АгроИнвест", с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ООО "КирАгроСнаб"  1 248 354 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты полученного КРС за период с 19.01.2018 по 07.08.2018 (дату состоявшегося взаимозачета) исходя из 0,1% за каждый день просрочки. 

Не оспаривая расчет пени по встречному иску,  ООО "КирАгроСнаб" заявило ходатайство об его уменьшении ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, по мнению представителя  ООО "КирАгроСнаб" более высокая ставка пени в договоре поставки КРС по сравнению со ставкой, предусмотренной в договоре поставки кормов, нарушает экономический баланс сторон.

Представитель ООО УК "АгроИнвест" с доводами контрагента не согласился, указав на то, что ООО "КирАгроСнаб" является всего лишь посредником при продаже кормов, тогда как ООО УК "АгроИнвест" является непосредственным товаропроизводителем КРС, поэтому его хозяйственные издержки изначально являются более высокими.

Заслушав стороны, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательствам.

В данном случае, по мнению суда, установленная в договоре поставки КРС ставка пени в размере 0,1% сама по себе не является излишне завышенной и соответствует размеру неустойки субъектов предпринимательства при обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, заявленная ООО УК "АгроИнвест" неустойка в размере 1 248 354 руб. 23 коп. была начислена кредитором от суммы долга 7 891 294 руб., которая была погашена лишь 07.08.2018 на основании заявления кредитора о зачете. Таким образом, указанная сумма неустойки также не является чрезмерной по сравнению с суммой долга.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В данном случае должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ значимые для снижения неустойки обстоятельства не доказал.

Доводы ответчика по встречному иску о неравноценности размера неустойки по договору поставки кормов и договору поставки КРС судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из принципа свободы договора, стороны были вольны установить различные ставки пени в различных договорах. Кроме того, исходя из предмета поставляемых по этим договорам вещей, поставка живого скота несет более высокие риски для поставщика, нежели чем поставка кормов, что обуславливает более высокую ответственность покупателя соответствующего товара.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ  резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                       Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КирАгроСнаб", г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 994 444 руб. долга, 406 411 руб. 98 коп. неустойки, с дальнейшим начислением неустойки с 24.08.2018г. на сумму долга исходя из расчета 1/360 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КирАгроСнаб", г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 248 354 руб. 23 коп. неустойки, 21 970 руб. расходов по госпошлине по встречному иску.

В результате зачета удовлетворенных по первоначальному и встречному искам денежных средств, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КирАгроСнаб", г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 130 531 руб. 75 коп. долга, а также неустойку, начисленную с 24.08.2018г. на сумму долга в размере 2 130 531 руб. 75 коп., исходя из расчета 1/360 текущей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 23 909 руб. 73 коп. госпошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КирАгроСнаб", г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 59 239 руб. 94 коп. госпошлины по первоначальному и встречному искам.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

            Судья                                                                                                   Хасаншин И.А.