АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6084/2023

29 ноября  2023 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено   29 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 747 586,24 руб. задолженности по государственному контракту на поставку медицинского оборудования №0103200008422003406 от 11.11.2022,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее - министерство) о взыскании 2 747 586,24 руб. задолженности по государственному контракту на поставку медицинского оборудования №0103200008422003406 от 11.11.2022.

Определением от 09.10.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023. 

В судебном заседании до 15.11.2023 и 22.11.2023 объявлены перерывы. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать со ссылкой на то, что министерство не располагает денежными средствами на оплату по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между истцом и ответчиком  по итогам электронного аукциона №ИЭА1 заключен  государственный контракт от 11.11.2022 №0103200008422003406 на  поставку медицинского оборудования.

Согласно товарным накладным: от 11.12.2022 №53 в адрес ГБУ РД «Унцукульская ЦРБ», от 14.12.2022 №58 в адрес ГБУ РД «Новолакская ЦРБ №1»; от 14.12.2022 №59 в адрес ГБУ РД «Избербашская ЦГБ»  осуществлены поставки аппаратов искусственной вентиляции легких для интенсивной терапии стоимостью  по 915 862,08 руб. всего на общую сумму 2 747 586,24 руб. 

Истцом в материалы дела также представлены копии актов приема-передачи изделий по контракту и акты ввода оборудований в эксплуатацию, подписанные указанными учреждениями без замечаний.

Факт поставки указанного оборудования также не отрицается министерством и  подтверждается подписанной 22.11.2023 электронно на портале госзакупок без замечаний  товарной накладной на общую сумму 2 747 586,24 руб. 

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2023 об оплате задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком указанной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным от 11.12.2022 №53, от 14.12.2022 №58, от 14.12.2022 №59, актами приема-передачи, акты ввода оборудований в эксплуатацию, а также подписанной 22.11.2023 на портале госзакупок без замечаний  товарной накладной на общую сумму 2 747 586,24 руб.

Ответчик  в отзыв на иск, не отрицает факт поставки спорного оборудования, но просит в иске отказать со ссылкой на то, что министерство не располагает денежными средствами на оплату по государственному контракту. 

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 15.08.2023 №117 произведена уплата государственной пошлины по иску в размере 36 738 руб., расходы истца по которой в связи с удовлетворением исковых требований подлежать возмещению за счет министерства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 2 747 586,24 руб. задолженности по государственному контракту на поставку медицинского оборудования №0103200008422003406 от 11.11.2022 и 36 738 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                   А.А. Дадашев