АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10555/2021

г.Ижевск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-В" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кеп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 000 руб. долга по договору купли-продажи КРС от 13.07.2020, 28 677 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 26.06.2021, удостоверение адвоката,  

от ответчика: до перерыва ФИО3 – пред. по дов.  №4 от 08.11.2021, диплом р/н 15853 от 12.11.2020, после перерыва конкурсный управляющий ФИО4 (паспорт гражданина РФ, решение суда №А71-17395/2019),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-В" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кеп" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга по договору купли-продажи КРС от 13.07.2020, 28 677 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара  по договору купли-продажи КРС от 13.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании от 01.02.2022 поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает сфальсифицированным представленное истцом письмо б/н от 16.07.2020.  

В соответствии со ст.161 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Суд в порядке ст.161 АПК РФ разъяснил участникам судебного заседания: заявителю, заявившему о фальсификации доказательства, и обвиняемому в фальсификации доказательства об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст.ст.303, 306 УК РФ. Представитель истца ФИО3 указал на фальсификацию документа: письмо б/н от 16.07.2020. 

Суд в порядке ст.161 АПК РФ предложил участнику судебного заседания, обвиняемому в фальсификации доказательства, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, на что этот участник (представитель ответчика ФИО2) ответил отказом.

Расписка приобщена судом к протоколу судебного заседания (приложение №08 к протоколу судебного заседания от 25.01.2022). 

Суд разъяснил участникам процесса о том, что в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает судебную экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суд предложил ответчику представить иные доказательства опровергающие наличие письма б/н от 16.07.2020 либо иные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 600 000 руб. во исполнение обязательств по иным договорам.

В судебное заседание от 15.02.2022 от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, просит  провести судебное заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявил ходатайство о фальсификации доказательств: претензии от 22.07.2020, полученная ФИО5, представил ходатайство о приобщении дополнений к заявлению (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд в порядке ст.161 АПК РФ разъяснил участникам судебного заседания: заявителю, заявившему о фальсификации доказательства, и обвиняемому в фальсификации доказательства об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст.ст.303, 306 УК РФ. Конкурсный управляющий ФИО4 указал на фальсификацию документа: претензия от 20.07.2020 и подпись в претензии (интеллектуальный подлог). 

Суд в порядке ст.161 АПК РФ предложил участнику судебного заседания, обвиняемому в фальсификации доказательства, исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу, на что этот участник (представитель ответчика ФИО2) под аудиопротокол судебного заседания ответил отказом.

Расписка приобщена судом к протоколу судебного заседания (приложение №09 к протоколу судебного заседания от 25.01.2022. 

Представитель истца устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования не признал, устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания, заявил ходатайство о приостановлении судебного разбирательства до рассмотрения спора в деле о банкротстве №А71-17395/2019, представил дополнительные документы (требование о предоставлении документов).

Представитель истца устно пояснил по заявленным ходатайствам ответчика.

Суд,  рассмотрев ходатайства ответчика, на основании ст.ст. 9, 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, протокольным определением от 17.02.2022 отказал в удовлетворении указанных ходатайств по делу по следующим основаниям.

В обоснование устно заявленных ходатайств ответчик ссылается на то, что ответчику необходимо представить дополнительные документы, истребовать по делу дополнительные доказательства у третьих лиц и органов, необходимо приостановить дело, поскольку одинаковые документы представлены в настоящем дел и  в деле о банкротстве.

По указанным ходатайствам суд разъяснил ответчику следующее.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

В данном рассматриваемом случае, исковое заявление принято судом к производству 09.08.2021 (определение суда о принятии к производству искового заявления), в связи с чем, суд считает, что у ответчика было достаточно времени представить дополнительные пояснения и дополнительные документы в более ранние сроки (в случае невозможности истребовать дополнительные документы (доказательства), однако, ответчик такого ходатайства в ходе рассмотрения спора не заявлял. 

По заявленному ответчиком ходатайству о приостановлении производства по делу представитель не смог пояснил, на основании каких норм пава судом необходимо рассмотреть ходатайство, в обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика не смог пояснить   суду по каким основаниям ответчик просит приостановить производство по делу. Каких-либо письменных пояснений, заявлений и ходатайств представителем ответчика не представлено.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств также ответчиком не мотивировано, необходимость истребования доказательств у третьих либо иных органов (организаций), а также какие именно документы необходимо истребовать представитель ответчика не  пояснил.  

Таким образом, суд считает, что удовлетворение заявленных ходатайств ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд пришел к  выводу о том, что  в удовлетворении ходатайств ответчика  следует отказать.

         Судебное заседание проведено с перерывами в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 17 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи КРС (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить коров черно-пестрой породы (далее товар) в количестве 10 голов по цене 130 руб. (в том числе НДС 10 %) за 1 кг. живого веса (п. 1.1. договора).

Ориентировочная стоимость товара составляет 600 000 руб. (в том числе НДС 10 %) (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора окончательная стоимость договора рассчитывается в день отгрузки по фактическому весу отгружаемых коров.

Согласно п. 4.1. договора оплата за товар производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора любым способом не запрещенным законодательством РФ.

Отгрузка будет производиться в августе 2020 года (п. 4.3. договора).

На основании письма ООО "Кеп" исх. № б/н от 16.07.2020 (л.д. 63) истцом была перечислена на расчетные счета организаций, указанных ответчиком, денежная сумма в размере 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1054 от 16.07.2020, № 1055 от 16.07.2020, № 1056 от 16.07.2020, № 1057 от 16.07.2020 (л.д. 25-28).

Как указывает истец, товар ответчиком в сроки, предусмотренные договором, поставлен не был. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик обязательство по поставке товара в установленный договором срок не выполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2020, содержащая требование об отгрузке товара, либо о возврате суммы предварительной оплаты в размере 600 000 руб. (л.д. 24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением  о взыскании 600 000 руб. долга по договору купли-продажи КРС от 13.07.2020, 28 677 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 4.1. договора оплата за товар производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора любым способом не запрещенным законодательством РФ.

Как установлено судом, на основании письма ООО "Кеп" исх. № б/н от 16.07.2020 истцом была перечислена на расчетные счета организаций, указанных ответчиком, денежная сумма в размере 600 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1054 от 16.07.2020, № 1055 от 16.07.2020, № 1056 от 16.07.2020, № 1057 от 16.07.2020

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований ответчиком заявлено о фальсификации вышеуказанного письма ООО "Кеп" исх. № б/н от 16.07.2020, а также претензии ООО "Сатурн-В" от 22.07.2020, поскольку истец не выразил своего согласия на исключение данных документов из числа доказательств, судом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершены действия по проверке указанного заявления.

Ответчиком заявлено о так называемом "интеллектуальном подлоге" представленных истцом доказательств. При этом, ответчик не заявлял о наличии в оспариваемых документах дописок, исправлений в реквизитах, подписях, печатях либо в тексте, которые могли бы свидетельствовать о намеренном внесении изменений, искажающих первоначальное содержание.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство, чтобы стать таковым, должно отвечать ряду требований, предъявляемых процессуальным законом, в том числе быть достоверным. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований проверки судебного доказательства на предмет его достоверности является обращение лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия, виды и формы фальсификации доказательств в арбитражном процессе, только фрагментарно определяя правовые последствия такого заявления для лиц, участвующих в деле, в частности:

арбитражный суд разъясняет правовые последствия представления в суд сфальсифицированного доказательства в части привлечения к уголовной ответственности лица, представившего такое доказательство, по основаниям, установленным статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательств;

арбитражный суд разъясняет правовые последствия необоснованного заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств и его ответственность по основаниям, установленным статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос;

арбитражный суд сообщает о возможности исключения доказательства, в отношении которого сделано заявление о фальсификации, при согласии лица, его представившего. Возражение стороны относительно исключения представленного ею доказательства из материалов дела влечет за собой принятие судом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе в случае необходимости, по ходатайству сторон или по собственной инициативе арбитражный суд назначает проведение экспертизы в отношении доказательств, в отношении которых было сделано заявление о фальсификации.

По существу законодательная регламентация правовых последствий фальсификации доказательств в арбитражном процессе направлена на очищение и предупреждение вовлечения в доказательственную базу недостоверных доказательств лицами, участвующими в деле, что может рассматриваться как весомая правовая гарантия и стимул соблюдения принципа добросовестности при осуществлении процессуальных прав и обязанностей участниками арбитражного судопроизводства, в конечном счете обеспечивая вынесение справедливого и обоснованного судебного акта. Цель введения нормы о фальсификации доказательств в АПК РФ состоит в предупреждении включения в доказательственную базу по делу сфальсифицированных доказательств и обеспечении возможности исключения таких доказательств. Соответствующие положения процессуального законодательства могут и должны применяться судами не только при проверке соответствия доказательств формальным требованиям к оформлению документов, но и в случаях, когда документы корректно оформлены лишь для вида, а не в целях создания реальных правовых последствий.

Вместе с тем, достижение указанных целей и задач напрямую зависит как от инициативы лиц, участвующих в деле, по обоснованию факта фальсификации/отсутствия факта фальсификации доказательства, так и от деятельности суда по установлению действительных обстоятельств дела, что является необходимым элементом надлежащей защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

Правила статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 560-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Лизинговая компания "ФКС" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 65, статьей 161 и частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, заявление о фальсификации и заявление о недостоверности имеет различную правовую природу. В качестве основания такого разграничения используется предмет, на который направлено искажение информации, - дефектность процессуальной формы доказательства (фальсификация) или дефектность содержания доказательства (недостоверность).

Так, исходя из норм Уголовного кодекса Российской Федерации, под фальсификацией доказательств надлежит понимать искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы заведомо ложных сведений (их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств, составление полностью поддельного доказательства. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц. Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: путем интеллектуального подлога, предполагающего изначальное составление (создание) доказательства, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу; путем материального подлога, означающего изменение изначально подлинного доказательства путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности.

Внесение в документы заведомо неполных или недостоверных сведений, что характерно для интеллектуального подлога, происходит не путем изменения имеющегося доказательства (материальный подлог), а путем составления изначально целиком подложного документа. Искажение содержательных (информационных) сведений, зафиксированных в письменном доказательстве, по существу означает информационный подлог, поскольку такая форма фальсификации состоит в создании документа, содержащего сведения, изначально не соответствующие действительности, при этом данный документ может характеризоваться правильной формальной стороной - наличием и правильностью всех реквизитов.

Выявление материального подлога, как правило, осуществляется путем проведения почерковедческой экспертизы или технической экспертизы документов.

Интеллектуальный подлог может быть выявлен как с помощью бухгалтерской, финансово-экономической и других видов экспертиз, так и без проведения экспертизы путем сопоставления сведений, содержащихся в соответствующих документах, с иными доказательствами по делу.

Предложив лицам, участвующим в деле, представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, совершив действия по истребованию доказательств, а также оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Письмо ООО "Кеп" исх. № б/н от 16.07.2020 содержит следующую формулировку: "Просим Вас перечислить денежные средства поставщикам ООО "Кеп" по списку, в счет поставки КРС между ООО "Сатурн-В" и ООО "Кеп". Указанное письмо адресовано директору ООО "Сатурн-В". 

При этом, указанное письмо со стороны ООО "Кеп" подписано генеральным директором ФИО5, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент составления указанного письма выполняла функции единоличного исполнительного органа, имеется подпись и печать организации. Кроме того, с левой стороны указанного письма имеются реквизиты ООО "Кеп" ИНН 

<

***>, 427530, 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Кеп"  имеет  ИНН 

<

***>, адрес соответственно 427530, 

<

...>.

Истцом также в судебном заседании предоставлялся на обозрение суда и представителя ответчика  оригинал указанного письма. Иной документ - претензия ООО "Старун-В" от 22.07.2020 содержит требование об отгрузке товара по договору купли-продажи КРС от 13.07.2020, либо о возврате суммы предварительной оплаты в размере 600 000 руб. 

При этом, указанное письмо со стороны ООО "Старун-В" подписано директором ФИО6, который согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 30-50) выполняет функции единоличного исполнительного органа, имеется подпись и печать организации.

Ответчик о назначении какой-либо экспертизы относительно давности изготовления, подлинности подписи/печати не заявлял. Доказательств, свидетельствующих о неправомерном выбытии из владения ООО "Кеп", либо  ООО "Старун-В" печати организации, суду не представлено.

Явка ФИО5 для дачи пояснений ответчиком не обеспечена, возможностью представить нотариально заверенные показания данного лица (при невозможности последнего явиться в судебное заседание) ответчик не воспользовался.

Доводы ответчика о том, что директор ООО "Старун-В" является заинтересованным лицом по отношению к бывшему руководителю ООО "Кеп" подлежит судом отклонению, поскольку доказательств оспаривания указанной сделки по купле-продаже КРС ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчик не представил весомых и достаточных доказательств, порождающих у суда разумных и обоснованных сомнений в достоверности факта заключения указанного договора. По сути, ответчик ограничился лишь ссылками на отрицательные факты о том, что деньги не получал, товар не поставлялся, документы им не подписывались. При этом, ответчик сам факт заключения договора не оспаривал, иные доказательства опровергающие наличие письма б/н от 16.07.2020 либо иные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 600 000 руб. во исполнение обязательств по иным договорам ответчиком также не представлены.

Ссылка ответчика на указание в письме ООО "Кеп" исх. № б/н от 16.07.2020 в реквизитах в назначении платежа иного договора, а именно договора от 15.04.2019, подлежит судом отклонению, поскольку доказательств того, что между сторонами имелись иные договорные отношения, кроме спорного договора от 13.07.2020, ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, суд установил, что платежные поручения соотносятся со спорным договором купли-продажи КРС от 13.07.2020, исполнение обязательств по которому является предметом настоящего спора.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае, судом совершены достаточные действия по проверке заявления о фальсификации как в контексте проверки достоверности материального носителя доказательств, так и в контексте "интеллектуального подлога", о котором было заявлено ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности в сумме 600 000 руб. подтверждается материалами дела. Доказательства предоставления встречного исполнения (поставка КРС) по спорному договору ответчиком не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с чем, судом установлено, что истец в рамках спорного договора перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты в размере 600 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы предоплаты в размере 600 000 руб., либо исполнения обязательств по поставке товара на момент принятия судом решения по делу в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, требование истца в части взыскания задолженности в размере 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 677 руб. 21 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, суд, проверив расчет процентов, представленный истцом,  считает его подлежащим корректировке, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки по периодам. 

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм, суд считает верным производить расчет процентов за период с 16.07.2020 по 02.08.2021, что составляет 28 668 руб. 99 коп.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 28 668 руб. 99 коп., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 03.08.2021 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы задолженности  правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 458, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, в том числе 600 000 руб. долга, 28 668 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 02.08.2921 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кеп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-В" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 руб. долга по договору купли-продажи КРС от 13.07.2020, 28 668 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 02.08.2021 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства начиная с 03.08.2021 исходя из суммы долга в размере 600 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

в доход федерального бюджета 15 573 руб. 38 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина