﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9253/2019

г. Красноярск

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «10» февраля 2020 года по делу № А74-9253/2019, 

 

установил:

Складниченко Николай Иванович (далее – заявитель, Складниченко Н.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее – регистрирующий орган, МИФНС № 1 по Республике Хакасия) по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении закрытого акционерного общества «Пине» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись в отношении ЗАО «Пине», как о действующем юридическом лице. 

Определением от 09.09.2019 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер №А74-8891/2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «Пине».

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 1901096814, ОГРН 1101901003654, далее – заявитель, ООО «Автотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к МИФНС № 1 по Республике Хакасия о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении закрытого акционерного общества «Пине» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о восстановлении статуса ЗАО «Пине» в качестве действующего юридического лица. 

Определением от 20.08.2019 заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А74-9253/2019; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «Пине».

Определением от 19.09.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А74-9253/2019, № А74-8891/2019, объединенному делу присвоен номер А74-9253/2019, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Складниченко Евгений Николаевич.

Определением от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю. 

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года по делу № А74-9253/2019 заявления Складниченко Н.И. и ООО «Автотранс» удовлетворены. Признаны незаконными действия МИФНС № 1 по Республике Хакасия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 23.07.2019 за государственным регистрационным номером 2191901137866. На регистрирующий орган возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности записи от 23.07.2019 за государственным регистрационным номером 2191901137866. С МИФНС № 1 по Республике Хакасия в пользу Складниченко Н.И. взыскано 300 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. С МИФНС № 1 по Республике Хакасия в пользу ООО «Автотранс» взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины. Складниченко Н.И. из федерального бюджета возвращено 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 07.08.2019 (операция № 25).

Не согласившись с данным судебным актом, МИФНС № 1 по Республике Хакасия обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Складниченко Н.И.

26.05.2020 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от Складниченко Н.И об отказе от иска, в котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А74-9253/2019, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

27.05.2020 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ООО «Автотранс» об отказе от иска, в котором заявитель просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А74-9253/2019, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили; заявители ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление Складниченко Н.И. об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано непосредственно Складниченко Н.И. 

Заявление ООО «Автотранс» об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано директором общества Репиным И.П. (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно решения от 11.10.2019 о продлении полномочий директора ООО «Автотранс» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2020).

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказы от заявленных требований не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу (административному истцу) подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче апелляционной жалобы регистрирующий орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

При подаче заявления в суд Складниченко Н.И. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 07.08.2019 (операция 25 и операция 26).

На основании изложенного, Складниченко Н.И. подлежит возврату из федерального бюджета 450 рублей, в том числе 300 рублей излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.08.2019 (операция 25), а также 150 рублей - 50% от уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 07.08.2019 (операция 26).

При подаче заявления в суд ООО «Автотранс» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.08.2019 № 3.

На основании изложенного, ООО «Автотранс» подлежит возврату из федерального бюджета 1500 рублей - 50% от уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.08.2019 № 3.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Складниченко Николая Ивановича и общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «10» февраля 2020 года по делу № А74-9253/2019 отменить. Производство по делу № А74-9253/2019 прекратить.

Возвратить Складниченко Николаю Ивановичу из федерального бюджета                450 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 07.08.2019 (операция 25) и от 07.08.2019 (операция 26).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ИНН 1901096814, ОГРН 1101901003654) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2019 № 3.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.А. Иванцова

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Д.И. Шелег