ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А11-4237/2023

г. Владимир

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Карабановский» к Администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройресурс», Владимирской области в лице Губернатора Владимирской области о признании недействительными торгов на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области №200722/14627224/01; о признании недействительным концессионного соглашения в отношении объектов централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области от 05.04.2023, заключенного между администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области и ООО «Аквастройресурс» по результатам торгов№200722/14627224/01; о применении последствий недействительности сделки и обязании ООО «Аквастройресурс» вернуть объекты системы централизованного холодного водоснабжения и централизованного водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области принятые по акту приема-передачи в администрацию города Карабаново Александровского района Владимирской области в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,        

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от соответчика (ООО «Аквастройресурс») – представитель не явился, извещен;

от соответчика (Владимирская область) – представитель не явился, извещен.

от третьего лица (Правительство Владимирской области) – представитель не явился, извещен.

от третьего лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области) - ФИО1, по доверенности от 19.01.2024 № 01-51/11, сроком действия по 31.12.2026, представлен диплом от 30.06.2008 №ДЮ 436;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Карабновский" (далее – ООО "Водоканал Карабновский", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области  о признании недействительными торги на право заключения концессионного соглашения N 200722/14627224/01.

Решением от 26.10.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, субъекта Российской Федерации – Владимирской области в лице Правительства Владимирской области. Считает, что судебный акт может повлиять на права или обязанности субъекта Российской Федерации по отношению к одной из сторон.

Апеллянт сослался на то, что победителем конкурса организатору конкурса в установленный для заключения договора аренды в установленный срок не были представлены документы, предусмотренные п.24 статьи 41.1 Федерального Закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Истец считает, что предложение ООО «Водоканал Карабановский» было незаконно признано не соответствующим требованиям конкурсной документации.

Заявитель отметил, что конкурсная документация не содержала требований о конкретизации мероприятий по строительству и реконструкции, модернизации объектов концессионного соглашения за счет средств концедента; по мнению апеллянта, требовалось только заполнить Таблицу (Приложение №9 Конкурсной документации) относительно перечня основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, т.е участник должен был предоставить только перечень основных мероприятий, осуществляемых за счет концессионера; требований о предоставлении технико-экономического расчета и обоснования достигнутых параметров конкурсная документация не содержала.    

Истец указал, что суд неправомерно посчитал, что оснований для признания конкурсного предложения ООО «Аквастройресурс», не соответствующим условиям конкурсной документации, у конкурсной комиссии не имелось, что не соответствует материалам дела и действующему законодательству. Полагает, что конкурсное предложение ООО «Аквастройресурс» должно было быть признано несоответствующим требованиям конкурсной документации на основании п.1 ч.3 ст.32 Закона №115-ФЗ. Кроме того, конкурсное предложение ООО «Аквастройресурс» не соответствует Приложению №9 Конкурсной документации и Приложению №5-кс к Концессионному соглашению в части календарных графиков, а следовательно, противоречит обязательному заданию, утвержденному конкурсной документацией. Ни действующим законодательством, ни конкурсной документацией не был определен такой критерий как срок выполнения работ.   

ООО «Водоканал Карабановский» был введен в заблуждение организатором конкурса о наличии необходимой технической документации, в связи с чем, не оспорил конкурсную документацию до окончания срока подачи заявок. Помимо этого, ООО «Водоканал Карабановский» обратился в администрацию города Карабаново с запросом на разъяснения конкурсной документации и предоставлению сметной документации на запланированные мероприятия. Указанная информация и документы предоставлены не были. В результате указанного бездействия администрации ООО «Водоканал Карабановский» было лишено возможности фактически оценить объем работ и возможность их удешевления. Указанные действия администрации должны расцениваться как недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация и ООО «Аквастройресурс» направили отзывы, в котором изложил возражения на доводы жалобы.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением от 15.02.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изменил процессуальный статус ООО «Аквастройресурс»  с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Определением от 11.04.2024 суд привлек в качестве третьего лица –Правительство Владимирской области.

Определением от 17.06.2024 суд привлек в качестве соответчика - Владимирскую область в лице Губернатора Владимирской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2024 объявлялся перерыв до 30.08.2024.

Определениями от 08.02.2024, от 11.04.2024, от 17.06.2024, от 11.07.2024, от 29.08.2024 в составе суда производились замены.

После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от истца и третьего лица,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, а также доводы заявителя апелляционной жалобы и представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. 

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. При этом рассмотрение требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (в случае, если истец такое требование не заявил), и привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 АПК РФ осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

Концессионное соглашение заключено с ООО «Аквастройресурс», как со вторым участником, предложившим лучшие условия, и являющимся победителем этого конкурса.

В данном случае суд первой инстанции без учета толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N2814/10, а также без учета правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу №А29-506/2014, рассмотрел дело, ограничившись заявленными истцом требованиями и не привлекая победителя конкурса ООО «Аквастройресурс» к участию в деле в качестве ответчика.

Рассмотрение дела с участием названного лица в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу, применительно к положениям подпункта 4 пункта 4 статьи 270 и подпункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ должно признаваться безусловным основанием к отмене судебного акта независимо от результата рассмотрения дела. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу №А29-506/2014 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2016 по делу №А391385/2015.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку из материалов дела следует наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определением от 15.02.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции изменил процессуальный статус ООО «Аквастройресурс» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика (определение от 15.02.2024).

Кроме того, в связи с подписанием в 2024 году субъектом Российской Федерации – Владимирской области в лице Губернатора Владимирской области оспариваемого Концессионного Соглашения в отношении объектов системы централизованного холодного водоснабжения и централизованного водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области суд привлек участию в деле в качестве соответчика Владимирскую область в лице Губернатора Владимирской области (определение от 17.06.2024).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 по сообщению о проведении конкурса N200722/14627224/01 Администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области (концедент) были организованы торги на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов системы централизованного холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Карабаново Александровского района Владимирской области, что подтверждается извещением на официальном сайте torgi.ru. 

ООО "Водоканал Карабановский" подал заявку на участие в конкурсе, внес залог в размере 1 500 000 руб. и предоставил конкурсное предложение на право заключения концессионного соглашения. 

Протоколом N4 конкурсной комиссией от 13.03.2023 конкурсное предложение ООО "Водоканал Карабановский" признано несоответствующим конкурсной документации. 

Победителем торгов признано ООО "Аквастройресурс", что подтверждается протоколом N 5 от 17.03.2023. 

Посчитав, подведение результатов проведенных торгов на право заключения концессионного соглашения, незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает ничтожности торгов, поэтому у заинтересованного лица есть возможность оспаривать сами торги, ссылаясь на нарушения, допущенные при их проведении.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Процедура заключения концессионного соглашения регламентирована Федеральным законом от 21.04.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения. 

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ). 

Порядок заключения концессионного соглашения урегулирован в главе 3 Закона N 115-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 115-ФЗ конкурс на право заключения концессионного соглашения может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения). 

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона N 115-ФЗ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса. 

Статьей 27 Закона N 115-ФЗ урегулирован порядок представления и требования к заявкам на участие в конкурсе. 

Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наилучшие условия, определяемые в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 32 настоящего Федерального закона. В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, указанное в части 1 статьи 39 настоящего Федерального закона, наилучшие условия определяются в порядке, установленном частью 2 статьи 49 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 33 Закона N 115-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 32 Закона N 115-ФЗ решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации принимается конкурсной комиссией в случае, если: 1) участником конкурса не представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении; 2) условие, содержащееся в конкурсном предложении, не соответствует установленным параметрам критериев конкурса и (или) предельным значениям критериев конкурса; 3) представленные участником конкурса документы и материалы недостоверны. 

Решение о несоответствии конкурсного предложения требованиям конкурсной документации может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 32  Закона N 115-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения конкурсных предложений конкурсное предложение, предоставленное ООО "Водоканал Карабановский", признано не соответствующим требованиям конкурсной документации. 

В обоснование признания конкурсного предложения ООО "Водоканал Карабановский" не соответствующим конкурсной документации комиссией указано следующее: в составе конкурсного предложения ООО "Водоканал Карабановский" не предоставлены в полном объеме документы и материалы, подтверждающие возможность достижения участником конкурса значений критериев конкурса, указанных им в конкурсном предложении, установленные п. 6.2.2 раздела 6 конкурсной документации; отсутствие материала о перечне основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием (приложение N 9) целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера; отсутствие подтверждения того, какие мероприятия по строительству и (или) реконструкции, модернизации объектов концессионного соглашения из представленных в приложении N 9 конкурсной документации, будут выполняться за счет концедента. 

В общих положениях конкурсной документации установлено, что критерии конкурса это установленные в конкурсной документации в соответствии с Законом N 115-ФЗ показатели и их значения, используемые для оценки конкурсных предложений участников конкурса. 

В разделе 5 конкурсной документации указано, что в качестве критериев открытого конкурса устанавливаются: Критерий N 1. Предельный (максимальный) размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения. Критерий N 2. Долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера. Критерий N 3. Объем расходов (максимальный), финансируемых за счет средств концедента. Критерий N 4. Плановые (максимальные) значения показателей деятельности концессионера. Предельные минимальные и (или) максимальные значения критериев конкурса указаны в приложении N 3 конкурсной документации. В конкурсном предложении для каждого критерия конкурса указывается значение предлагаемого участником конкурса условия в виде числового значения на каждый год срока действия концессионного соглашения. 

Для участия в предварительном отборе участников конкурса заявитель представляет в конкурсную комиссию документы и материалы, подтверждающие возможность достижения участником конкурса значений критериев конкурса, указанных им в конкурсном предложении: значения показателей критериев конкурса, предложенные участником; перечень основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием (приложение N 9) целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера; календарные графики проведения соответствующих мероприятий; письменное подтверждение участником конкурса того, что все документы и сведения, включенные им в состав представленной ранее заявки, остались без изменения, и на момент подачи конкурсного предложения соответствуют действительности (пункт 6.2.2 конкурсной документации). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсную документацию помимо условий, установленных статьей 23 настоящего Федерального закона, также включается требование об указании участниками конкурса в составе конкурсного предложения основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий. 

В соответствии пунктом 1 статьи 49 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в конкурсном предложении для каждого критерия конкурса указывается значение предлагаемого участником конкурса условия в виде числового значения на каждый год срока действия концессионного соглашения. 

Комиссией установлено, что в составе конкурсного предложения ООО "Водоканал Карабановский" не представлены в полном объеме документы и материалы, подтверждающие возможность достижения участником конкурса значение критериев конкурса, указанных в им в конкурсном предложении, установленные в п.6.2.2. раздела 6 конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 6.2.2. раздела 6 конкурсной документации участник конкурса представляет в конкурсную комиссию: документы и материалы, подтверждающие возможность достижения участником конкурса значений критериев конкурса, указанных им в конкурсном предложении:

- значения показателей критериев конкурса, предложенные участником;

- перечень основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием (Приложение №9) целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности Концессионера.

- календарные графики проведения соответствующих мероприятий.

- письменное подтверждение Участником конкурса того, что все документы и сведения, включенные им в состав представленной ранее заявки, остались без изменения, и на момент подачи Конкурсного предложения соответствуют действительности.

В случае, если указанные изменения произошли, подтверждение того, что участник конкурса с учетом таких изменений по отношению к представленной ранее заявке соответствует требованиям конкурсной документации и что конкурсная комиссия была предварительно уведомлена о таких изменениях, соответствующее уведомление о замене рассмотрено и такие изменения согласованы конкурсной комиссией.     

В конкурсном предложении ООО "Водоканал Карабановский" в Критерии N 3 "Объем расходов (максимальный), финансируемых за счет средств Концедента", как по водоснабжению, так и по водоотведению, участником заявлено использование средств Концедента на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения в полном объеме, предусмотренном конкурсной документацией. При этом в перечне основных мероприятий, обеспечивающих достижение предусмотренных заданием (Приложение N 9) целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности Концессионера, которое совмещено с календарными графиками проведения соответствующих мероприятий, указана только часть работ, предусмотренных конкурсным заданием, без указания стороны обязующейся их исполнить. 

Отсутствие указанных документов и материалов не позволило конкурсной комиссии установить, на какие из основных мероприятий по строительству и (или) реконструкции, модернизации объекта концессионного соглашения  (установленных Приложением №9 к Конкурсной документации) будет направлено финансирование зам счет бюджетных средств концедента, являющееся одним из критериев конкурса.      

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 115-ФЗ и пункта 6.2.2 Конкурсной документации участник конкурса должен указать основные мероприятия, обеспечивающие достижение предусмотренных заданием целей и минимально допустимых плановых значений показателей деятельности концессионера, с описанием основных характеристик таких мероприятий. 

Поскольку в рассматриваемом случае в концессионном соглашении предусмотрена плата концедента, участник конкурса также должен указать мероприятия выполняемые, в том числе и за счет платы концедента, которые позволят обеспечить достижение показателей деятельности концессионера. 

Кроме того, конкурсным заданием предусмотрен перечень основных мероприятий, который позволит обеспечить достижение показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в части снижения доли потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, по данной в водопроводную сеть, с 7,069% в 2022 году до 6,770% в 2041 году. 

В конкурсном предложении ООО "Водоканал Карабановский" указано сокращение доли потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке с 5,132% (показатель 2023 года) до 4,901% (показатель 2024 года), с 4,901% (2024 год) до 4,721% (2025 год), с 4,642% (2026 год) до 4,449% (2027 год) и т.д. При этом в конкурсном предложении отсутствует информация о мероприятиях, за счет которых будет обеспечено достижение указанных показателей. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсное предложение ООО "Водоканал Карабновский" обоснованно признано решением конкурсной комиссии несоответствующим требованиям конкурсной документацией и действующего законодательства.

Рассмотрев конкурсное предложение ООО «Аквастройресурс», конкурсная комиссия оснований для его отклонения не установила. В частности, ООО «Аквастройресурс» представлены документы и материалы, предусмотренные конкурсной документацией, подтверждающие соответствие конкурсного предложения требованиям, установленным конкурсной документацией, и подтверждающие информацию, содержащуюся в конкурсном предложении. Условия, содержащиеся в конкурсном предложении ООО «Аквастройресурс», соответствуют установленным параметрам критериев конкурса и не превышают предельные значения критериев конкурса. Предоставление ООО «Аквастройресурс» заведомо недостоверных документов и материалов не выявлено.

Поскольку признано соответствующим критериям конкурса только одно конкурсное предложение, оценка конкурсных предложений в соответствии с критериями конкурса не проводилась. 

Доводы ООО "Водоканал Карабановский" о несоответствии конкурсной документации требованиям действующего законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Согласно сообщению о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения заявки на участие в конкурсе принимались в период с 09:00 до 16:00 часов по московскому времени (обед с 12:00 до 13:00 часов) с 22.07.2022 до 11.10.2022; конкурсные предложения принимались в рабочие дни с понедельника по пятницу с 08:00 до 16:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов по московскому времени с 18.10.2022 по 02.03.2023. 

Из материалов дела следует, что жалоба ООО "Водоканал Карабановский" на положения документации подана в антимонопольный орган 16.03.2023, то есть после того как были подведены итоги открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения, по результатам которых конкурсное предложение Общества "Водоканал Карабановский" было отклонено конкурсной комиссией. 

Обжалуемые положения конкурсной документации нельзя отнести к каким-либо скрытым нарушениям, они могут выявляться и устраняться при рассмотрении жалобы, поданной своевременно, т.е. до окончания срока подачи заявок/предложений. Нарушение могло быть своевременно обнаружено при изучении конкурсной документации, в этой связи заявитель жалобы имел возможность обжаловать соответствующие положения документации до окончания срока подачи заявок/предложений, не нарушая прав участников конкурсной процедуры и иных заинтересованных лиц. 

Сам факт подачи ООО "Водоканал Карабановский" заявки на участие в конкурсе, а впоследствии и конкурсного предложения, предполагает, что заявитель согласился со всеми условиями, отраженными в конкурсной документации. 

Согласие с условиями конкурсной документации также прямо следует из конкурсного предложения истца. 

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, в т.ч. после отклонения заявок или определения победителя торгов, свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и явно не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов (на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П) и принципу стабильности публичных правоотношений, а также принципу добросовестной реализации прав и законных интересов (ч. 3 ст.1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действий Администрации как организатора торгов о признании конкурсного предложения ООО "Водоканал Карабановский" не соответствующим требованиям конкурсной документации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, а также допущенное судом при принятии решения нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2023 по делу №А11-4237/2023 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.      

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2023 по делу №А11-4237/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Карабановский» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья     Е.А. Богунова

Судьи     Е.Н. Беляков

                                                                                                           Е.А. Новикова