032/2018-42575(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41525/2017

г. Краснодар

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «Дениз»  (ИНН 2308170908, ОГРН 1102308007680), арбитражного управляющего Ерегян И.В.,  общества с ограниченной ответственностью «Дениз Констракшн» (ИНН 2311175254,  ОГРН 1142311009169), Федеральной налоговой службы, извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного  управляющего Ерегян И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.07.2018 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.,  Сулименко Н.В.) по делу № А32-41525/2017, установил следующее.  

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась с  заявлением о признании банкротом ООО «Дениз» (далее – должник).  

Определением от 28.03.2018 требования уполномоченного органа признаны  обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования  уполномоченного органа в размере 301 090 рублей 02 копейки включены во вторую  очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере  

1 672 987 рублей 15 копеек – в третью очередь реестра. 

ООО «Дениз Констракшн» (далее – общество) обратилось с заявлением о  намерении удовлетворить требования уполномоченного органа.  

Определением от 24.05.2018 заявление общество удовлетворено. 

Определением от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 20.08.2018, требования к должнику об уплате обязательных  платежей в сумме 2 145 478 рублей 88 копеек признаны погашенными; уполномоченный  

орган заменен в реестре на общество; принят отказ общества от заявленных к должнику  требований, производство по делу о банкротстве прекращено.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ерегян И.В. просит судебные  акты отменить, ссылаясь на то, что на момент прекращения производства по делу имелись  два нерассмотренных требования кредиторов.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  производство по кассационной жалобе следует прекратить в части обжалования  определения о признании требований уполномоченного органа погашенными, в остальной  части судебные акты следует оставить без изменения.  

Согласно пункту 1 статьи 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе наблюдения  требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр  требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника,  собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом в  порядке, установленном настоящей статьей. При погашении учредителями (участниками)  должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или)  третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат  погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об  уплате обязательных платежей. Согласно пункту 11 названной статьи по итогам  рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате  обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при  условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об  удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о  признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о  замене кредитора в реестре требований кредиторов.  

Пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность  обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление,  которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной  инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка  законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее  обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в  частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными  (погашенными) либо об отказе в таком признании в силу пункта 11 статьи 71.1 Закона о  

банкротстве (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – постановление № 35).  

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые  основания для проверки судебных актов в части, касающейся признания погашенными  требований уполномоченного органа в соответствии с пунктом 11 статьи 71.1 Закона о  банкротстве.  

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения  задолженности по обязательным платежам по правилам статьи 71.1 Закона о банкротстве),  переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о  банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве (пункт 6  постановления № 35).  

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает  производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле  о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника  банкротом. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства  вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются  предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного  основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и  не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований (пункт 11  постановления № 35).  

Принимая отказ общества от заявленных требований к должнику в деле о  банкротстве и прекращая по нему производство, суды обоснованно руководствовались  положениями статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что  общество является единственным включенным в реестр кредитором, в связи с чем оно  имело право отказаться от заявленных к должнику требований, по которым выступает  правопреемником.  

Арбитражный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о  том, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов  его развития заведомо неспособен будет расплатиться по своим обязательствам. Доводы о  наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества с  представлением соответствующих доказательств управляющий не привел. Само по себе  наличие нерассмотренных требований в отсутствие доказательств невозможности их  погашения должником вне рамок процедуры банкротства не является основанием для  

отмены судебных актов. Лица, предъявлявшие к должнику требования, не обжаловали  судебные акты в части прекращения производства по делу со ссылкой на нарушение их  прав и законных интересов. В кассационной жалобе также отсутствуют доводы о том, что  действия общества по погашению задолженности по обязательным платежам должника и  последующему отказу от заявленных к должнику требований совершены при  злоупотреблении правом. Арбитражный управляющий не обосновал, каким образом  нарушены его права обжалуемыми судебными актами.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов в части  прекращения производства по делу отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе жалобы арбитражного управляющего Ерегян И.В.  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу   № А32-41525/2017 в части признания погашенными требований об уплате обязательных  платежей в размере 2 145 478 рублей 88 копеек прекратить.  

 В остальной части определение от 10.07.2018 и постановление от 20.08.2018  оставить без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи Е.В. Андреева 

Ю.В. Мацко