Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16850/2018

27 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес:  Россия 197371, 

<

...>, кв./оф.194; ОГРНИП: 

<

***>)

к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (адрес:  Россия, 125047, 

<

...>; Россия, 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская д.21, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1)общество с ограниченной ответственностью "Авто-Охта";

                      2) ФИО3

о взыскании 61.200 руб. 00 коп.  

 

при участии

от истца – ФИО4 по доверенности 10.10.2017;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 10.01.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 21200 руб. 00 коп. страхового возмещения, 40000 руб. 00 коп. убытков по проведению независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начисленной на 21200 руб. 00 коп., начиная с 23.01.2018 по день фактического исполнения решения, исходя из 0,5% в день от невыплаченной суммы, финансовой санкции за нарушение сроков направления мотивированного отказа в размере 0,05% за каждый денгь просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, начиная с 23.01.2018 по день вынесения решения суда.  

Определением суда от 02.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 10.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Авто-Охта» и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

            Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств Рено Duster, государственный регистрационный знак С 408 MX 178, собственником которого является ФИО3, и Форд Экоспорт, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, который согласно материалам ГИБДД, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной ДТП.

30.11.2017 Голубик А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Голубик А.В. (Страхователь) застрахована у ответчика.

30.11.2017 Страховщик выдал Голубику А.В. направление на ремонт в СТОА - ООО «Авто-Охта».  

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со счётом от СТОА ООО «Авто-Охта» от 04.12.2017 стоимость работ по ремонту автомобиля Renault Duster составила 18022,50 руб., выплата которых и была произведена СТОА страховой компанией.

05.12.2017 согласно акту приема-передачи транспортного средства ремонтные работы окончены, транспортное средство получено Голубик А.В.

Возражений относительно качества ремонта Голубик А.В. заявлено не было.

11.01.2018 Страхователь направил в адрес Ответчика заявление о несогласии с качеством проведенного ремонта, а также уведомление о проведении экспертизы 15.01.2018 в 10-00 по адресу: 

<

...>.

Следует отметить, что данное уведомление передано курьеру почтовой службы Страхователем в 18-39 (л.д.20) 11.01.2018 (четверг) с приглашением на осмотр 15.01.2018 (понедельник) в 10-00, что свидетельствует о явно недобросовестных действиях со стороны Страхователя.

Кроме того, в уведомлении не указано конкретное место осмотра транспортного средства, что является необходимым условием, поскольку по адресу: 

<

...> располагаются несколько авторемонтных сервисов.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 2 той же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценка состояния транспортного средства, согласно которой стоимость устранения некачественного восстановительного ремонта составила 21200 руб. 00 коп., была произведена в отсутствие представителя Страховщика.

15.01.2018 между Голубик А.В. (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Цессионарий») заключен договор уступки прав (цессии) № СПБЭКР2011170286 (далее по тексту - «Договор Цессии»).

16.01.2018 потерпевший (Голубик А.В.) обратился с заявлением в адрес страховой компании по факту произведенного некачественного ремонта.

26.01.2018 исходящим письмом страховая компания предложила повторно представить автомобиль на СТОА с целью устранения возможных недостатков.

03.03.2018 потерпевший сообщил в страховую компанию, что более претензий к СТОА по повреждениям, полученным, в результате ДТП не имеет, «недочеты устранены», о чем свидетельствует собственноручно написанное Голубик А.В. заявление (л.д. 117).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

 При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                            Шелема З.А.