ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-6950/2017

город Воронеж

13» сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 сентября 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В., 

судей                                                                                              Кораблевой Г.Н.,

         Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от главы КФХ ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от б/н от 23.10.2017 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа»: ФИО4, представителя по доверенности от 22.03.2017 (до перерыва);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 309682813400059) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу                                         № А64-6950/2017 (судья Макарова Н.Ю.) по иску главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 309682813400059) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 39,38 тонн фуражного зерна и исковое заявление главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 309682813400059) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (далее – ООО «Юго-Восточная агрогруппа», ответчик) о взыскании задолженности в размере 39,38 тонн фуражного зерна, расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2008.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за 2016 год отказано. В части расторжения договора исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Глава КФХ ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Определением апелляционного суда от 09.08.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях. Главе КФХ ФИО2 разъяснено право на частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также предложено письменно уточнить свою правовую позицию по делу с учетом решения  Бондарского районного суда Тамбовской области от 09.12.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.08.2018  представитель главы КФХ ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда апелляционной инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением апелляционного суда от 30.08.2018, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о предъявлении истцом ответчику претензии, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части оставления  без рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2008.

Продолжив рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2008 в судебном заседании 30.08.2018, апелляционным судом заслушаны пояснения сторон по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.09.2018.

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в части отказа в удовлетворении исковых требований главы КФХ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 39,38 тонн фуражного зерна в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исковое заявление о расторжении договора аренды,  исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2008 заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя между ООО «Покровское» и собственниками 230 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Победа» сроком на 15 лет, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от 17.11.2008. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за земельные доли производится в виде натуральной оплаты (продукцией) и оказания услуг или путем комбинированных выплат: 

- выплатить арендодателю арендную плату один раз в год после уборки урожая, не позднее первого декабря текущего года, в следующем размере: зерно - 5 центнеров с урожая 1 раз в год, но не позднее 1 декабря текущего года. 

- вспашка огорода размером - 0,2 га в сентябре-октябре ежегодно. 

- оформить регистрацию прав граждан на земельные доли в общей долевой собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости имущества и сделок с ним на территории Тамбовской области, произвести действия по выделу в натуре земельного участка, произвести действия по государственному кадастровому учету земельного участка за счет арендатора. 

- своевременно перечислять налоговые платежи за землю в объеме арендованных долей за счет арендатора ежегодно. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

11.06.2010 между ООО «Покровское» и ООО «Аскон» заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Аскон» переданы права арендатора указанного выше земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

 

27.11.2010 между ООО «Аскон» и ООО «Юго-восточная агрогруппа» заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого ООО «Юго-восточная агрогруппа» переданы права арендатора означенного выше земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию 03 июня 2011 года. 

На основании договора купли-продажи земельных долей от 04.05.2011 от ФИО5 к ФИО2 перешло право собственности на 315/920 долей в праве общей долевой собственности означенного земельного участка. 

На основании договора №1 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.05.2013, зарегистрированным в УФРС по Тамбовской области 31.05.2013, от ФИО2 к ФИО6 перешло право собственности на 315/920 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения СПК «Победа» кадастровый номер 68:01:0000000:52, общей площадью сельскохозяйственных угодий 1727,30 га, в том числе пашни 1559,4 га, пастбищ - 151,8 га, сенокосов 16,10 для сельскохозяйственного производства. 

Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 07.04.2016, вступившим в законную силу, договор купли-продажи №1 от 23.05.2013, заключенный между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут, право собственности ФИО6 на данные доли было прекращено, за ФИО2 было признано право собственности на указанные доли в земельном участке. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2017 по делу №А64-8132/2015 с ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за периоды с 04.05.2011 по 30.05.2013 и с 01.01.2014 по 31.12.2015 в размере 160,41 т зерна. 

Данным решением арбитражного суда установлен факт неоднократного (более трех раз) нарушения ООО «Юго-Восточная агрогруппа» срока выплаты арендной платы по договору аренды от 01.11.2008. За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ответчиком арендная плата не выплачена. 

Дополнительным соглашением от 05.05.2009 размер арендной платы был увеличен до 1 тонны зерна, 10 кг сахара, 5 литров масла за земельную долю. 

Однако, данное дополнительное соглашение ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тамбовской области, в связи с чем, ФИО6 было отказано в иске в данной части и арендная плата взыскана исходя из расчета 5 центнеров за долю (решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 09.12.2014  по делу №2-8/2014). 

Согласно ведомости на выдачу арендных платежей по договору аренды от 01.11.2008 за 2011-2013 годы всем арендодателям, кроме ФИО2 и ФИО6, выплачивалась арендная плата из расчета 1 тонна за 1 земельную долю. 

ФИО2 неоднократно (30.06.2017, 02.08.2017) направлял в адрес ответчика претензии, в которых просил ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и зарегистрировать дополнительное соглашение от 05.05.2009 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.11.2008, а также расторгнуть вышеуказанный договор аренды. 

Ответчиком претензии получены соответственно 05.07.2017 и 12.08.2017. 

Однако, ответ на претензии до настоящего времени ответчик не представил. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Между сторонами в данном случае сложились отношения по поводу аренды земельного участка.

Согласно положениям статей 1, 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Права и обязанности по договору аренды от 01.11.2008 возникли у ООО «Юго-Восточная агрогруппа» с 03.06.2011 (дата государственной регистрации договора уступки прав аренды между ООО «Аскон» и ООО «Юго-Восточная агрогруппа»). 

В соответствии с условиями договора аренды (пункт 3.1. договора), арендная плата выплачивается один раз в год после уборки урожая, но не позднее 01 декабря текущего года, в следующем размере: зерно - 5 центнеров с урожая 1 раз в год, но не позднее 01 декабря текущего года. 

С учетом указанного размера арендной платы за одну земельную долю и количества долей принадлежащих истцу (315/920 или 78,75 долей), общий размер арендной платы за 2016 год составит 39, 38 тонн зерна. 

Ответчик исполнил обязательства по уплате арендной платы в денежном выражении, а именно: 19.09.2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 236 340 руб., что подтверждается платежным поручением № 17728 от 19.09.2017, поскольку истец отказался в получении оплаты в натуральном выражении, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела перепиской сторон. 

Размер денежных средств, подлежащих уплате, рассчитан, исходя из стоимости зерна за 2016 год, равной 6 000 рублей за 1 тонну, согласно платежному поручению оплачено 236 340 рублей. Данная стоимость зерна применяется в ООО «Юго-Восточная агрогруппа» при замене натуральной выплаты денежным выражением, согласно приказу № 117-0Д от 20.07.2016. 

Подписанное сторонами дополнительное соглашение от 05.05.2009  об увеличении размера арендной платы не прошло государственную регистрацию, в силу чего являются незаключенным (статья 452 ГК РФ).

Поскольку задолженность перед истцом по уплате арендной платы за 2016 год у ответчика отсутствует, арбитражный суд области пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования в части взыскания задолженности за 2016 год.

Разрешая требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2008 по существу, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ФИО2 принадлежит 78,75 земельных долей, то есть 315/920 в праве общей долевой собственности  на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  68:01:0000000:52. 

Согласно представленной в материалы дела и приобщенной судебной коллегией выписке из ЕГРП по состоянию на 14.08.2018, земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, находится в собственности 81 лица и эти лица выступают арендодателями по спорному договору аренды. 

В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая, что  вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен был решаться на общем собрании собственников земельных долей, принимая во внимание нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С иском о расторжении такого договора арендодатели должны обратиться совместно либо при наличии соответствующего соглашения всех участников общей долевой собственности. Заявленное требование, имеющее целью прекратить существующее обязательство, не повлечет восстановление прав истца, поскольку не прекратит действия обязательства по отношению к участникам долевой собственности, а, следовательно, и в отношении истца как долевого арендодателя по спорному договору.

Такой вывод соответствует правилам статей 246, 247, 619 Гражданского кодекса РФ и не противоречит нормам пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 14 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, поскольку рассматриваемое требование направлено на защиту прав стороны спорного договора аренды земельного участка, что определяет характер спора, как гражданско-правового и требует прямых выводов суда на этот счет. 

Принимая во внимание, что расторжение договора аренды должно было осуществляться на основании решения общего собрания участников долевой собственности и общее собрание участников долевой собственности не проводилось, соответствующее решение о расторжении договора аренды не принималось, вопрос о расторжении договора аренды не инициировался и на обсуждение других участников долевой собственности не ставился, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды по инициативе главы КФХ ФИО2

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу № А64-6950/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований главы КФХ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 39,38 тонн фуражного зерна следует оставить без изменения, а  в части оставления искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2008 решение подлежит отмене. В удовлетворении данных требований в этой части следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу    № А64-6950/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 309682813400059) о взыскании задолженности в размере 39,38 тонн фуражного зерна оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2018 по делу    № А64-6950/2017 в части оставления искового заявления о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2008 отменить. В удовлетворении данных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

Е.Ю. Щербатых