﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-16101/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дублёр» на решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А) и постановление от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-16101/2020 по заявлению закрытого акционерного общества «Дублёр» (630099, город Новосибирск, улица Щетинкина, дом 23, квартира 21, ИНН 5407118125, ОГРН 1035403207575) к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020; 630099, город Новосибирск, Красный проспект, дом 27) об оспаривании постановления от 02.10.2019 № 19-21519/3110-1.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Плехотко К.К. по доверенности от 11.06.2020.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Дублер» (далее - ЗАО «Дублер», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления (далее - административный орган, банк) о признании незаконным постановления от 02.10.2019 № 19-21519/3110-1.

Решением от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, сумма штрафа, назначенного постановлением от 02.10.2019 № 19-21519/3110-1, снижена до 250 000 руб.

В кассационной жалобе и возражениях на отзыв административного органа, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ЗАО «Дублер», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, избранная мера наказания за допущенное обществом административное правонарушение является избыточной; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, возражениях на отзыв и выступлении присутствующего в заседании представителя банка, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе мониторинга за соблюдением акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах банком выявлено нарушение обществом требований статей 19 и 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), выразившееся в том, что по состоянию на 04.06.2019 выпуск и отчет об итогах выпуска акций, размещенных при создании акционерного общества, не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения банком в отношении общества предписания от 06.06.2019, согласно которому ЗАО «Дублер» необходимо в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения предписания представить в административный орган пакет документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, подготовленный в соответствии с требованиями Положения Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», либо копии документов, свидетельствующих о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества.

Указанное предписание было получено обществом 29.06.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 63099235020494.

Поскольку в установленный срок предписание исполнено не было, банк составил в отношении ЗАО «Дублер» протокол от 23.09.2019 № ТУ-50-ЮЛ-19-21519/1020-1 и вынес постановление от 02.10.2019 № 19-21519/3110-1, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, однако сочли возможным в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу штрафа до 250 000 руб., изменив оспариваемое постановление.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении необходимо установить законность предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) банк является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Пунктом 10.1 статьи 4 Закона № 86-ФЗ установлено, что административный орган осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

На основании пункта 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ банк вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции банка.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения предписания от 06.06.2019 послужил выявленный административным органом факт отсутствия регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании ЗАО «Дублер».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» (далее – Закон № 174-ФЗ) выпуски акций, размещенные до вступления в силу Закона № 39-ФЗ без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с названным Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу.

При этом, как верно отмечено судами, указанный срок не носит пресекательный характер и его пропуск не лишает акционерное общество права представить документы для государственной регистрации выпуска акций.

Согласно статье 20 Закона № 39-ФЗ регистрация выпусков эмиссионных ценных бумаг осуществляется банком на основании поступивших документов, подтверждающих соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается составлением и регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. 

Материалами дела подтверждается и обществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что предусмотренная действующим законодательством процедура государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества, по состоянию на 04.06.2019 и в установленный предписанием от 06.06.2019 срок выполнена не была.

Поскольку ЗАО «Дублер» не представлены доказательства отсутствия у него возможности своевременного выполнения выданного административным органом предписания или подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности банком не нарушен, уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены обществу по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе телеграфной связью, что свидетельствует о принятии банком всех возможных мер по извещению ЗАО «Дублер».

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на ненадлежащую работу почтового отделения отклоняется судом округа, поскольку была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку. 

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, определенного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «Дублер» в пределах, установленных санкцией части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели. В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного банком административного штрафа до 250 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-16101/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                         Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                                    С.Т. Шохирева