Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2289/2022

08 июня 2023

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 05.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 08.06.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 3/1, корп. 3, кв. 43, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Алтай, Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> л. ФИО3, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о признании недействительным приказа №622 от 13.09.2022 в отношении отмены положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, прошедших государственную экспертизу и получивший положительное заключение экспертной комиссии утвержденной приказом Минприроды РА №128 от 05.03.2022.

В судебном заседании после перерыва  участвуют:

от истца – ФИО2 (личность установлена по паспорту), ФИО4 представитель по доверенности от 01.06.2022 сроком по 31.12.2023 включительно, диплом – в режиме онлайн;

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенностям от 16.03.2023 сроком  по 31.12.2023, диплом;

от третьих лиц – ФИО6 представитель по доверенности от 28.02.2023.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Минприроды Республики Алтай, ответчик) о признании недействительным приказа №622 от 13.09.2022 года в отношении отмены положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, прошедших государственную экспертизу и получивший положительное заключение экспертной комиссии утвержденной приказом Минприроды РА №128 от 05.03.2022.

В обоснование заявленных требований, указано, что заявитель осуществляет рекреационную деятельность на переданном в аренду участке в Республике Алтай по договору аренды №42-8 от 26.05.2008 в Майминском районе, Майминское лесничество, Манжерокское участковое лесничество, квартал № 2, части выделов № 55, 56, кадастровый номер участка 04:01:020201:0003.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 11 договора аренды № 42-8 от 26.05.2008, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором, согласно подпункту «в» арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Разработка лесного плана Республики Алтай, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов в соответствии с федеральным законодательством относится к компетенции Министерства.

Заявитель, обратился в суд, считает приказ Минприроды РА № 622 от 13.09.2022 не соответствующим действующему законодательству по следующим основаниям: приказ принят с нарушением процедуры проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Указанный порядок утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.07.2020 года №513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (далее - Порядок) и устанавливает требования к проведению государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно пункту 4 указанного Порядка для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии.

Согласно пункту 9 Порядка результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 года №57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органам государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» утвержден регламент осуществления соответствующей государственной услуги (далее – Регламент).

Разделом III Регламента предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме.

Согласно пункту 3.19. регламента работу экспертной комиссии организует, обеспечивает, возглавляет ответственный за предоставление государственной услуги, который, в том числе информирует экспертов о порядке и сроках проведения экспертизы, о вопросах, подлежащих ее рассмотрению, о месте, времени и повестке дня очередных заседаний, о порядке подготовки и утверждения экспертного заключения комиссии.

В нарушение установленной законодательством процедуры изданием приказа №622 от 13.09.2022 года Минприроды Республики Алтай нарушена процедура проведения экспертизы проекта освоения лесов. Ответчик был не вправе посредством издания приказа отменять положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, прошедший государственную экспертизу и получивший положительное заключение экспертной комиссии.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменись ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

Вместе с тем оспариваемый приказ №622 от 13.09.2022 года Минприроды Республики Алтай приведенным критериям не соответствует. Издание данного приказа направлено фактически на отмену Проекта освоения лесов, которым предусмотрено возведение арендатором лесного участка – предпринимателем ФИО2 ограждений на территории базы «Любава».

Судебным актом по делу №А02-948/2022 установлено, что положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Министерства №128 от 05.03.2022, не противоречит действующему законодательству, следовательно, не может быть отменено Минприроды Республики Алтай в порядке самоконтроля. Решение по указанному делу вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Иск обоснован ссылками на статьи 83, 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2022 заявление было принято к рассмотрению.

В предварительном заседании по ходатайству ответчика суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Республики Алтай, Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> л. ФИО3, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Ответчик Минприроды Республики Алтай в отзыве на иск, поступившем в суд 19.05.2023 указало на следующие обстоятельства.

26.05.2008 года между сторонами был заключен договор аренды лесного участка, согласно которому арендатору в рекреационных целях в пользование был предоставлен лесной участок, площадью 2,0 га, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесхоз, Манжерокское лесничество, квартал № 2, части выделов №№ 55 и 56, кадастровый номер 04:01020201:0003. Указанный лесной участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов, как нерестоохранные полосы лесов.

Предпринимателем как арендатором в рамках исполнения пункта 11 договора аренды лесного участка и на основании статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа» был разработан проект освоения лесов.

В соответствии с проектом освоения лесов и договором аренды лесного участка арендатор осуществляет пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Указанный проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, заключение по которой подтверждает соответствие самого проекта, а также объектов, включенных в данный проект федеральному законодательству.

В пункте 5 распоряжения Правительства Российской Федерации от 23.04.2022 №999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» предусмотрено для некапитального строения, сооружения, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности:

в защитных лесах: элемент благоустройства лесного участка (информационный стенд (щит), информационная табличка (доска), дорожный знак, домовый знак, указатель, вывеска, учрежденческая доска, бортовой камень, бордюр, подпорная стенка, мостик, лестница, пандус (подъемник), ограждение, малая архитектурная форма (уличная мебель, элемент оформления озеленения, кормушка для птиц, скворечник, ротонда, урна, контейнер мусоросборник), приствольная решетка, элемент озеленения, конструкция велопарковки, георешетка, настил, газон рулонный, посевной, мягкое покрытие, иные виды некапитальных покрытий).

При этом необходимо отметить, что федеральным законодательством в сфере лесных отношений требования к техническим характеристикам ограждения не установлены, о чем Арбитражный суд Республики Алтай в своем решении от 07.09.2022 № А02-948/2022 на указанное обстоятельство обратил внимание в своих выводах.

Кроме этого, федеральным законодательством предусмотрены дополнительные нормы, устанавливающие требования о наличии ограждения для мест массового пребывания граждан.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» пунктом 10 формы паспорта безопасности гостиниц или иных средств размещения к мерам по инженерно-технической безопасности гостиницы или иного средства размещения относится ограждение территории, инженерные заградительные сооружения, препятствующие несанкционированному проезду транспорта на территорию гостиницы или иного средства размещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» также установлено требование о наличии инженерного заграждения, которое представляет собой препятствие (физический барьер) в виде ограждений, других сооружений или конструкций, расположенных на поверхности или заглубленных в грунт.

Таким образом, на основании выше указанного федерального законодательства в проекте освоения лесов элемент благоустройства (ограждение) лесного участка может быть предусмотрен, однако с учетом требований статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации.

Министерством было утверждено положительное заключение экспертной комиссии, утвержденной приказом Министерства от 05.03.2022 № 128, при этом технические характеристики ограждения турбазы «Любава» не создают препятствий для свободного доступа граждан, как на данный лесной участок, так и к реке Катунь, о чем Арбитражный суд Республики Алтай в своем решении от 07.09.2022 № А02-948/2022 на указанное обстоятельство обратил внимание в своих выводах.

Следовательно, выводы экспертной комиссии, утвержденной приказом Министерства от 05.03.2022 № 128 на странице 13 указанного заключения свидетельствуют о законных действиях со стороны Министерства по принятому заключению и о соответствии их выводов с пунктом 7.1 приказа Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 513 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов», в котором предусмотрено, что:

экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации;

в рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; правильность заполнения табличных форм; наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Далее положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное приказом Министерства от 05.03.2022 № 128, на основании представления Прокуратуры Республики Алтай от 26.04 2022 г. № 7-02-2022 было отменено приказом Министерства от 13 сентября 2022 г. № 622 «О признании утратившим силу приказов Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай».

В указанном представлении было отмечено, что ограждения допускаются только в качестве элемента благоустройства на отдельных частях лесного участка для зонирования территории либо ограждения санитарной охраны скважины, когда такое ограждение по своим характеристикам и по высоте не создает препятствий свободного перемещения граждан и диких животных на землях лесного фонда. Несмотря на то, что проектом освоения лесов предусматривается устройство ограждения, которое прерывается в отдельных местах, такие ограждения являются незаконными, по мнению прокурора, поскольку создают препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных.

При этом необходимо отметить, что Министерство обязано было безотлагательно рассмотреть представление Прокуратуры Республики Алтай от 26.04.2022 г. № 7-02-2022 в соответствии с требованиями статей 6 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Кроме того Арбитражный суд Республики Алтай решением от 07.09.2022 №А02-948/2022 признал недействительным приказ Министерства от 19.05.2022 № 317, в рамка исковых требований истца в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Настоящее заявление также подано истцом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако решением Майминского районного суда Республики Алтай по делу № 2-87/2022, вступившим в законную силу, содержатся выводы о необходимости демонтировать ограждения лесного участка, находящегося в пользовании истца.

По мнению Министерства, независимо от исхода принятого решения по настоящему спору, истцу необходимо будет исполнить решение Майминского районного суда Республики Алтай по делу № 2-87/2022 о демонтаже ограждения лесного участка, находящегося в пользовании истца.

Третье лицо Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура в отзыве на иск от 24.03.2023, поступившем в суд 27.03.2023 указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявления по следующим обстоятельствам.

Запрещение или ограничение пребывания граждан основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых у недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лепные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации (часть 8 статьи 11).

Исключительные случаи возможности огораживания земель лесного фонда Российской Федерации предусмотрены только в части 2 статьи 38 Лесного кодекса Российской Федерации (предоставленных для ведения сельского хозяйства) и в части 3 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации (в лесопарковых зонах).

Свобода передвижения граждан гарантирована статьей 27 Конституции Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р утвержден Перечень некапитальных строений объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, согласно которому допускается размещение ограждения. Вместе с тем данный Перечень применяется к некапитальным строениям.

Таким образом, указанное распоряжение Правительства РФ необходимо применять в совокупности с нормами Лесного кодекса, имеющего большую юридическую силу. При этом слово «ограждение» включено в указанный Перечень, находящийся в скобках после слов «элемент благоустройства лесного участка», то есть является элементом благоустройства, а не элементом ограничивающим лесной участок от остального лесного фонда Российской Федерации.

Третье лицо ссылается на позиция, изложенную в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А02-886/22, а также в решении Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1941/2022.

При этом в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда дана оценка обстоятельствам, установленным по делу № А02-948/2022, что не повлияло на выводы о незаконности ограждения, указанного в проекте освоения лесов.

Также следует отметить, что в отношении спорного ограждения указанного в проекте освоения лесов, по иску Горно-Алтайского межрайонного, природоохранного прокурора Майминским районным судом вынесено решение от 14.09.2022 по делу № 2-87/2022 о демонтаже ограждения на арендуемом ИП ФИО2 лесном участке, которое вступило в законную силу 20.10.2022 и исполнено ответчиком.

Необоснованными являются доводы о нарушении процедуры принятия приказа, поскольку оспариваемым приказом отменено не заключение экспертизы, а приказ об утверждении положительного заключения экспертизы.

Возможность издания Министерством приказов в рамках самоконтроля также подтверждена позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 25.06.2021 № 304-ЭС21-12113 по делу № А02-469/2020.

Определениями от 03.04.2023, 16.05.2023 суд предложил истцу представить договор аренды, заключенный между предпринимателем ФИО2 и Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай. Третьему лицу - представить представление Прокурора РА. Ответчику, третьим лицам – представить письменные пояснения в части наличия у Минприроды Республики Алтай прав по вынесению оспариваемого приказа, а также пояснения относительно того, какие права и интересы истца нарушаются оспариваемым приказом с учетом решения от 14.09.2022 по делу 2-87/2022, принятого Майминским районным судом Республики Алтай.

Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай – представить приказ №128 от 05.03.2022, признать обязательной явку Минприроды Республики Алтай.

Определение суда исполнено предпринимателем 28.04.2023, Минприроды Республики Алтай 16.05.2023.

В судебном заседании 31.05.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

В настоящем судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении  письменных посинениях. Представитель ответчика считает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица в удовлетворении требований просил суд отказать по доводам указанным в отзыве.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка №42-8 от 26.05.2008 года, в редакции соглашения от 13.11.2017 Минприроды Республики Алтай передало в аренду на 49 лет индивидуальному предпринимателю ФИО2 лесной участок площадью 2 га, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, Майминское лесхоз, Манжерокское лесничество, квартал № 2, части выделов №55 и 56, кадастровый номер 04:01020201:0003 для осуществления рекреационной деятельности. Указанный лесной участок относится к защитным лесам, категории ценных лесов, как нерестоохранные полосы лесов.

Земельный участок используется предпринимателем для туристско-рекреационной деятельности в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу (Приказ от 16.02.2021 №64).

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно пункту 8 которых лица, использующие леса для осуществления рекреационной 5 деятельности, обязаны: а) составлять проект освоения лесов; б) осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проект освоения лесов - это документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, содержащий сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Таким образом, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

В Минприроды Республики Алтай арендатором в декабре 2021 года были поданы изменения в проект освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы которого было утверждено приказом Министерства от 14.05.2019 № 431/3. Изменения в Проект были отклонены Министерством на основании предупреждения Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Минприроды Республики Алтай приказом №128 от 05.03.2022 (в редакции  приказа №271 от 16.05.2023 о внесении изменений) утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по материалам «Изменения в проект освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ФИО2»

26.04.2022 Заместителем прокурора Республики Алтай было внесено представление №7-02-2022 Министру природных ресурсов, экологии и туризма РА с требованием об отмене приказов, которыми утверждены положительные заключения государственной экспертизы на проекты освоения лесов, в том числе на изменения в проект, представленный ФИО2 (турбаза «Любава»).

Как следует из представления изменения, внесенные распоряжением Правительства РФ от 29.12.2021 № 3962-р в распоряжение 27.05.2013 № 849-р допускают размещение ограждений на лесных участках расположенных в защитных лесах, однако, такие ограждения допускаются только в качестве элемента благоустройства на отдельных частях лесного участка для зонирования территории либо ограждения санитарной охраны скважины, когда такое ограждение по своим характеристикам и высоте не создает препятствий  свободного перемещения граждан и диких животных на землях лесного фонда.

Несмотря на то, что проектами освоения лесов предусматривается устройство ограждения, которое прерывается в отдельных местах, такие ограждения являются незаконными, поскольку создают препятствия  для свободного перемещения граждан и диких животных.

Во исполнение предписания Минприроды Республики Алтай издан приказ №317 от 19.05.2022, полностью исключающий из пунктов 4.1, 7.4.1 и 7.5.1 проекта освоения лесов, представленного ФИО2 упоминание об элементе благоустройства лесного участка (ограждения), и дополняющий заключение государственной экспертизы, утвержденного приказом Министерства от 05.03.2022 № 128 ссылкой на несоответствие пунктов 4.1, 7.4.1 и 7.5.1 проекта освоения лесов требованиям Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Обоснованность вынесения Минприроды Республики Алтай приказа №317 от 19.05.2022 была предметом рассмотрения по делу №А02-948/2022. Решением от 07.09.2022 по указанному делу суд признал недействительным Приказ Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай № 317 от 19 мая 2022 года «О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 5 марта 2022 года №128».

Приказом Минприроды Республики Алтай №662 от 13.09.2022 года приказ от 05.05.2022 №128 «Об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов» признан утратившими силу.

Как указано выше Правила использования лесов регламентируются Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» (далее - Правила № 908). В соответствии с пунктом 5 Правил № 908 при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р утвержден Перечень некапитальных строений объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, согласно которому допускается размещение ограждения. Вместе с тем данный Перечень применяется к некапитальным строениям.

В данном Перечне ограждение или забор не указаны. Размещение ограждения на участке с Министерством как арендодателем не согласовывалось. Существующее на лесном участке ограждение, расположенное по всему периметру, противоречит лесному законодательству, законодательству об особо охраняемых природных территориях и Распоряжению Правительства РФ №999-р, поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны.

В представлении прокуратуры было отмечено, что ограждения допускаются только в качестве элемента благоустройства на отдельных частях лесного участка для зонирования территории либо ограждения санитарной охраны скважины, когда такое ограждение по своим характеристикам и по высоте не создает препятствий свободного перемещения граждан и диких животных на землях лесного фонда. Несмотря на то, что проектом освоения лесов предусматривается устройство ограждения, которое прерывается в отдельных местах, такие ограждения являются незаконными, по мнению прокурора, поскольку создают препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных.

Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации не допускается. Граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов. Частями 4 и 5 указанной статьи установлено, что пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

Пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: 1) пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; 2) безопасности граждан при выполнении работ.

В силу части 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным настоящей статьей, не допускается.

Лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлении заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Представленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом (части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи возведения ограждения предусмотрены в, в которой указано, что «в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса».

При этом ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационно деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.

Законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 ЛК РФ как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лица которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 1147-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разлив» на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8). Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1). При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на 11 соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

Перечнем некапитальных строений объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 23.04.2022 №999-р, допускается размещение ограждения.

Подпункт «а» пункта 5 названного Перечня содержит в абзаце третьем следующий текст: «элемент благоустройства лесного участка (информационный стенд (щит), информационная табличка (доска), дорожный знак, домовый знак, указатель, вывеска, учрежденческая доска, бортовой камень, бордюр, подпорная стенка, мостик, лестница, пандус (подъемник), ограждение, малая архитектурная форма (уличная мебель, элемент оформления озеленения, кормушка для птиц, скворечник, ротонда, урна, контейнер-мусоросборник), приствольная решетка, элемент озеленения, конструкция велопарковки, георешетка, настил, газон рулонный, посевной, мягкое покрытие, иные виды некапитальных покрытий)».

Однако данный Перечень применяется к некапитальным строениям. Приведенное в указанном Распоряжении Правительства РФ ограждение выступает в качестве элемента благоустройства, которое во всяком случае с учетом требований части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации о запрете огораживания земель лесного фонда и разъяснений Конституционного Суда РФ, не может обладать характеристиками, создающими препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных на землях лесного фонда Российской Федерации.

Из содержания данного перечня не следует, что ограждение по внешнему периметру земельного участка, занятого туристической базой, является допустимым. Слово «ограждение» включено в перечень, находящийся в скобках после слов «элемент благоустройства лесного участка», то есть является элементом благоустройства, а не элементом, отграничивающим лесной участок от остального лесного фонда Российской Федерации. Указанное распоряжение Правительства Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами Лесного кодекса Российской Федерации, имеющими большую юридическую силу.

По мнению прокурора, изложенному в представлении №7-02-2022 от 26.04.2022, наличие элементов благоустройства (ограждений) на отдельных частях лесного участка создают препятствия для свободного перемещения граждан и диких животных на землях лесного фонда Российской Федерации, что предполагает необходимость обходить данное ограждение именно в определенном месте.

Данное представление в соответствии с требованиями статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предостережение является законным и в установленном порядке незаконным не признано.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику по делу №А02-948/2022 судом отклонены. Так указанным решением признан недействительным Приказ Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 19.05.2022 № 317 «О внесении изменений в заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай от 5 марта 2022 года №128». Поскольку при издании оспариваемого Приказа нарушен регламент, то Приказ признан недействительным только по «процедурным» основаниям.

Судом установлено, что Майминским районным судом рассмотрено дело по иску Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к ИП ФИО7, ООО «Глобус», ИП ФИО2 В данном иске Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор предъявил требование, в том числе, к предпринимателю  ФИО2 о возложении на нее обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение протяженностью 70 метров на восточной границе и 43 метра на западной границе лесного участка общей площадью 2 га, расположенного на землях лесного фонда РФ с кадастровым номером 04:05:020201:003 в квартале №2 выделов 55, 56 Манжерокского участкового лесничества Майминского лесничества Майминского района Республики Алтай.

Решением исковые требования прокурора Майминским районным судом были удовлетворены (том 1, л.д. 111-115). Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждение протяженностью 70 метров на восточной границе и 43 метра на западной границе лесного участка общей площадью 2 га, расположенного на землях лесного фонда РФ с кадастровым номером 04:05:020201:003 в квартале №2 выделов 55, 56 Манжерокского 13 участкового лесничества Майминского лесничества Майминского района Республики Алтай. Решение от 14.09.2022 Майминского районного суда вступило в законную силу 20.10.2022.

Указанное решение исполнено предпринимателем, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства ОСП по Майминскому и Чойскому районам от 20.12.2022.

Таким образом, из судебной практики, на которую ссылался заявитель, не следует, что установление ограждения на землях лесного фона признано соответствующим действующему законодательству и не нарушающим ничьих прав. Напротив существующее в тот период на лесном участке ограждение противоречило лесному законодательству, законодательству об особо охраняемых природных территориях, поскольку препятствует гражданам свободно и беспрепятственно пребывать в лесах, выполнено не в целях охраны лесопарковой зоны.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации, относительно права граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, в виде запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, не изменилась, соответственно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в удовлетворении требований исключает возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 3/1, корп. 3, кв. 43, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко