АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8520/2018

г. Киров

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров, р-он Нововятский, ул.Советская, 51/2)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.3),

третьи лица: закрытое акционерное общество «Надежда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 159), 

Межотраслевой научно-производственный комплекс «Вяткабиопром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская обл.. г. Киров, ул. М.Гвардии (Нововятский), д. 5А); 

ФИО2 (г. Киров); 

ФИО3 (Кировская обл., Орловский р-н), 

ООО «Визит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д. 2А, каб. 2),

о взыскании 6 947 785 рублей 23 копеек,

установил:

акционерное общество "Ново-Вятка" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ответчик) о взыскании 6947785 рублей 23 копеек, в том числе, 6864538 рублей 72  копейки долга за поставленную тепловую энергию в апреле 2018 года, 82946 рублей 51 копейка пени за период с 16.05.2018 по 04.07.2018.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: закрытое акционерное общество «Надежда», Межотраслевой научно-производственный комплекс «Вяткабиопром», ФИО2, ФИО3, ООО «Визит».

           В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоднократно уточнял исковые требования, учитывая оплату ответчиком долга, окончательно просит взыскать с него 797152 рубля 45 копеек  пени за период с 16.05.2018 по 12.06.2019.

           Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

           Ответчик в представленных ранее отзывах исковые требования не признал. 

Межотраслевой научно-производственный комплекс «Вяткабиопром» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО2 в отзыве указала, что в период с 23.12.2016 по 29.03.2019 являлась собственником здания по адресу: ул.Мопра, д.2а, используемого под общественное питание. На вводе здания имеется индивидуальный прибор учета, допущенный в эксплуатацию 04.05.2007, в соответствии с которым арендаторы здания ежемесячно передавали данные приборов учета, получали и оплачивали счета. Последний договор был заключен с арендатором OOO «Визит» с 03.04.2017 по апрель 2019 года и был расторгнут в связи с продажей здания. Задолженность перед истцом и ответчиком не имеет.

OOO «Визит» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указал, что на основании договора аренды оплачивал  истцу тепловую энергию самостоятельно на основании показаний теплосчетчиков, задолженности за спорный период не имеет.

ООO «Надежда»  отзыв и дополнение на исковое заявление, а также сведения относительно отопления подвала дома по ул.Опарина, д.7; доводы ответчика считает необоснованными.

ФИО3 отзыв на иск не представила. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

          Исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее

В спорный период в отсутствие заключенного договора истец подавал тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в состав которых входили нежилые помещения третьих лиц.

Акт выполненных работ от 30.04.2018 подписан сторонами без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2018 № 1515, который ответчик оплатил несвоевременно, в связи с чем, истец, с учетом уточнения просит взыскать с него 797 152  рубля 45 копеек пени за

период с 16.05.2018 по 12.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела. 

           Ответчик факт потребления тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении в спорный период не оспорил, задолженность оплатил.

           Возражения ответчика относительно расчета долга истца в отношении домов МКД по ул.Мопра, д.2а, ул.Опарина, д.7, ул.М.Гвардии, д.5 в части распределения объема тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями судом не принимаются. Определениями суда ответчику неоднократно (более 10 раз) предлагалось представить возражения на уточненные исковые требования истца, представить контррасчет исковых требований, а также доказательства оплаты долга, которые он полагает возможным учесть в оплату задолженности.

        В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

  На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

           Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик возражения суду не представил.

          Из представленных истцом уточнений исковых требований и представленных им платежных поручений следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик задолженность, которую просил взыскать истец, оплатил, оплату произвел с просрочкой в связи с чем  истец просит взыскать с него пени.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в момент оплаты и подтвержден представленным расчетом.

  Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.3) в пользу акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров, р-он Нововятский, ул.Советская, 51/2) пени в сумме 797 152 (семьсот девяносто семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 45 копеек.

        Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.3) 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.              

       Судья                                                                                Н.М. Шубина