Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85845/2020

02 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления № 2647 от 02.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94705 от 12.08.2020

 

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.11.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.11.2020, 

 

установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) № 2647 от 02.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94705 от 12.08.2020, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В судебном заседании Инспекцией на обозрение суда представлены оригиналы материалов дела об административном правонарушении №94705 от 12.08.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Административные дела возбуждены по факту выявления 06.08.2020 в 16 ч. 22 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д. 2, лит. Б, кад. №78:31:0152201:12, совершения АО «Железнодорожная торговая компания» административных правонарушений, выразившихся в:

- неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, фасады здания в загрязненном состоянии: с оконного заполнения, водоотлива и фасада здания не удалены посторонние графические изображения; в границах цоколя здания не удалена растительность в виде мха;

- неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: повреждены и отсутствуют элементы водосточных труб, с водосточных труб не удалена коррозия; решетки на окнах, водоотливы не окрашены, коррозия не удалена.

В период с 06.08.2020 по 12.08.2020 специалистом ГАТИ проведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д. 2, лит. Б, кад. № 78:31:0152201:12, в результате которого указанные нарушения зафиксированы посредством фото- и видеофиксации.

12.08.2020 специалистом ГАТИ без участия представителя организации составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 94705, 94704 по признакам административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 20, пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70).

Определением от 02.09.2020 дела об административных правонарушениях №94705, 94704 объединены в одно производство с присвоением № 94705.

По результатам рассмотрения дел, 02.09.2020 Инспекцией вынесено постановление № 2647 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94705 от 12.08.2020 Общество привлечено к административной ответственности по пунктам 2, 3 статьи 20 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства.

В сворю очередь пунктом 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктами 1.1, 8,1., 8.2 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Владельцем здания осуществляется содержание фасадов зданий, сооружений (далее - фасад) осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и настоящим приложением. При осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Согласно пунктам 8.4.1 - 8.4.5 Правил мероприятия по содержанию фасадов включают в себя; 

- проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического состояния фасадов; 

- очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год; 

- смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства; 

- текущий ремонт фасадов; капитальный ремонт фасадов.

Неисполнение обязанности по очистке и промывке фасадов зданий, неисполнение обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта здания выявлены в результате одной проверки, охватываются единым деянием (бездействием), содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская д. 2, лит. Б, кад. № 78:31:0152201:12, принадлежит организации на праве собственности.

Таким образом, именно на Общество возложена обязанность соблюдения вышеуказанных норм.

Факт совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», установлен судом и подтверждается следующими документами: протоколами осмотра от 06.08.2020, от 12.08.2020 с приложением материалов фотофиксации, протоколами об административных  правонарушениях № 94704, 94705 от 12.08.2020, постановлением № 2647 от 02.09.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении №94705 от 12.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Инспекцией  представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Протоколы об административных правонарушениях составлены и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что не оспаривается заявителем. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Из данного разъяснения следует, что для констатации малозначительности правонарушения необходимо установить отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности.

В рассматриваемом случае совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. 

Кроме того, в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Условие мотивированности, установление существенности угрозы охраняемым общественным отношениям при применении положений о малозначительности имеет большое значение, поскольку его не соблюдение приводит к нарушению принципа, сформулированного в статье 1.4 КоАП, - лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Произвольное применение статьи 2.9 КоАП приводит к неравенству одних лиц перед другими, необоснованно освобождая их от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

При производстве по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствовали, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности (постановления №125 от 15.01.2020, №5692 от 15.11.2019, №5690 от 15.11.2019).

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции пункта 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

В соответствии с подпунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судья, орган, должностное лицо рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II.

Исходя из указанных положений статьи 4.1 КоАП РФ, Инспекцией назначено наказание в размере 250 000 рублей, что является половиной минимального размера штрафа, при этом санкция статьи предусматривает штраф в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в  удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Грачева И.В.