ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-162135/20-134-1061

03 ноября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВ-КОМПЛЕКС" (143006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 961 749,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2(паспорт, доверенность № 8-ю от 10.01.2020 г., диплом)

от ответчика: ФИО3(паспорт, доверенность № 7/Б от 01.10.2020 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АВ-Комплекс" (далее – ответчик) в пользу истца суммы денежных средств в размере 5 961 749,07 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не обоснованно сберег денежные средства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями государственных контрактов от 31.10.2017, от 31.12.2017 и от 24.11.2017 года ответчик выполнил работы по текущему ремонту на объектах МВД России.

По результатам проведения Контрольно-ревизионным управлением МВД России был составлен акт от 20.12.2019 г., согласно которому была выявлена переплата подрядчику денежных средств по контрактам в общей сумме 5.961.749,07 рублей, о чем подрядчику было направлено письмо с требованием о возврате указанной суммы.

Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ). Статья 711 ГК РФ закрепляет, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик указывает, что Цена работы определяется путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (п. п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктами 6.2 Контрактов цена Контракта включает в себя: стоимость выполненных работ, затраты Подрядчика на изделия и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, их доставку, стоимость сопутствующих (в том числе подготовительных) необходимых для выполнения работ, затраты на проведение демонтажных и монтажных работ, энергоресурсы, все налоги, сборы, другие обязательные платежи, компенсацию иных издержек в рамках цены Контракта, уплату таможенных пошлин, налогов, обязательных платежей, а также иные расходы Подрядчика, необходимые для исполнения Контракта. Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров, объема работ и иных условий исполнения Контракта.

Таким образом, исковые требования, по своей сути, направлены на пересмотр в одностороннем порядке цены Контрактов, и не подлежит удовлетворению, как противоречащие положениям статей 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий самих Контрактов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как уже указывалось выше, Истец принял работы без возражений по объему и качеству.

В пунктах 5.2 и 5.3 Контрактов закреплено, что проверка выполненных работ на соответствие требованиям Контракта -совокупность мероприятий, осуществляемых представителями Заказчика, целью которых является определение соответствия качества и объемов выполненных работ, а также используемых при проведении работ материалов и оборудования требованиям Контракта, Технического задания и Локального сметного расчета (пункт 5.2.), приемка производится представителями Заказчика в количестве не менее трех человек. При обнаружении при приемке недостатков выполненных работ Заказчик приостанавливает приемку и вызывает путем направления уведомления заказным письмом представителю Подрядчика для проведения дальнейшей приемки с участием Подрядчика. Представитель Подрядчика обязан прибыть для проведения приемки в день, указанный в уведомлении и принять участие в приемке 5.2..

Выводы акта проверки от 20.12.2019 г. о завышении стоимости выполненных и принятых работ, не могут быть приняты во внимание поскольку он составлен в нарушении условий п. п. 5.2 и 5.3 Контрактов.

Истцом не представлены документы подтверждающие заблаговременный вызов Ответчика на проведение контрольных мероприятий, а из представленного акта не представляется возможным однозначно установить, что представитель подрядчика явился на проведение проверки, следовательно составление названного акта в отсутствие представителя подрядчика, лишило последнего возможности фактически принять участие в проведении проверки, заявлении возражений, следовательно таковой акт составлен в нарушении условий Контрактов, в связи с чем не может являться надлежащим и допустимым доказательством в рамках рассматриваемого дела.

Согласно частям 1-3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, как не подтвержденных допустимыми доказательствами и не основанных на нормах материального права.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова