ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4536/2020

г. Киров

17 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области (до перерыва):

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.12.2020, 

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021

по делу №А82-4536/2020,

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным предписания, 

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – заявитель, АО «Управдом Заволжского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент, надзорный орган) от 23.12.2019 №7163-07-6/19-1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое предписание признано недействительным в части возложения на Общество обязанностей привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления и произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с апреля 2016 года по декабрь 2019 года. В остальной части требования АО «Управдом Заволжского района» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части выводов о недействительности предписания и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что государственный жилищный инспектор не ограничен доводами, изложенными в поступившем в надзорный орган заявлении граждан, и обязан принять меры по устранению выявленных нарушений. Соответственно, обнаружив при проведении проверочных мероприятий нарушения, выразившиеся в одностороннем увеличении управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения, должностное лицо надзорного органа имело достаточные основания для выдачи предписания в этой части. Также в жалобе Департамент выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что требования оспариваемого предписания, возлагающие на заявителя обязанность привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления от 12.03.2015 и от 16.03.2015, создают неясность относительно порядка и способа исполнения предписания в обозначенной части, свидетельствуют о его неисполнимости.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В связи с установлением с 4 по 7 мая 2021 года нерабочих дней на основании указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.», учитывая, что дело уже было назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд апелляционной инстанции перенес дату судебного заседания, изначально назначенного на 05.05.2021, на 09.06.2021.

В силу статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.06.2021 объявлялся перерыв до 12 часов 45 минут 16.06.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Управдом Заволжского района» осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.04.2015 №076-000014, в том числе многоквартирными домами по адресам: 

<

...> (далее – МКД №5), улица 1-я Шоссейная, 26 (далее – МКД №26), в соответствии с договорами управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015 соответственно.

В пунктах 7.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015 предусмотрено, что договоры заключены сроком на три года. При этом на основании пунктов 7.2 договоров при отсутствии письменного отказа (уведомления) одной из сторон от пролонгации договора, сделанного за шестьдесят дней до его окончания, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Согласно сведениям, отраженным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, договоры управления на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания от 23.12.2019 №7163-07-6/19-1 являлись действующими, расторгнуты не были. 

В период с 09.12.2019 по 23.12.2019 на основании приказа от 05.12.2019 №7163-07-6/19 в связи с поступившим обращением граждан Департаментом в отношении АО «Управдом Заволжского района» проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля за соблюдением требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения. 

В запросе от 05.12.2019 №7163-07-6/19 надзорный орган указал на необходимость представления в установленный срок перечисленных в данном запросе документов и сведений. Соответствующие документы и сведения представлены заявителем письмом от 23.12.2019 №01-06/1255. 

В ходе проверочных мероприятий надзорный орган установил, что в период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года Общество начисляло плату за содержание жилого помещения в МКД №5 и МКД №26 в размере 18,75 рублей за кв.м, что превышало размер платы, установленный пунктами 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015 в порядке части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно 16,01 рублей за кв.м. С 01.09.2018 плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исключена из состава платы за содержание жилого помещения и отнесена к коммунальным услугам, в связи с чем АО «Управдом Заволжского района» ежемесячно производит перерасчет платы за вывоз бытовых отходов из расчета 1,96 рубль за кв.м, что отражено в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в графе «перерасчеты». Помимо указанных обстоятельств Департаментом установлено, что 09.07.2018 Общество заключило с акционерным обществом «Газпром газораспределение Ярославль» договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома, в том числе МКД №5 и МКД №26, в связи с чем с января 2019 года включало в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемых жителям обозначенных многоквартирных домов, дополнительную строку «диагностирование ВДГО» в размере 1,00 рубля за кв.м, тогда как соответствующие расходы входят в состав платы за содержание жилого помещения. 

Проанализировав указанные факты, надзорный орган пришел к выводу о нарушении управляющей организацией требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, что выразилось в действиях Общества по одностороннему увеличению размера платы за содержание жилого помещения (тариф в размере 18,75 рублей за кв.м), а также по выставлению жителям МКД №5 и МКД №26 в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг с января 2019 года дополнительно платы за диагностирование внутридомового газового оборудования в размере 1,00 рубля за кв.м.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.12.2019 №7163-07-6/19.

По итогам проверки 23.12.2019 Департаментом в адрес АО «Управдом Заволжского района» выдано обязательное для исполнения предписание №7163-07-6/19-1. Обществу в целях устранения вышеизложенных нарушений указано на необходимость в срок до 11.03.2020 привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года исходя из размера платы, установленной пунктами 5.1 договоров управления, а также произвести жителям МКД №5 и МКД №26 перерасчет платы за диагностирование внутридомового газового оборудования, выставленной в период с января 2019 года в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 1,00 рубля за кв.м. Информация об исполнении предписания и подтверждающие документы должны быть представлены в Департамент не позднее трех суток по истечении указанного в предписании срока.

Не согласившись с указанным предписанием надзорного органа, АО «Управдом Заволжского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным в части. Арбитражным судом Ярославской области отмечено, что увеличение Обществом размера платы за содержание жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не противоречит условиям договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015, предоставляющим управляющей организации такую возможность; соответствующие положения условий договоров от 16.03.2015 и от 12.03.2015 в установленном законом порядке недействительными не признаны. При этом, приняв во внимание положение части 7 статьи 156 ЖК РФ, суд указал, что у Общества не имелось оснований для изменения размера платы за содержание жилья ранее апреля 2016 года. Также суд указал на неясность способа и порядка исполнения требования предписания, возлагающего на управляющую организацию обязанность привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления, отразив в обжалуемом решении, что с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а с 01.09.2018 в Ярославской области начата деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем соответствующая плата должна быть исключена из состава платы за содержание жилого помещения. Основываясь на изложенных обстоятельствах, суд сделал вывод о том, что оспариваемое заявителем предписание подлежит признанию недействительным в части возложения на АО «Управдом Заволжского района» обязанностей привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления и произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с апреля 2016 года по декабрь 2019 года. Требование надзорного органа о перерасчете платы за диагностирование внутридомового газового оборудования, выставленной в период с января 2019 года в квитанциях отдельной строкой в размере 1,00 рубля за кв.м, признано судом соответствующим закону, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований АО «Управдом Заволжского района» отказано.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Департамент не согласен с решением арбитражного суда первой инстанции только в части выводов о недействительности предписания от 23.12.2019 №7163-07-6/19-1.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой ответчиком части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав до перерыва в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание от 23.12.2019 №7163-07-6/19-1 вынесено надзорным органом по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки. Данное предписание, в том числе исполнимость изложенных в нем требований, оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. 

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (является органом управления многоквартирным домом, проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, отражено, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.

Как следует из материалов настоящего дела, предписанием от 23.12.2019 №7163-07-6/19-1 на АО «Управдом Заволжского района», в числе прочего, возложены обязанности по приведению размера платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015, по осуществлению перерасчета платы за содержание жилого помещения за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года исходя из размера платы, установленной пунктами 5.1 указанных договоров управления.

Применительно к рассматриваемой ситуации в договорах управления от 12.03.2015 и от 16.03.2015, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, оформленными протоколами №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.03.2015 и от 16.03.2015 соответственно, утвержден размер платы за содержание, текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению многоквартирным домом, который составил 16,01 рублей за кв.м общей площади помещения (пункты 5.1 договоров управления от 12.03.2015 и от 16.03.2015).

Пунктами 3.2.6 договоров управления от 12.03.2015 и от 16.03.2015 предусмотрено право управляющей организации в одностороннем порядке пропорционально провести индексацию платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с официально установленным Правительством Российской Федерации уровнем инфляции.

Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции (уровня потребительских цен) можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее установленного размера платы за содержание жилого помещения.

Установление размера платы в названном порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу, равно как и подписания дополнительного соглашения к договору управления. Названное условие договоров управления от 12.03.2015 и от 16.03.2015 (пункт 3.2.6) в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, обратного из материалов дела не следует.

Наличие в договоре управления многоквартирным домом условия об увеличении размера платы за содержание жилого помещения не лишает собственников помещений права утвердить размер платы за содержание жилых помещений на последующий период с учетом предложений управляющей организации.

Данные о показателе инфляции, основываясь на которых управляющая организация увеличивала размер платы за содержание жилого помещения, подтверждены территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (том 3 л.д. 33; Росстат находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации, относящегося к числу федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации), официально публикуются в порядке, установленном действующим законодательством, в общем доступе на официальном сайте территориального органа Росстата, такие данные не зависят от усмотрения управляющей организации, носят публичный и формально определенный характер. При этом каждый собственник помещений в многоквартирных домах имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома с учетом процента темпа роста инфляции (величины показателя изменения уровня потребительских цен).

Реализуя право, предоставленное условиями договоров управления, утвержденными собственниками помещений, Общество проиндексировало размер платы за содержание жилого помещения, увеличив его до 18,75 рублей за кв.м. В рассматриваемом случае увеличение управляющей компанией размера платы за содержание жилого помещения на основании пункта 3.2.6 договоров управления от 12.03.2015 и от 16.03.2015 требований действующего законодательства не нарушает.

Таким образом, у ответчика не имелось правовых оснований для выдачи предписания в части приведения размера платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015, перерасчета платы за содержание жилого помещения за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года исходя из размера платы, установленной пунктами 5.1 договоров управления. 

Кроме того, как следует из содержания оспариваемого предписания, Департамент возлагает на управляющую организацию обязанность провести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года. Тем не менее, в запросе от 05.12.2019 №7163-07-6/19 ответчиком указано на необходимость представления в его адрес квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по обозначенным в запросе жилым помещениям МКД №5 и МКД №26 за период с января 2016 года по ноябрь 2019 года включительно (том 2 л.д. 129-130). В акте проверки от 23.12.2019 №7163-07-6/19 и оспариваемом предписании от 23.12.2019 №7163-07-6/19-1 оценка обстоятельств, связанных с начислением управляющей организацией платы за содержание жилого помещения в декабре 2019 года, Департаментом дана не была (в качестве исследуемого временного периода ответчиком в документах, связанных с проводимой проверкой, обозначен период с декабря 2016 года по ноябрь 2019 года), платежные квитанции за декабрь 2019 года надзорным органом при проведении проверки не исследовались, в материалы дела также не представлены, в связи с чем требование об осуществлении перерасчета платы за содержание жилого помещения за декабрь 2019 года не является обоснованным.

Относительно требования надзорного органа по приведению размера платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015, суд апелляционной инстанции также дополнительно отмечает следующее.

Положениями пунктов 5.1 указанных договоров управления установлен размер платы (16,01 рублей за кв.м общей площади помещения) за содержание, текущий ремонт общедомового имущества, услуги по управлению многоквартирным домом. 

Обозначенный размер платы был установлен в договорах управления, заключенных в 2015 году, с учетом стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Как указано в части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон №458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона №458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Соответствующее соглашение на территории Ярославской области заключено Департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами 23.05.2018 и действует с 01.09.2018.

Таким образом, с 01.09.2018 плата за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исключена из состава платы за содержание жилого помещения и отнесена к коммунальным услугам.

Также с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. С указанной даты в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Возлагая на управляющую организацию обязанность по приведению размера платы за содержание жилого помещения в соответствие с конкретным размером платы, установленным в пунктах 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015, а именно 16,01 рублей за кв.м общей площади помещения, Департамент не учел вышеуказанные изменения законодательства, касающиеся структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Несоблюдение данных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность. Основываясь на изложенном, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возложение на Общество обязанности по приведению размера платы за содержание жилого помещения в соответствие с размером платы, установленным в пунктах 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015, не отвечает требованиям исполнимости выданного предписания.

Довод Департамента об осуществлении Обществом перерасчета платы за содержание жилого помещения в соответствии с выданным предписанием (применительно к требованиям оспариваемого предписания, законность которых проверяется при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках настоящего дела) документально не подтвержден, соответствующих доказательств в деле не имеется. Более того, независимо от действий, которые совершены заявителем в последующем после выдачи предписания, такое предписание оценивается судом на момент его вынесения. 

Обоснование и выводы суда первой инстанции, изложенные применительно к тому обстоятельству, что жители МКД №5 и МКД №26 в представленном в Департамент заявлении не ставили вопрос о незаконности изменения размера платы за содержание жилого помещения управляющей организацией, при установленных по делу обстоятельствах и имеющемся нормативно-правовом регулировании отношений в рассматриваемой сфере не повлияли на правильность итогового вывода суда первой инстанции о недействительности предписания в части.

Между тем суд первой инстанции, сделав правильный вывод о недействительности предписания от 23.12.2019 №7163-07-6/19-1 в части обязания АО «Управдом Заволжского района» привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015 и произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения исходя из размера платы, установленной пунктами 5.1 договоров управления, ошибочно указал период, за который Обществу было предписано осуществить перерасчет (в мотивировочной и резолютивной частях решения суда первой инстанции обозначен период с апреля 2016 года по декабрь 2019 года, тогда как надзорный орган в предписании указывал на необходимость осуществления Обществом перерасчета за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года).

Суд оценивает законность предписания именно по изложенным в нем основаниям и предписываемым требованиям.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, с учетом положений части 7 статьи 156 ЖК РФ у управляющей организации отсутствовали основания для изменения размера платы за содержание жилого помещения ранее апреля 2016 года. Между тем, обозначив в качестве периода, за который Обществу предписано осуществить перерасчет, временной период с апреля 2016 года по декабрь 2019 года, суд вышел за пределы предписываемых Департаментом требований, подлежащих оценке. Обстоятельства, связанные с начислением платы за период, предшествующий декабрю 2016 года, надзорным органом на предмет законности не исследовались, каких-либо выводов Департамент в этой части не делал. В связи с изложенным решение суда первой инстанции в обозначенной части следует изменить.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания надзорного органа в части возложения на АО «Управдом Заволжского района» обязанности привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015, произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года исходя из размера платы, установленной пунктами 5.1 договоров управления. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 по делу №А82-4536/2020 в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части указания периода, за который надзорным органом Обществу было предписано осуществить перерасчет. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области отказать. 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 по делу №А82-4536/2020 изменить в части.

Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 по делу №А82-4536/2020 в следующей редакции:

«Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 23.12.2019 №7163-07-6/19-1 в части обязания АО «Управдом Заволжского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) привести размер платы за содержание жилого помещения в соответствие с пунктами 5.1 договоров управления от 16.03.2015 и от 12.03.2015 и произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения за период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года исходя из размера платы, установленной пунктами 5.1 договоров управления».

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2021 по делу №А82-4536/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

                                П.И. Кононов

Судьи         

                               ФИО5

                               ФИО1