Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91792/23

31 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Напитки Транссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в размере 114000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Напитки Транссервис» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании штрафных санкций по договору аренды торговых и служебных площадей в размере 114000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (компания) и ответчиком (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2021 № ФПК-21-110 (далее – договор), по условиям которого компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов – ресторанов поездов формирования Приволжского филиала АО «ФПК», а Предприятие обязуется использовать данные ТСП для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в пассажирских поездах в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.3.2 договора исполнитель обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению – для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров – с соблюдением законодательных, нормативно-правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий Договора с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

В силу пункта 4.3.3 договора исполнитель обязан обеспечить наличие в вагонах – ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В пункте 4.4.1 договора указано, что исполнитель обязан своевременно и качественно на основании Заявки Заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.12 договора исполнитель обязуется соблюдать все требования и условия по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартам и, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

В соответствии с пунктом 4.3.39 договора при обеспечении питанием пассажиров в поездах с вагонами повышенной комфортности исполнитель обязан соблюдать ключевые параметры контроля качества, перечень которых приведен в Приложении №4 к Договору.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Актом по форме от 02.04.2023 ЛУ-4 № 234331 в ходе проверки в вагоне-ресторане поезда № 109/110 сообщением «Астрахань – Санкт-Петербург» выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 21 приложения № 4 к Договору (доп. соглашение № 5), а именно: зафиксировано нарушение санитарных норм - выявлено 2 бутылки пива, информация о сроках годности заклеена стикером, в связи с чем, установить дату изготовления не представляется возможным.

Актом-предписанием от 10.04.2023 № 2023-107 в ходе проверки в вагоне-ресторане поезда № 109/110 сообщением «Астрахань – Санкт-Петербург» выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 41 приложения № 4 к Договору (доп. соглашение №5), а именно: в вагоне № 41/061-63398 в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота, а именно: грязные стены, грязный потолок.

Актом-предписанием от 12.04.2023 № 2023-109 в ходе проверки в вагоне-ресторане поезда № 109/110 сообщением «Астрахань – Санкт-Петербург» выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 41 приложения № 4 к Договору (доп. соглашение №5), а именно: в вагоне № 41/061-63398 в помещении вагона-ресторана не поддерживается чистота, а именно: грязные стены, грязный потолок, грязный холодильник и вытяжка.

ООО «НТС» проведен разбор, согласно которому ответственность за выявленные нарушения отведены за ООО «НТС». Так, согласно протоколу от 18.04.2023 № 41 и от 25.04.2023 № 40 нарушения стали возможны вследствие нарушения со стороны директора вагона ресторана требований по запрету нахождения в арендуемых помещениях вагона-бистро алкогольной продукции, не принадлежащей ООО «НТС». Директору за допущенные нарушения объявлен выговор.

Следовательно, ООО «НТС» в полном объеме признает нарушения, выявленные актами.

Актом по форме от 09.05.2023 ЛУ-4 № 232931 в ходе проверки в вагоне-ресторане поезда № 71/72 сообщением «Белгород-Москва» выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 33 приложения № 4 к Договору (доп. соглашение №5), а именно: несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане – был выявлен (напиток из шиповника (3 бут.), напиток лимонный с имбирем (4 бут.) дата изготовления 02.04.2023, срок годности 30 суток).

Также Актом по форме от 09.05.2023 ЛУ-4 №232931 в ходе проверки в вагоне-ресторане поезда № 71/72 сообщением «Белгород-Москва» выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 33 приложения № 4 к Договору  (доп. соглашение №5), а именно: несоблюдение ресторане срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане – был выявлен (морс клюквенный (5 бут.), морс облепиховый (4 бут.) дата изготовления 02.04.2023, срок годности 30 суток).

Актом по форме от 23.02.2023 ЛУ-4 №232335 в ходе проверки в вагоне-ресторане поезда № 13/14 сообщением «Саратов-Адлер» выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 21 приложения № 4 к Договору (доп. соглашение №5), а именно: при проверке продуктов для приготовления блюд в вагоне-ресторане, выявлено мясо без маркировочного ярлыка. Установить срок годности продукта не представляется возможным.

Актом по форме от 25.06.2023 ЛУ-4 №235324 в ходе проверки в вагоне-ресторане поезда № 13/14 сообщением «Имеретинский Курорт - Саратов» выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 21 приложения № 4 к Договору (доп. соглашение № 5), а именно: при проверке продуктов для приготовления блюд в вагоне-ресторане, выявлены сосиски без маркировочного ярлыка о дате и времени вскрытия упаковки. Установить срок годности продукта не представляется возможным.

Актом предписанием от 20.05.2023 № 2023-091 в ходе проверки в вагоне-ресторане поезда № 109/110 сообщением «Астрахань-Санкт-Петербург» выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 41 приложения № 4 к Договору (доп. соглашение №5), а именно: в помещениях вагона-ресторана не поддерживается чистота, дверь, стены в загрязненном состоянии. Фотоматериал прилагается.

В адрес Приволжского филиала АО «ФПК» поступила жалоба пассажира ФИО2 от 06.06.2023 № 2188698 по факту нарушений при предоставлении питания на места расположения пассажиров в поезде № 071/072 сообщением «Белгород-Москва» вагон 07, место 024.

Согласно протоколу совещания у начальника Вагонного участка Белгород от 16.06.2023 № ЛВЧ Белгор-231/пр, установлено, что в рейсе 04.06.2023 имел место быть случае ненадлежащего обслуживания пассажиров в вагоне-ресторане.

В ходе рассмотрения обращения, директор вагона-бистро ФИО3 пояснила, что 04.06.2023 в вагон-бистро из плацкартного вагона поступил заказ из ассортимента меню вагона-бистро – 3 порции пельменей с доставкой. При формировании заказа оказалось, что в наличии имеется только две порции пельменей. ДВР самостоятельно приняла решение заменить недостающее блюдо «Греческая мусака с соусом Бешамель». Вместе с тем, она проинструктировала официанта ФИО4, что он должен проинформировать пассажиров, сделавших заказ, что в наличии в вагоне-бистро имеется две порции пельменей и предложить взамен блюдо «Греческая мусака с соусом Бешамель». В случае отказа от блюда, предложить сделать выбор из имеющегося ассортимента.

Также в ходе служебного расследования установлена связь с заявителем ФИО5 которая сообщила, что официант сказал, что стоимость блюда, которое принесли взамен одной порции пельменей такая же, а по факту оказалось дороже заказанного. Предоставлен чек с терминала оплаты, счета не было. Пассажиру ФИО5 произведен возврат разницы в стоимости блюд в размере 160 руб.

Согласно Федеральному Закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» статья 4, пункт 4 при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Однако, ООО «НТС» при оказании услуг не обеспечили выполнение Закона о защите прав потребителей, тем самым допустило нарушение ключевых параметров контроля качества, предусмотренных Договором.

Согласно протоколу ООО «НТС» от 15.06.2023 № 5 обращение ФИО5 признано обоснованным, нарушение стало возможным из-за нарушения со стороны ДВР требований Технологического процесса п.8.1.8, отсутствия контроля за работой вагона-бистро, не исполнения распоряжений вышестоящего руководства, а также принято решение о привлечении директора вагона-бистро ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Таким образом, ООО «НТС» в полном объеме признает нарушения, выявленные при обращении от 06.06.2023 № 2188698.

Актом ЛНБзам ФИО6 от 08.05.2023 в ходе проверки проведенной пункте формирования на станции Белгород, выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 9 приложения №1 к Договору (доп. соглашение №5), а именно: нарушение правил пожарной безопасности,  в вагоне-бистро №67452 работник ООО «НТС» ФИО4 удостоверение № 67 курил в тамбуре вагона.

Согласно пункту 21 Приложения № 1 к Договору (доп. соглашение №5), за несоблюдение санитарно-эпидемиологических   правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

Согласно пункту 41 Приложения № 1 к Договору за несоблюдение в помещениях вагона ресторана чистоты, предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно пункту 33 Приложения № 4 к Договору за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения товаров промышленного производства, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс, а также в рейсе, предусмотрена штрафная санкция в размере 25000 руб. за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного наименования).

Согласно пункту 5 Приложения № 4 к Договору при наличии обоснованных жалоб от пассажиров на некачественное обслуживание при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, предусмотрена штрафная санкция в размере 10000 руб. за каждую обоснованную жалобу.

Также, согласно пункту 52 Приложения №4 к Договору за несоблюдение требований нормативных и локальных актов Российской Федерации, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотрена штрафная санкция в размере 2000 руб. за каждый факт нарушения, выявленный в рейсе.

Согласно пункту 9 Приложения №1 ФПК-21-110 от 30.04.2021 (доп. соглашение №5), в случае необеспечения соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, предусмотрена штрафная санкция в размере 25000 руб. за каждый выявленный факт нарушения при проведении ПДК, а также в рейсе.

Таким образом, сумма штрафных санкций, подлежащих уплате, составляет 104000 руб. за нарушение контролируемых параметров, изложенных в Приложении № 4 к Договору.

Между истцом (компания) и ответчиком (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах - ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2021 № ФПК-21-114 по условиям которого компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию ТСП вагонов – ресторанов поездов формирования Горьковского и Приволжского филиала АО «ФПК», а предприятие обязуется использовать данные ТСП для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в пассажирских поездах в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 4.3.2 договора исполнитель обязуется использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению – для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров – с соблюдением законодательных, нормативно-правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий Договора с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.

Согласно пункту 4.4.1 договора исполнитель обязан своевременно и качественно на основании Заявки Заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.9 договора исполнитель обязан обеспечивать пассажира рационом питания, состав, комплектность которого должна соответствовать вариантам меню согласно Приложения № 1 и Приложения № 2 к Договору, а также иным предъявляемым требованиям к рациону питания.

В соответствии с пунктом 5.5 договора доставка готовых к употреблению рационов питания осуществляется до места размещения Пассажира в вагоне поезда, указанное в заявке Заказчика.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

В адрес Приволжского филиала АО «ФПК» поступила жалоба пассажира ФИО7 от 10.04.2023 № 267670 по факту непредоставления предоплаченного гарантированного питания в поезде №071/072 сообщением «Москва-Белгород» вагон 12, место 016.

Таким образом, согласно протоколу оперативного совещания ООО «НТС» от 17.04.2023 № 2, нарушение стало возможным из-за нарушения со стороны ДВР требований Технологического процесса п.8.1.8, отсутствия контроля за работой вагона-бистро, не исполнения распоряжений вышестоящего руководства.

Согласно пункту 6.8 договора в случае отсутствия у директора вагона-ресторана (купе-буфета) отчета о выборе пассажирами Рациона питания, полученного из АРМ «Питание», и непредоставления пассажиру выбранного при оформлении проездного документа (билета) рациона питания заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5000 руб., а исполнитель обязуется уплатить штраф.

Согласно пункту 6.24 договора в случае наличия обоснованных жалоб от пассажиров на работников Исполнителя, при оказании услуг по предоставлению гарантированного питания, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику штраф в размере 10000 руб. за каждую обоснованную жалобу.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций, подлежащих уплате, составляет 114000 рублей за нарушение контролируемых параметров, изложенных в Приложении № 4 к договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 30.04.2021 № ФПК-21-114, от 30.04.2021 № ФПК-21-110.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 14.07.2023 № 7174/ФПКФ Прив, от 17.07.2023 № 7225/ФПКФ Прив, от 19.07.2023 № 7326/ФПКФ Прив с требованием об уплате штрафной неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложением № 4 к Договору утвержден перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах. 

Данный перечень подписан сторонами по договору, соответственно, стороны приняли и согласились со штрафными санкциями, закрепленными в данном перечне.

В соответствии с условиями договора ответчик берет на себя обязательства по использованию торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах АО «ФПК» и соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Возражая против исковых требований ответчик ссылается на то, что согласно Акту - предписания от 20.05.2023 № 2023-091, Акту - предписания от 10.04.2023 № 2023-107, Акту -предписания от 10.04.2023 № 2023-109 в помещениях вагона - ресторана не поддерживается чистота, однако, согласно протоколу рассмотрения Акта -предписания № 2023-091 данное загрязнение образовано клейкой основой скотча и носило накопительный характер.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие предпринятые ответчиком меры по устранению выявленных нарушений.

Также ответчик указывает, что зафиксированные в Акте от 08.05.2023, Акте от 23.06.2023 № 232335, Акте от 25.06.2023№ 235324 нарушения (на продуктах отсутствует маркировочный ярлык допущены в связи с тем, что холодильники зачастую образуют конденсат, из-за неисправности, в связи с чем маркировка с товаров постоянно отклеивается, но сотрудники вагонов-ресторанов следят за сроками годности товаров.

Между тем ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов. Доказательств обращения к истцу с информацией о неисправности холодильников также в материалы дела не представлено.

Ответчик также указывает, что по факту обращения пассажира ФИО8 на непредоставление рациона гарантированного питания согласно выбору при покупке билета, ответчиком проведен опрос пассажиров и по результатам опроса предоставлено гарантированное питание, в связи с чем, по мнению ответчика, какого-либо нарушения в данном случае не выявлено.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства того, что несоответствие гарантированного питания связано с техническим сбоем при оформлении билета.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу о подтвержденности выявленных истцом нарушений допущенных ответчиком при исполнении обязательств в рамках договорных отношений. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. 

Возражая против удовлетворения ходатайства ООО «НТС», истец указал, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, в связи с чем, оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Указывает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение договорных обязательств обоснован и соразмерен последствиям противоправного поведения ответчика при ненадлежащем оказании услуг по предоставлению питания пассажирам в поездах АО «ФПК» не противоречит практике делового оборота и не является высоким. 

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер. 

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ 

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17). 

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на отсутствие убытков истца, вследствие допущенных им нарушений. 

При этом судом учтено отсутствие доказательств фактов причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, а также иных неблагоприятных последствий для истца. 

Судом также учитывается, что взыскание неустойки является правом, а не обязанностью истца (АО «ФПК»). 

При этом, предъявленные требования основаны на актах, составленных по одним и тем же, нарушениям, акты не содержат четких формулировок и описания допущенных нарушений, вменяются штрафы, не предусмотренные договором, в том числе применяется не обоснованный расчет штрафов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 100000 руб. 

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. 

В соответствии ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд исходит из положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Напитки Транссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафные санкции по договору аренды торговых и служебных площадей в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4420 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец