АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19323/20

02 ноября 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            02 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический патруль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 060 429,36 руб. задолженности, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2020, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологический патруль" о взыскании 723 773,45 руб. задолженности по договору №01/АМ/20 от 01.01.2020. 

Определением суда от 28.08.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 855 322,02 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об увеличении цены иска до 1 060 429,36 руб. за период июнь 2020 года по сентябрь 2020 года.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления уточненных исковых требований ответчику 21.10.2020, представлен отчет об отслеживании отправления почты, в котором указано, что с 24.10.2020 ответчика ожидает корреспонденция в месте вручения, а также акта сверки взаимных расчетов.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с учетом уточненных требований в окончательной редакции указывает уточненную сумму задолженности, что также подтверждает об извещении ответчика о требованиях истца. Ответчик с суммой заявленных требований не согласен, заявил о ее частичной оплате и необходимости ее уменьшения на сумму обеспечительного платежа.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

ООО «Мегаполис» является арендатором нежилых помещений по адресу: 

<

...> по договору №01/АМ/20 аренды нежилого помещения от 01.01.2020. Арендодателем является ООО «Альбион».

01.01.2020 между ООО «Мегаполис» (арендатор) и ООО «Экологический патруль» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование:

- нежилое помещение (комната) №1 площадью 9,7 кв.м., расположено на 1-м этаже одноэтажного здания, находящегося по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение (комната) №10 общей площадью 53,2 кв.м., расположено в здании на 3-м этаже, помещение 3, стр.1, находящегося по адресу: : 

<

...>;

- нежилое помещение (комната) №18 общей площадью 36,5 кв.м., расположено в здании на 3-м этаже, помещение 1, находящегося по адресу: 

<

...>;

(далее по тексту - помещение) расположено на земельном участке общей площадью 33 078,0 кв.м., кадастровый номер участка 77-09-2014-015, адрес земельного участка: 

<

...> и для доступа к арендуемому помещению «субарендатор» будет пользоваться частью земельного участка площадью не менее 1130 кв.м. без выдела участка в натуре.

Помещение передано в субаренду по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы за пользование помещение составляет 335 107,34 руб. без НДС.

Согласно пункту 3.1.1. договора арендная плата подлежит оплате ежемесячно до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендатора.

Субарендатором ненадлежащим образом произведена арендная платы, у субарендатора имеется задолженность перед арендатором за июнь (55 107, 34 руб.), июль (335 107,34 руб.), август (335 107,34 руб.), сентябрь (335 107,34 руб.), всего 1 060 429,36 руб.

Истец направил ответчику претензии от 26.05.2020 и 08.10.2020 с требованием погасить задолженность по договору.

Претензии ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил договорные обязательства, задолженность по договору образовалась за период с июня по сентябрь 2020 года. 

За этот период субарендатор должен оплатить 1 340 429,36 руб. (335 107,34 руб. х 4 месяца) арендной платы. Оплата поступила в сумме 280 000 руб. Общая сумма долга составила в размере 1 060 429,36 руб.

Ответчик возражает, не согласен с размером заявленных требований, считает, что сумма долга должна быть рассчитана с учётом внесенного обеспечительного платежа в сумме 335 107,34 руб.

Суд считает данные доводы необоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 2.4. договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора или в связи с нарушением субарендатором условий настоящего договора вся сумма обеспечительного платежа удерживается арендатором в качестве добровольно внесенной субарендатором штрафной санкции.

Согласно пункту 2.5. договора предусмотрено, что арендатор вправе производить удержания из полученной им суммы обеспечительного платежа в следующих размерах: в размере сумм расходов, понесенных арендатором в результате повреждения помещения или здания, либо имущества арендатора, произошедшего по вине субарендатора, или понесенных арендатором в результате иных нарушений субарендатором обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 2.6. договора, в случае удержания суммы обеспечительного платежа. Арендатор письменно уведомляет субарендатора о совершении удержания суммы, либо части суммы, обеспечительного платежа. Уведомление должно быть направлено субарендатору в течение 14 дней с даты осуществления удержания арендатором и должно содержать информацию о причине удержания и дате, когда было произведено удержание.

Согласно пункту 2.7. договора, субарендатор в течение 5 дней после получения уведомления и счета арендатора в соответствии с пунктом 2.6. договора выплачивает арендатору указанную в счете сумму, необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа.

Согласно пункту 2.8. договора, внесение субарендатором обеспечительного платежа не влияет на право арендатора предъявлять требования субарендатору в связи с нарушением какого-либо обязательства по настоящему договору, и не дает субарендатору право удерживать какие-либо суммы или не исполнять обязательства по договору.

Согласно пункту 2.9. договора, в случае окончания срока действия договора и отказ сторон от продления договора и при надлежащем исполнении сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором, при условии полной оплаты обеспечительного платежа и достаточного для погашения всех причитающихся к уплате платежей по настоящему договору до момента передачи помещения по акту приема-передачи арендатору арендуемого помещения, обеспечительный платеж, либо его часть подлежит зачету в качестве платежа за последний месяц аренды помещения предусмотренный в пункте 3.1. настоящего договора.

Судом установлено, что условия и события, предусмотренные пунктом 2.5. для удержания суммы обеспечительного платежа не наступили, никаких действий, предусмотренных пунктом 2.6. договора арендатор не производил, ответчик продолжает использовать помещение по акту приема-передачи от 01.01.2020, договор №09/СМ/20 от 01.01.2020 продолжает действовать. 

Кроме того, с учетом пункта 2.7. договора субарендатор в течение 5 дней в случае удержания обеспечительного платежа обязан выплатить арендатору сумму, необходимую для восстановления размера обеспечительного платежа.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленные истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 1 060 429,36 руб., обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 604,0 руб. по платежным поручениям №315 от 29.06.2020 и №517 от 20.10.2020.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 23 604 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологический патруль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" 1 084 033,36 руб., из них 1 060 429,36 руб. - задолженность, 23 604 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.