АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-9350/2019

г. Ставрополь

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 17 июля  2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Ликеро-Водочный завод «Майский»,                                                                          г. Майский, ОГРН 

<

***>, 

к Межрегиональному управлению Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

об оспаривании отказа от 05.04.2019 № 48-4913/07, 

об обязании продлить сроки хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции, 

при участии представителя заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности                    от 09.01.2019  № дов 8-2, 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Ликеро-Водочный завод «Майский» (далее-заявитель, общество, ООО ЛВЗ «Майский») обратилось с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы регулирования алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-управление) об оспаривании отказа от 05.04.2019 № 48-4913/07, об обязании продлить сроки хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащий продукции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ),  выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «ЛВЗ МАЙСКИЙ» обратился в управление с заявлением о продлении срока хранения остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, принадлежащих ООО «ЛВЗ МАЙСКИЙ», до их фактической реализации в рамках мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Письмом от 05.04.2019 № 48-4913/07 управление отказало обществу в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что  указав на то, что продление сроков хранения и реализации алкогольной продукции не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Не согласившись с отказом управления, учреждение обратилось  в арбитражный суд с заявлением. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2017 по делу    №А20-4147/2016 в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

ООО «ЛВЗ «Майский» обладало лицензиями на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции №№ А002938, А 643800, А 643801,А 643802, А 643804, А 643844, срок действия которых истек.

 16 сентября 2015 года в отношении генерального директора общества ФИО3 возбуждено уголовное дело № 70/78-15 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту уклонения от уплаты акцизов в особо крупном размере.

В рамках названного уголовного дела были наложены аресты на имущество                             ООО «ЛВЗ «Майский», в том числе на оборудование и остатки готовой продукции.

13 июля 2016 года управления был составлен акт №у8-а1177/10 снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а так же пробирования оборудования и коммуникаций на предприятии ООО «ЛВЗ «Майский».

Как указывает заявитель, мероприятия по снятия остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а так же пробирования оборудования и коммуникаций на предприятии ООО «ЛВЗ «Майский» в полном объеме не проведены в связи с невозможностью получить доступ в опечатанные ГСУ СК России по СКФО помещения ООО «ЛВЗ «Майский».

В ходе проведения инвентаризации имущества общества конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество, а именно: водка «Калина Красная» (0,5 л., 189 240 бут.), водка «Старая Марка» (0,5 л., 83616 бут.), водка «Нордик» (0,5 л., 80188 бут.), водка «Финский лед» (0,5 л. 280 бут.), водка «Марочная» (0,5 л., 1488 бут.), водка «Артик Лэнд» (0,5 л. 59920 бут.), а также  спиртосодержащую жидкость        (23925 дц.)

Как указывалось ранее конкурсным  управляющим  общества управление направлено заявление о продлении срока хранения   и   реализации   алкогольной   продукции                             ООО   «ЛВЗ   «Майский»   до   фактической реализации соответствующей продукции, у удовлетворении которого заявителю было отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27.11.2015 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «ЛВЗ «Майский» выдана лицензия № 07ПСН0004982 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки) сроком действия до 10.07.2016.

19 февраля 2016 года Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка приняла решение №10/20-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензий, выданных ООО «ЛВЗ «Майский», в связи с выявлением основания для аннулирования лицензии предусмотренного частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -Закон № 171-ФЗ), а именно, в связи с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе.

19 февраля 2016 года Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка решением № 10/11-пр приостановила действие вышеуказанной лицензии, выданной                       ООО «ЛВЗ «Майский» в связи с выявлением нарушением являющегося основанием для аннулирования лицензии, а именно - производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 20  Закона № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2016 по делу № А20-846/2016 вышеназванная лицензия, выданная ООО «ЛВЗ МАЙСКИЙ» аннулирована.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20  Закона № 171-ФЗ в срок не более чем 14 дней со дня вступления в законную силу принятого судом или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии лицензирующий орган осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20  Закона № 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 указанного Федерального закона.

Продление сроков хранения и реализации продукции по истечению установленных сроков действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

Указанная деятельность осуществляется юридическими лицами независимо от форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти и действующих на всей территории РФ (федеральные лицензии).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 810 от 15.10.2009  «Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы», полномочия по порядку выдачи лицензий (временных разрешений), по приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с 19 октября 2009 года отнесены к компетенции Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, в полномочия управления не входит рассмотрение и решение вопросов о выдаче, приостановлении, аннулировании лицензии, о продление срока действия лицензии или выдачи временных разращений.

На основании вышеизложенного управление является не надлежащим ответчиком по указанному делу.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого отказа.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка