Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57895/22-98-418

г. Москва

01 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ТФ Лабиринт» (ИНН 7733176167) 

к ООО «ТД «БИБЛИОСТАР» (ИНН 7718882930) 

о взыскании 4 013 714 руб. 84 коп. 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФ Лабиринт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ТД «БИБЛИОСТАР» о взыскании 4 013 714 руб. 84 коп. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в  связи со следующим.

Между ООО «ТФ Лабиринт» и ООО «ТД «БИБЛИОСТАР» был заключен договор поставки №ТФ 79 от 05.02.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить полиграфическую продукцию на условиях, определяемых договором. 

Согласно п.2.1 договора поставка товара производится в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями, которые формируются поставщиком совместно с покупателем исходя из заказов покупателя и наличия соответствующего товара на складе поставщика.  

В силу п.5.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар на основании счета по цене, предусмотренной в товарной накладной на поставку товара и на условиях договора. 

Согласно п.6.1 договора расчеты за каждую поставляемую партию товара производится в безналичном порядке по предварительной оплате или в течение 120 календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара. 

Во исполнение условий договора покупатель (истец) в период с октября по ноябрь 2021 года перечислил поставщику (ответчику) в качестве предоплаты за поставку полиграфической продукции денежные средства в размере                    4 013 714 руб. 84 коп. платежными поручениями №7833 от 20.10.2021, №8487 от 17.11.2021. 

Обязательства по договору поставщиком не исполнены, полиграфическая продукция, являющаяся предметом договора, не поставлена. 

Задолженность в пользу истца составила 4 013 714 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Оплата товара истцом документально подтверждена, в подтверждение представлены платежные поручения. 

Доказательства поставки полиграфической продукции ответчиком в материалы дела не представлены. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части поставки товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, поставщик  обязан поставить товар. 

Учитывая, что доказательств поставки полиграфической продукции ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности за непоставленный товар, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ТД «БИБЛИОСТАР» (ИНН 7718882930) в пользу ООО «ТФ Лабиринт» (ИНН 7733176167) задолженность в размере 4 013 714 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 43 069 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

            Судья:

В.С. Каленюк