Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 город Пермь 11.09.2018 года Дело № А50-20181/18 

Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 11.09.2018 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркушевой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (45 Уоррен Стрит, Лондон W  1T 6AG, Великобритания)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (Пермский край, ОГРНИП 304594412100063, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

при участии представителя истца – ФИО2 (по доверенности от  13.03.2017, паспорт).  

Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» (Великобритания) (далее  – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение  прав на товарный знак № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в  размере 20 000 руб., компенсации за нарушение прав на товарный знак  

 № 1 224 441 (надпись «Peppa Pig») в размере 20 000 руб., с учетом принятых  протокольным определением суда от 04.09.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений исковых требований.  

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения дела, отзыв, заявления, ходатайства от него  не поступали.  

Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют  рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).  

Оформленным протокольно определением суда от 04.09.2018, в  соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному  разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству  по делу по первой инстанции.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Согласно свидетельству об учреждении частной компании с  ограниченной ответственностью, выданного в Регистрационной палате  

г. Кардифф, 14 ноября 1994 года, за номером 2989602 была зарегистрирована  компания «Контендер Лимитед».  

9 марта 2009 года указанная компания изменила свое название на «Е1,  Энтертеймент Ю-Кей Лимитед», в настоящее время фирменное  наименование компании ««Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»  (свидетельство Регистрационной палаты от 31 августа 2010 года)  

Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» на основании  свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных  Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной  собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно  внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в  соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат  следующие товарные знаки:  

-  № 1 212 958 от 11.10.2013 (изображение «свинка Пеппа») классы  МКТУ № 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41, 42;  

-  № 1 224 441 от 11.10.2013 (надпись «Рерра Pig») классы МКТУ № 3, 5,  8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.  

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации  знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в  Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в  каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется  такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено,  что 03 апреля 2018 года на торговой точке, расположенной по адресу:  

<

...>, в помещении универмага в  отделе товаров смешенного типа, ответчиком осуществлена розничная  продажа товара – детская футболка, на которой изображены персонажи из  мультипликационного сериала «Свинка Пеппа» стоимостью 100 руб.  

Факт продажи товара подтверждается: 

1. детской футболкой, приобретенной в магазине по адресу: 

<

...>;  

2. товарным чеком от 03.04.2018 на сумму 100 руб. с печатью, на  которой указан ИНН и ОГРН ответчика – ИП ФИО1;  

3. видеозаписью закупки спорного товара от 03.04.2018, которая  обозревалась в судебном заседании, находится на диске CD-R, приобщенном  к материалам дела.  

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые  доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные  обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело  доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены  

(ст.65 АПК РФ). 

Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование  товарных знаков, в связи с чем, действия ответчика нарушают  исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на  результат интеллектуальной деятельности.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого  законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца  именно ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование  способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим  Кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли  соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  считается переработка произведения (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего  Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей  статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на  документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том  числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате  такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).  

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование не только  тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения  обозначения.  

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос  о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика  является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового  потребителя и специальных знаний не требует.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 5.2  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на  тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009  

 № 197 (далее – Методические рекомендации), определяется на основании  следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии,  смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при  определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее  важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно  оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые  уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении  сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий  анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных  элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно  руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие  отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то  именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства  обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не  принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях  обозначений.  

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет  собой детскую футболку, на которой изображены персонажи из  мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», сходные до степени  смешения с товарными знаками № 1 212 958, № 1 224 441.  

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже  ответчиком спорного товара суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на  использование в предпринимательских целях указанных объектов  интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил  исключительные права истца на товарные знаки.  

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с  пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака  предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ  защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.  

В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя  из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29  «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации,  подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который  при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств,  оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы.  

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с  ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика 40 000 руб.  

(20 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак 

 № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») и 20 000 руб. компенсации за  нарушение прав на товарный знак № 1 224 441 (надпись «Peppa Pig»).  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по  восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных  доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 100 руб.,  расходов по госпошлине, уплаченной за получение выписки из ЕГРИП в  сумме 215 руб., почтовое отправление в виде претензии 46 руб. + 70 руб.  

50 коп. (отправка искового заявления) + 22 руб. (стоимость носителя с  документами) + 22 руб. (стоимость носителя, приобщенного к делу) + 20 руб.  (стоимость 2-х конвертов). Указанные расходы в сумме 495 руб. 50 коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  

2 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на  ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, ОГРНИП 304594412100063,  

ИНН 

<

***>) в пользу Компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед»  (Великобритания) компенсацию за нарушение прав на товарный знак  

 № 1 212 958 (товарный знак «свинка Пеппа») в размере 20 000 руб.,  компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1 224 441 (надпись  «Peppa Pig») в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 495 руб. 50 коп.  

Товар, приобретенный у ответчика (детская футболка) – уничтожить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Л.С. Заляева