ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88291/18

29 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Цибисова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу № А41-88291/18 по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов к Индивидуальному предпринимателю Цибисову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.11.2008 № 1717 и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ФИО3 (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.11.2008 № 1717 за период с 4-го квартала 2017 года по 3-й квартал 2018 года в размере 755 932 руб. 52 коп. и неустойки за период с 01.10.2017 по 05.07.2018 в размере 173 642 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.11.2008 между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО «Комфорт+» заключен договор аренды земельного участка № 1717. 

Предмет договора аренды – земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040705:95, площадь 3000 кв.м, адрес: Московская область, ФИО3, ул. Пушкина.

Срок договора установлен на 49 лет до 12.09.2056, участок предоставлен для размещения автомойки и придорожного кафе. 

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

По договору уступки от 17.03.2009 права и обязанности арендатора перешли к ИП ФИО2 

Договор аренды и договор уступки зарегистрированы в установленном порядке.

Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате арендной плате, в досудебной претензии от 06.07.2018 № 109/п администрация предложила ему погасить задолженность в добровольном порядке. 

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ). 

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

 С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.11.2008 № 1717 за период с 4-го квартала 2017 года по 3-й квартал 2018 года составила 755 932 руб. 52 коп. 

Представленный администрацией расчет судом проверен и признан правильным.

Контррасчет долга ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы. 

Согласно выполненному администрацией расчету сумма неустойки за период с 01.10.2017 по 05.07.2018 составила 173 642 руб. 62 коп.

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Возражения по сумме основного долга и неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, поскольку в его границах располагается газопровод высокого давления, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно  пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). 

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 12.07.2017), арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что  ИП ФИО2 не мог использовать земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040705:95 в соответствии с видом его разрешенного использования и для тех целей, для которых он был предоставлен (для размещения автомойки и придорожного кафе).

Судебный акт, которым была бы подтверждена невозможность использования земельного участка в спорный период времени (с 4-го квартала 2017 года по 3-й квартал 2018 года), в материалы дела не представлен.

Наличие на стороне арендодателя каких-либо противоправных действий, что послужило бы препятствием арендатору в пользовании земельным участком, не выявлено.

Факт нахождения в границах земельного участка газопровода высокого давления не свидетельствует о невозможности его использования по целевому назначению. 

Прохождение газопровода по земельному участку, предоставленному в аренду, свидетельствует лишь об обременениях земельного участка, то есть об ограничениях в его использовании, либо в использовании части данного земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Действуя осмотрительно, ответчик должен был установить наличие или отсутствие ограничений (обременений) в отношении приобретаемого для строительства земельного участка, что сделано не было.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что наличие реальной возможности использования ИП ФИО2 спорного земельного участка и его фактическое использование в  условиях прохождения газопровода высокого давления подтверждены решениями Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016 по делу № А41-30518/15 и от 15.08.2018 по делу № А41-14997/18, которыми с предпринимателя в пользу администрации взыскана арендная плата за более ранний по отношению к спорному период времени.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2019 по делу № А41-88291/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. 

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина