АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18340/2020

17 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мрастьевой О.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022

в рамках дела №А57-18340/2020, возбужденному 01.10.2020 по заявлению должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саратов), адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> (далее - ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Банк Зенит (ПАО) - ФИО3 по доверенности от 08.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года (резолютивная часть от 26 ноября 2020 года) должник – ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, до 26 марта 2021 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 291, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 410028, г.Саратов, Октябрьский р-н. ул.Провиантская, д.9, а/я 1196), член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (115088, г. Москва, ул.1-я Дубровская, д.13А, стр.1, ОРГН 1087799004193 ИНН 

<

***>). 

Сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ № 5824318 от 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО1 в редакции финансового управляющего.

20.04.2022 в арбитражный суд от финансового управляющего должника по поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022 заявление финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 принято  к производству; назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебном заседании присутствует представитель Банк Зенит (ПАО).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате,  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражений по ходатайству арбитражного управляющего не поступило.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Банк Зенит (ПАО) в удовлетворении заявления финансового управляющего  не возражал; просил удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Банка Зенит (ПАО), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления  финансового управляющего.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30 июня 2011 года N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Заявление финансового управляющего  о пересмотре судебного акт по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано следующим.

В Арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1, согласно которому финансовый управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (поступило в электронном виде). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) в рамках дела А57-18340/2020, порядок продажи имущества должника - Квартира, площадь 42.90 кв. м., назначение Жилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, обл Саратовская, р-н Хвалынский, Черемшанское отделение, ул. Озерная, дом 9, квартира 12, кадастровый (условный) номер 64:49:020704:18, стоимостью 502510,00 руб., утвержден в редакции финансового управляющего. 

Принадлежность указанной недвижимости должнику была установлена на основании выписки из ЕГРП от 17.12.2020 №00-00-4001/5361/2020-37265. Однако, позднее, финансовым управляющим от Банк Зенит (ПАО) были получены документы о принятии банком на баланс не реализованного в рамках исполнительного производства имущества. 

Таким образом, финансовый управляющий не знал и не мог знать о произошедших регистрационных действиях.

В подтверждение заявленных требований представлен акт судебного пристава-исполнителя от 16.10.2020 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, из которого следует, что квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, Черемшанское отделение, улица Озерная, дом 9, квартира 12, кадастровый номер 64:49:020704:18, передана взыскателю (Банк Зенит (ПАО)) в рамках исполнительного производства №7031/17/64044-ИП от 05.05.2016.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах  на объект недвижимости 24.01.2022 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за Банк Зенит (ПАО).

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) в рамках дела № А57-18340/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам служит тот факт, что спорное имущество, в отношении которого финансовый управляющий заявил ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации, не принадлежит ФИО1, соответственно не является имуществом, включенным в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) по делу № А57-18340/2020 об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 Запаренко С.В.  и об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО1  подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

Суд переходит к рассмотрению обоснованности ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО1, с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд исходит их следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела. 

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно статье 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки имущества гражданина-должника отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника должен быть направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, объектом продажи на торгах выступает Квартира, площадь 42.90 кв. м., назначение Жилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, обл Саратовская, р-н Хвалынский, Черемшанское отделение, ул. Озерная, дом 9, квартира 12, кадастровый (условный) номер 64:49:020704:18.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам, 16.10.2020 указанное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства  №7031/17/64044-ИП от 05.05.2016 передано взыскателю - Банк Зенит (ПАО).

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах  на объект недвижимости право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Банк Зенит (ПАО) (№ 64:49:020704:18-64/087/2022-5 от 24.01.2022).

В данном случае, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд, установив, что в настоящее время объект недвижимости: Квартира, площадь 42.90 кв. м., назначение Жилое помещение, адрес (местонахождение) Россия, обл Саратовская, р-н Хвалынский, Черемшанское отделение, ул. Озерная, дом 9, квартира 12, кадастровый (условный) номер 64:49:020704:18, не принадлежит должнику, следовательно, не подлежит включению  в конкурсную массу должника - ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО1

Руководствуясь статьей 32, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 2 статьи 311, статьями 317, 167-170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный  суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление финансового управляющего должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саратов), адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ФИО4, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года, вынесенного в рамках дела А57-18340/2020.

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от  16 марта 2022 года об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника - ФИО1 ФИО4  об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Отказать финансовому управляющему должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саратов), адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ФИО4, в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Судья                                  О.К. Мрастьева