Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-30813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Черноусовой О.Ю.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полукаровой С.А. с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» на решение от 03.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 09.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу№ А45-30813/2022 по заявлению акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (630533, Новосибирская область, Новосибирский район,поселок Красный Яр, территория Промышленная, здание 1, этаж 3, помещение 15,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об оспаривании предписания.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр» (630533, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Кубовинское» (630533, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Новосибирского района Новосибирской области (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (630099, город Новосибирск,улица Романова, дом 28, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» –ФИО2 по доверенности от 25.08.2022 (в режиме веб-конференции), ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзорув сфере природопользования – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 (в режимевеб-конференции);

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» – ФИО5 по доверенности от 10.12.2024 (в режиме веб-конференции).

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениемо признании недействительным предписания Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 01.09.2022 № З-895-в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Нефтебаза «Красный Яр», Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, муниципальное унитарное предприятие дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Кубовинское», Администрация Новосибирского района Новосибирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (далее – учреждение).

Решением от 03.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факты выявленных нарушений; на спорных земельных участках отсутствовал плодородный слой почв; действующее законодательство не запрещает эксплуатацию возведенных в 1980 году  иловых площадок на естественном основании;  при отборе проб специалистами учреждения были нарушены требования ГОСТ 17.4.3.01-2017; оспариваемое предписание выдано управлением в нарушение требований пункта 7(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) и является неисполнимым.

В отзывах на кассационную жалобу управление и учреждение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает,что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество, осуществляя деятельность по производству гофрированной бумаги и картона, использует расположенные в районе поселка Красный Яр Новосибирского района Новосибирской области земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:101001:372 (земли промышленности; собственность с 30.08.2021), 54:19:101001:72 (входит в состав единого землепользования земельного участка лесного фонда), 54:19:101001:607 (земли промышленности; аренда с 14.01.2022).

На основании решения руководителя управления от 03.08.2022 № РП-02/1181 в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) уполномоченными должностными лицами управления в период с 04.08.2022 по 01.09.2022.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены факты негативного воздействия на почвы, выразившиеся в загрязнении почв (превышение содержания загрязняющих веществ в почве), размещении жидких отходов IV класса опасности в почвенной толще (иловые площадки), переувлажнении почв жидкостью со специфическим неприятным запахом (отходами IV и V классов опасности), захламлении территории земельных участков; отсутствия надлежащей документации в сфере использования и охраны земель; не проведения мероприятий по защите земель и почв (акт проверки от 01.09.2022, протоколы осмотра от 04.08.2022 № 1, от 12.08.2022 № 2, протоколы отбора проб от 11.08.2022, протоколы испытаний от 08.08.2022, от 09.08.2022, от 11.08.2022, экспертные заключения от 26.08.2022, от 29.08.2022).

По результатам проверки управлением вынесено постановление от 03.11.2022 № З-895-в/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. (законность данного постановления подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу № А45-33050/2022).

Кроме того, обществу выдано предписание от 01.09.2022 № З-895-в об устранении выявленных нарушений статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в срок до 31.05.2023.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 1 статьи 71 ЗК РФ, пунктов 3, 4, 9 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее – Положение № 1081), пунктов 1, 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктов 1, 4.3 Положения о Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 55, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим функции по федеральному государственному земельному контролю (надзору) на территории Новосибирской, Омской и Томской областей.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), пунктам 37, 39, 43 Положения № 1081 при осуществлении государственного земельного надзора органами государственного надзора (их территориальными органами) могут проводиться плановые и внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия (далее – КНМ) в отношении юридических лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 71 ЗК РФ, пунктами 1 – 5 части 1 и частью 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, подпунктом «а» пункта 59 Положения № 1081 должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении КНМ нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного КНМ выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Пунктом 7.1 Постановления № 336, действовавшего в спорный период, предписание об устранении выявленных нарушений выдается контролируемому лицу исключительно в случае, если в ходе КНМ, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий; основанием для его выдачи послужили факты нарушения обществом земельного законодательства, влекущие загрязнение грунтовых вод, которые используются для питьевых и бытовых целей, и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В силу статей 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наноситьвред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац второй); осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и другихприродных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательствао градостроительной деятельности (абзац седьмой); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на землии почвы (абзац восьмой).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятияпо защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами,в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществопри осуществлении хозяйственной деятельности на спорных земельных участкахне выполняло вышеназванные требования законодательства по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, допустив их захламление и порчу почв; эксплуатация ранее построенных иловых площадок на естественном основании разрешается лишь при условии отсутствия негативного воздействия на окружающую среду, в ином случае они подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством (спорные иловые площадки полностью заполнены темной жидкостью, имеющей неприятный специфический запах, местами жидкость растекается по участкам, в местах разливов имеется отмершая растительность); доводы общества об отсутствии на спорных участках почвы как самостоятельного компонента природной среды основаны на ошибочном толковании законодательства и опровергаются материалами дела; ссылка общества на заключение эксперта в подтверждение несоответствия требований ГОСТ 17.4.3.01-2017 при отборе специалистами учреждения проб отклонена судами исходя из наличия в деле совокупности доказательств, подтверждающих выявленные нарушения (кроме того, разрешение вопросов правового характера относятся к компетенции суда, а не эксперта).

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии у управления правовых оснований требовать от общества как лица, ответственного за осуществление мероприятий по охране земель, эксплуатируемых им в своей хозяйственной деятельности, устранения выявленных в ходе КНМ нарушений.

Вопреки позиции общества оспариваемое предписание управления является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны допущенные нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказание в оспариваемом предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не влечет его недействительность.

Поскольку предписание управления от 01.09.2022 № З-895-в соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов обществав сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании его недействительным.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 09.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-30813/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               О.Ю. Черноусова

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

ФИО1