АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23492/2017

г. Ярославль

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  24.05.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о     признании недействительными расчетов арендной платы, оформленных уведомлениями от 14.03.2013 и 28.01.2015 к договорам аренды №580 от 21.10.2003 и №584 от 22.10.2003

при участии:

от истца – ФИО2 – по дов. от 28.08.2017

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 01.12.2017

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского о     признании недействительными расчетов арендной платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 76:18:000000:4 и 76:18:000000:5, оформленными уведомлениями от 14.03.2013 и от 28.01.2015 к договорам аренды №580 от 21.10.2003 и №584 от 22.10.2003.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает, заявил об истечении исковой давности по предъявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

Между Управлением муниципальной собственности г. Переславля-Залесского (Арендодатель) и Ярославским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ярэнерго», правопреемником которого в настоящее время выступает филиал ПАО МРСК Центра» - «Ярэнерго» (Арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков №580 от 21.10.2003г. и №584 от 22.10.2003г.

Договором №580 от 21.10.2003г. предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 485 кв.м, с кадастровым номером 76:18:000000:4, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, под опорами высоковольтных линий напряжением 35 кВ «Купанская». Целевое назначение земельного участка: эксплуатация объектов энергетики.

Согласно п. 3.1. Договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету (Приложение № 2), которая на момент заключения договора составляет 2 262 руб. 82 коп. в год.

В адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» поступили уведомления от 14.03.2013 и от 28.01.2015 об изменении годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № 580, в соответствии с которыми сумма арендной платы составила 3 561 руб. 23 коп. и 3 719 руб. 07 коп. соответственно.

Договором №584 от 22.10.2003г. предусмотрено, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 427 кв.м, с кадастровым номером 76:18:000000:5, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, под опорами высоковольтных линий напряжением 35 кВ «Соломидино-Глебовское, Переславль-Кибернетик». Целевое назначение земельного участка: эксплуатация объектов энергетики.

Согласно п. 3.1. Договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету (Приложение № 2), которая на момент заключения договора составляет 1 660 руб. 18 коп. в год.

В адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» поступили уведомления от 14.03.2013 и от 28.01.2015 об изменении годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № 584, в соответствии с которыми сумма арендной платы составила 3 135 руб. 35 коп. и 3 274 руб. 31 коп. соответственно.

ПАО «МРСК Центра» считает указанные в уведомлениях расчеты в части КФИ неверными и незаконными по следующим основаниям.

Указанные выше земельные участки используются Обществом для эксплуатации линий электропередачи 35 кВ.

Общество относится к субъектам, указанным в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), в связи с чем полагает, что размер арендной платы для него не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

     Истец указывает, что по расчету, предоставленному Администрацией г. Переславля-Залесского Ярославской области размер арендной платы по договору №580 составляет 3 719 руб. 07 коп., по договору №584 составляет 3 274 руб. 31 коп., применен коэффициент функционального использования, равный 3,61, что больше подлежащего применению коэффициента, равного 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет, подготовленный Администрацией г. Переславля-Залесского Ярославской области, по мнению истца, является незаконным и не соответствует Вводному закону.

Ответчик представил отзыв на иск, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договоры аренды земельных участков № 580 от 21.10.2003, № 584 от 22.10.2003 утратили свою силу 12.06.2009 (п. 6.1. - 6.2.), земельные участки были переданы арендодателю по акту приема-передачи от 01.12.2009.

Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми заявлениями к ПАО «МРСК Центра» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 76:18:000000:4 и 76:18:000000:5. Арбитражный суд г.Москвы принял решения от 06.02.2018 № А40-233532/17 и от 14.02.2018 № А40-233195/17 об удовлетворении заявленных требований в полном и частичном объеме. Выданы исполнительные листы (копии представлены в это дело).

Ответчик ссылается на положения п. 2.7 Постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов» установлено право арендодателя пересмотреть в одностороннем порядке, в связи с изменением нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований области, регулирующих исчисление арендной платы за использование земельных участков.

Таким образом, указывает УМС, арендодатель начислял плату за пользование земельными участками в виде арендных платежей с применением коэффициентов функционального использования, установленных решениями Переславль-Залесской городской Думы, в отсутствие между сторонами заключенного договора аренды земельных участков.

Также ответчик пояснил, что кроме оспариваемых уведомлений арендодателем направлялись и другие уведомления об изменении размера арендной платы в соответствии с требованиями законодательства. Другие уведомления не оспариваются.

        Ответчик полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, которые определяли порядок расчета арендной платы. Следовательно, у истца нет законных оснований для признания расчетов недействительными, которые могли нести правовые последствия для истца и ответчика в применении в расчете неосновательного обогащения за пользование земельными участками.

      Ответчик заявил об истечении исковой давности по предъявленным требованиям.

       Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу №А58-2302/2008 сформулирована правовая позиция, согласно которой   установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Кодекса, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

     Между тем, в данном деле отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

     Суд исходит из следующего.

Как следует из указанных уведомлений, основанием изменения размера арендной платы явилась корректировка коэффициентов функционального использования земельных участков в связи с внесением Переславль-Залесской городской Думой изменений в соответствующее решение об утверждении коэффициентов функционального использования (КФИ). Так, по уведомлению от 14.03.2013 КФИ составил 3,61%, по уведомлению от 28.01.2015 КФИ составил 3,77%.

Таким образом, направление оспариваемых уведомлений произведено арендодателем в рамках закона и возложенных на Управление функций.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Согласно п. 3, п. 5 ст. 65 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции), стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с  учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

При рассмотрении спора истец пояснил, что просит признать недействительными расчеты арендной платы к договору аренды земельного участка,  оформленные уведомлениями от 14.03.2013 и от 28.01.2015 в части примененной ставки КФИ. Требования основаны на ст.168 и ст.180 Гражданского кодекса РФ.

При этом за указанный истцом период Арбитражным судом города Москвы уже взыскан долг по оплате за пользование землей. Долг Обществом оплачен.

Суд полагает, что свои возражения в части расчета арендной платы истец имел право заявить при рассмотрении исков о взыскании задолженности в Арбитражном суде города Москвы.

Применительно к указанному обстоятельству требование истца о признании недействительными расчетов арендной платы в данном деле является попыткой пересмотреть вступившие в законную силу решения суда о взыскании денежных средств за пользование землей, что выходит за рамки установленной процедуры по оспариванию судебного акта или его пересмотру.

Договоры аренды прекращены, запись в ЕГРН погашена, земельные участки передан арендодателю. Таким образом, обязательства по договорным правоотношениям  у сторон прекратились. У собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, осталось обязательство из закона – внесение платы за пользование землей (ст.65 Земельного кодекса РФ).

Ответчиком заявлено об истечении исковой давности по предъявленным требованиям.

По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Оснований, препятствующих применению в данном деле исковой давности, истцом не приведено.

Суд применяет последствия пропуска исковой давности по заявлению ответчика.

        В результате рассмотрения иска суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Секерина С.Е.