﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64574/2020

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Моргун В.В. по доверенности от 16.04.2018

от 3-го лица: 2) Платонова В.В. по доверенности от 31.03.2021 1,3 не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7478/2021) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-64574/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Альянс"

к ООО "ИмэксСервис"

3-е лицо: 1) ООО "Оборонлогистика"; 2) ООО "Стивидорная компания "Новотранс";

3) ООО "Транс-Бизнес-Консалтинг"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", адрес: 620137, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Садовая, дом 9, квартира 133, ОГРН: 1169658013359, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИмэксСервис", адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О. 4, ОГРН: 1077847370556, (далее - ответчик) о взыскании 40 364 руб. 05 коп. ущерба, причиненного грузу при перевозке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Оборонлогистика", ООО "Стивидорная компания "Новотранс", ООО "Транс-Бизнес-Консалтинг".

Решением суда от 26.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору транспортной экспедиции, судом необоснованно при вынесении решения не применен Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N 87-ФЗ). Кроме того, истец в рассматриваемом случае не обязан доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в повреждении груза. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика и представитель ООО "Стивидорная компания "Новотранс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

30.03.2021 от ООО "Альянс" в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

ООО "Оборонлогистика", ООО "Транс-Бизнес-Консалтинг", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" (далее – заказчик, покупатель) заказал транспортировку груза «Прицеп вагон-дом» передвижной серии «Ермак» заводской номер Е904Ш10052» (далее - Прицеп) у ООО "ИмэксСервис" (далее – исполнитель,  экспедитор) по маршруту «Усть-Луга — Балтийск» согласно акту №962 от 04.06.2020.

По выставленному счету №962 от 04.06.2020 ООО "Альянс" оплатило транспортировку груза, что подтверждается платежным поручением №564 от 04.06.2020 г. 

Прицеп был принят к транспортировке, что подтверждается коносаментом (морской накладной) № 40179664. 

При приёме Прицепа в городе Балтийске истец обнаружил повреждения на грузе: погнуто крепление рукоятки для опор, погнуто крепление прицепного устройства борта и бампера, погнуто сцепное устройство на боковом и запасном колесе. Повреждения указаны в акте приема-передачи и акте от 06.06.2020 номер трейлера 10052/20726. 

 Истец оплатил сварочные работы для транспортировки к месту ремонта и сцепное устройство для него и транспортировку сцепного устройства, что подтверждается платежными поручениями № 587 от 09.06.2020, № 655 от 22.06.2020, № 13 от 08.06.2020. 

Общая сумма восстановительного ремонта составила 40 364,05 руб. 

Полагая, что ущерб, понесенный в связи с порчей груза, возник по вине экспедитора, истец направил в адрес ответчика претензию исх.06/30-01 от 30.06.2020 с требованием оплатить 40 364,05 руб. в возмещение понесенных расходов.

В ответе на претензию исх.№01/2207 от 22.07.2020 ООО "ИмэксСервис" пояснило, что в сложившейся ситуации за повреждение доставленного груза ответчик ответственности не несет, предложило помощь в получении убытков с виновной стороны и предоставило истцу данные по перевозчику и стивидорным компаниям, с которым у ООО "ИмэксСервис" заключены договоры и которые непосредственно участвовали в оказании услуг по перевозке настоящего груза.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая  в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий или их недоказанность влечет отказ в удовлетворении требований лица, заявившего об их возмещении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 и пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

Вместе с тем, несоблюдение письменной формы договора транспортной экспедиции не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства (кроме свидетельских показаний) о заключении договора (статья 162 ГК). 

Такими другими доказательствами могут быть, в частности, экспедиторские документы, являющиеся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила N 554)).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, в частности коносаментом № 4017964, счетом на оплату № 962 от 04.06.2020, актом № 962 от 04.06.2020, что между ООО "Альянс" (клиент) и ООО "ИмэксСервис" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на транспортировку груза «Прицеп вагон-дом» передвижной серии «Ермак» заводской номер Е904Ш10052» по маршруту «Усть-Луга — Балтийск».

Таким образом, рассматриваемые отношения регулируются Законом N 87-ФЗ.

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что ООО "ИмэксСервис" во исполнение принятых на себя обязательств организовало доставку Прицепа по маршруту «Усть-Луга — Балтийск» силами следующих компаний: ООО "Оборонлогистика", ООО "Стивидорная компания "Новотранс", ООО "Транс-Бизнес-Консалтинг".

В соответствии с коносаментом от 04.06.2020 №4017964 и на основании агентского договора №ОБЛ-25/74 от 16.09.2019  ООО "Оборонлогистика" приняло к перевозке Прицеп в количестве одного места по маршруту Усть-Луга — Балтийск. Накат груза на паром осуществляло ООО "Стивидорная компания "Новотранс" в соответствии с договором на оказание услуг перевалки груза №3-ПРР/2020 от 01.01.2020. Выкатку груза с парома осуществляло ООО "Транс-Бизнес-Консалтинг" на основании договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 15.10.2014. 

Указанные договоры вопреки доводам подателя жалобы представлены ООО "ИмэксСервис" в материалы дела. 

При таких обстоятельствах в деле не имеется доказательств о том, что ответчик фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, повреждение Прицепа произошло при выгрузки груза с парома в морском порту Балтийск, которую осуществляло ООО "Транс-Бизнес-Консалтинг", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказана вина ООО "ИмэксСервис" в повреждении груза, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО "ИмэксСервис" и наступившими последствиями. 

Вопреки доводам истца, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Аргументы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, не опровергают выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2021 по делу №  А56-64574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко