АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7482/2020

г. Тверь

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НПО «Гамма», г. Тверь, 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Кранпромподъем», Московская область, г. Подольск,  

о взыскании 1 028 879,27 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью НПО «Гамма», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кранпромподъем», Московская область, г. Подольск,  о взыскании 1 028 879,27 руб., в том числе: 1 027 868,25 руб. предоплаты, 1 011,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 по 17.04.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения.

Ответчик представил дополнительные документы (постановления Губернатора Московской области) для приобщения к материалам дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из материалов дела следует, чтомежду истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 25.02.2020 №КПП-2018, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование различных мааров и производителей, а также запасные части к ним (далее - товар). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, при необходимости – комплектность товара детализируется в спецификациях. Цена товара, срок поставки указываются в спецификациях (пункты 2.1, 3.1). 

Договором предусмотрена предварительная оплата товара (пункт 2.2).

Согласно пункту 5.3 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязанности по передаче товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 4% от стоимости товара.

Споры по договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора).

В спецификации от 25.02.2020 №1 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 370 491 руб. на условиях: предоплата 75% от суммы договора, доплата 25% по факту готовности перед отгрузкой, срок изготовления 35 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Платежным поручением от 03.03.2020 №74 Покупатель перечислил на счет Поставщика 1 027 868,25 руб. в качестве предоплаты.

Однако в предусмотренный договором срок товар поставлен не был.

Письмом от 8 апреля 2020 года №21 Поставщик уведомил Покупателя о переносе сроков поставки на 15.05.2020 в связи с объявлением нерабочих дней до 30.04.2020.

Уведомлением от 09.04.2020 №34 истец не согласился с переносом срока поставки товара, просил поставить товар в срок до 10 апреля 2020 года, указав, что в случае, если в указанный срок товар не будет поставлен, истец отказывается от договора поставки с 11.04.2020 и просит возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 13.04.2020.

 В претензии от 13.04.2020 №037 истец также уведомил об отказе от договора и просил в течение одного банковского дня возвратить денежные средства с учетом неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Письмом от 13.04.2020 №23 ответчик сослался на увеличение срока поставки в связи форс-мажорными обстоятельствами.

Поставка спорного товара в срок, предусмотренный договором, не была осуществлена.

В связи с тем, что требование истца о возврате суммы предоплаты оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора 25.02.2020 №КПП-2018. Данный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Как разъяснено в абз. 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ссылка ответчика на наличие форс-мажорных обстоятельства - приостановление его деятельности на основании Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 №108-ПГ с последующими изменениями -отклоняется судом. Ограничения, установленные указанным постановлением, не распространялись на деятельность ответчика.

Кроме того, ссылаясь на наличие форс-мажорных обстоятельств,  ответчик доказательства уведомления истца об их наличии в соответствии с пунктом 6.4 договора,  не представил.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 1 027 868,25 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным  поручением  от 03.03.2020 №74.

Однако товар на указанную сумму поставлен не был, доказательства обратного, также как и доказательства возврата указанной денежной суммы в материалы дела не представлены.

В связи с непоставкой в предусмотренный договором срок оплаченного товара отказ истца от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ является правомерным.

Поскольку в уведомлении от 09.04.2020 №34 и претензии истца от 13.04.2020 №037 содержится требование о возврате спорной денежной суммы, у ответчика в соответствии пунктом 3 статьи 487 ГК РФ отсутствуют основания для удержания денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 027 868,25 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 1 011,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 по 17.04.2020 и с 18.04.2020 по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), означенным моментом следует считать, в частности, представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку на дату рассмотрения дела доказательства возврата спорной денежной суммы не представлены, требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного обязательства заявлено правомерно.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 1 011,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 по 17.04.2020 и с 18.04.2020 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кранпромподъем», г. Подольск,  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО «Гамма», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1 027 868,25 руб. стоимости товара и 1 011,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2020 по 17.04.2020 и с 18.04.2020 по день фактической оплаты по правилам ст. 395 ГК РФ,  а также 23289 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 55 руб. госпошлины в (п/п от 27.05.2020 № 225). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева