АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23532/2025  

Дата принятия решения – 16 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2023 № 071-5123, о взыскании штрафа в размере годовой арендной платы в размере 516 684 рубля (с учетом уточнения исковых требований от 06.10.2025),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) оо расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2023 № 071-5123, взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.10.2024 по 15.04.2025 в размере 299 285 рублей, штрафа в размере годовой арендной платы в размере 516 684 рубля, пени за период с 10.11.2024 по 15.04.2025 в размере 28 409 рублей 82 копейки.  

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Материалами дела установлено, что 1 ноября 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 071-5123, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, а арендатор обязуется принять земельный участок в аренду по акту приема-передачи со следующими характеристиками:  

1.1.1. Кадастровый номер земельного участка: 16:18:200201:1199;  

1.1.2. Местонахождение земельного участка: Республика Татарстан, Елабужски'й муниципальный район, МО «г. Елабуга», территория промышленной площадки «Алабуга»;  

1.1.3. Общая площадь земельного участка: 6 000 кв.м;  

1.1.4. Целевое назначение (категория) земельного участка: земли промышленности! энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;  

1.1.5. Разрешенное использование: под производственную базу; 1.1.6. Обременение земельного участка: не имеется; 1.1.7. Ограничения в использовании земельного участка: не имеется. 

1.1.8. Границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.11.2023 по 31.10.2033.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнял, истец в адрес ответчика направил претензию № 1-30/6045 от 16.04.2025 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, а также с сообщение о расторжении договора аренды земельного участка № 071-5123 от 1 ноября 2023 года.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Как следует из материалов дела, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по оплате арендной платы на момент обращения в суд за ответчиком отсутствовала. Истцом совместно с требованием о расторжении договора аренды земельного участка было заявлено о взыскании соответствующего штрафа, начисленного в связи с погашением задолженности с просрочками.  

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

Указанной нормой предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию № 1-30/6045 от 16.04.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с предупреждением расторгнуть договор аренды земельного участка № 071-5123 от 1 ноября 2023 года.  

Требование о расторжении договора аренды земельного участка истец мотивировал наличием задолженности по арендной плате ответчика в сумме 299 285 рублей и пени в сумме 28 409 рублей 82 копейки по состоянию на 15 апреля 2025 года.  

Пунктами 3.1, 3.4 договора установлено, что согласно протоколу о результатах электронного аукциона от 10 октября 2023 года размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 516 684 рублей. По истечении двенадцати месяцев с момента подписания договора арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно в размере 43 057 рублей не позднее десятого числа следующего месяца, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Копию платежного документа предоставлять арендодателю в пятидневный срок с момента оплаты.  

Согласно пункту 5.1.3 договора в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату) арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия настоящего договора, в том числе вносить арендную плату в соответствии с разделом 3 договора, оплачивать неустойки и возмещать убытки; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и принадлежностью к той или иной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере годовой арендной платы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора (а именно пунктов 4.2.1,4.2.2).  

Ответчик платежными поручениями № 129 от 17.09.2025 на сумму 43 057 рублей, № 134 от 17.09.2025 на сумму 43 057 рублей, № 58 от 29.07.2025 на сумму 344 456 рублей погасил долг и пени.  

06.10.2025 истцом представлено уточнение исковых требований с подтверждением факта внесения данных платежей, теперь истец просит о расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2023 № 071-5123, о взыскании штрафа в размере годовой арендной платы в размере 516 684 рубля.  

Далее, ответчик погасил сумму штрафа платежным поручением № 150 от 03.10.2025 на сумму 516 684 рубля.  

В пояснениях, представленных к судебному заседанию от 16.10.2025, истец факт погашения штрафа на указанную сумму подтвердил, уточнение исковых требований не представлено.  

Таким образом, ответчик устранил нарушения, указанные в претензии, задолженность по арендной плате, пени и штрафу была погашена в полном объеме.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее постановление от 24.03.2005 N 11) указано, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по  

требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.  

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.  

Кроме того, из пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды даже при условии уплаты долга.  

Однако, данное правило не является императивным, предусматривает лишь право истца требовать расторжения договора, следовательно, предусматривает не обязанность, а право суда применить данное правило при условии оценки всех имеющихся в деле доказательств.  

Прекращение договора аренды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат имущества арендодателю.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.  

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.  

Суд, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, указывает на то, что допущенные арендатором нарушения сроков внесения арендной платы носят устранимый характер и не лишили арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, задолженность по арендной плате и договорной неустойке погашена в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществлении прав истцом, действующим исключительно с намерением причинить вред ответчику.  

Кроме того, арендатор во исполнение условий договора использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием и принадлежностью к той или иной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора, применяемое в качестве наказания к арендатору за нарушение сроков оплаты арендных платежей, в отсутствие нарушений режима использования земельного участка в данном случае явно не соответствует последствиям такого нарушения обязательства, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2025, в то время как согласно платежному поручению № 150 ответчик осуществил оплату штрафа 03.10.2025.  

Таким образом, оплата штрафа осуществлена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.  

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.  

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.  

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 07.07.2025, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате штрафа, что и было сделано 03.10.2025, в силу чего имеются основания для отнесения государственной пошлины в данной части на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 30 834 (тридцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов