АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11963/2019

26 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСТРОЙ» (ОГРН – 

<

***>, ул. Евпаторийское шоссе, 86 ж, г. Саки, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ОГРН – 

<

***>, ул. Борисова, д.14, строение 2, офис 606, г. Красноярск, Красноярский край, 660074) 

о взыскании,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСТРОЙ» - ФИО2, доверенность от 01.10.2018; 

от общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСТРОЙ» (далее – истец, ООО«ХИМПРОМСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (далее – ответчик, ООО «ЕРСМ Сибири») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.09.2018 №209-0925 в размере 6 766 120,00 руб., пени в размере 145 472,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 57 558,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением                                     ООО «ЕРСМ Сибири» своих обязательств по договору поставки от 25.09.2018 №209-0925.

Протокольным определением от 09.09.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства. 

В судебном заседании, которое состоялось 19.09.2019 истец поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 19.09.2019, до начала судебного заседания от ООО «ЕРСМ Сибири» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с удаленностью места нахождения и невозможностью направить своего представителя.

Протокольным определением от 19.09.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

25 сентября 2018 года между ООО «ХИМПРОМСТРОЙ» (Поставщик) и                     ООО «ЕРСМ Сибири» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 209-0925 от 25.09.2018 (далее – Договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить, настроить и отгрузить, а покупатель оплатить, принять в собственность электротехническую продукцию (далее - Оборудование), сроки установленные настоящим Договором, в соответствии со Спецификациями (Приложениями) к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1 Договора).

Согласно с п. 1.2 Договора в спецификациях указывается: наименование оборудования, ассортимент, единица измерения, количество, цена без НДС, общая сумма с учетом НДС. 

Спецификации согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.3.Договора).

Согласно Спецификации №1 от 25.09.2018, являющейся приложением к Договору, ответчик оплачивает товар в следующем порядке: оплата в течении 60 дней с даты поставки.

В соответствии с п. 7.4 Договора за просрочку платежей ООО «ЕРСМ Сибири» уплачивает ООО «ХИМПРОМСТРОЙ» пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы товара (транспортных, стразовых платежей) за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий Договора поставки от 25.09.2018 №209-0925 передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме: высокочастотный приемопередатчик ПВЗУ-Е, 6 шт., цена с учетом НДС 2394000,00 руб., шкаф УПАСК ПРД ВОЛС, 2 шт., цена с учетом НДС 1450000,00 руб., шкаф УПАСК ПРМ ВОЛС, 2 шт, цена с учетом НДС 1890000,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 05.10.2018 №206, от 05.10.2018 №207. 

Стоимость переданного товара (включая НДС 18%) составляет 6 766 120,00 руб.

Ответчик в свою очередь в нарушение условий договора не оплатил истцу стоимость поставленной продукции.

25.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию о выплате задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара, срок погашения задолженности определен до 05.04.2019.

В ответ на претензию генеральный директор ООО «ЕРСМ Сибири» просил предоставить рассрочку платежа до 30.06.2019 (письмо исх.№0838/209 от 25.04.2019).

По состоянию на 08.07.2019 задолженность по оплате за поставленный товар ответчиком в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд. 

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается универсальными передаточными документами счет-фактура от 05.10.2018 №206 и счет-фактура от 05.10.2018 №207. 

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСТРОЙ» о взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» суммы основного долга по договору поставки от 25.09.2018 №209-0925 в размере 6 766 120,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.7.4 договора поставки от 25.09.2018 №209-0925 в размере 145 472,00 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласовывая условия договора поставки от 25.09.2018 №209-0925, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.

Поскольку на основании пункта 7.4 Договора за просрочку платежей ООО «ЕРСМ Сибири» уплачивает ООО «ХИМПРОМСТРОЙ» пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы товара (транспортных, стразовых платежей) за каждый день просрочки, суд считает исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 145 472,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив правильность представленного расчета суммы пени и штрафа в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика. 

Представленный расчет  в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так же ответчиком не предоставлен в материалы дела контррасчет в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСТРОЙ» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 57558,00 руб.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСТРОЙ» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОМСТРОЙ» задолженность по договору поставки от 25.09.2018 №209-0925 в размере 6 766 120,00 руб., пеню в размере 145 472,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 57 558,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                         М.П.Авдеев