ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-32287/2012

г. Самара

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу №А65-32287/2012 (судья Галиуллин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «ФИО4 Арча», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча», г.Арск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 (резолютивная часть оглашена 15.07.2013) общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча», г.Арск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2018  завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча», г.Арск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

12.03.2018 в суд первой инстанции поступило заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя с ООО «ФИО4 Арча» на ФИО3 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018 по делу №А65-32287/2012 заявление удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства по определению суда от 14.12.2017  произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Арча» на его правопреемника –  ФИО3 в отношении требований к ФИО2 в размере 632 807.63 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.11.2018. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018 по делу №А65-32287/2012, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов должника от 26.01.2018 принято решение уступить права требования к ФИО2 в счет вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «ФИО4 Арча» ФИО5 

В соответствии с заключенным договором уступки права требования от 29.01.2018 цедент (ООО «ФИО4 Арча») уступает цесиионарию (ФИО3), принадлежащее цеденту на праве собственности права требования к ФИО2 в размере 632 807.63 руб. Размер задолженности подтвержден определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 по делу №А65-32287/2012. Права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляют 632 807.63 руб. Цена уступаемого права требования установлена решением собрания кредиторов от 26.01.2018 в размере 60 000 руб. С момента подписания договора, обязательства цедента перед цессионарием по оплате вознаграждения считаются погашенными.

Установив, что договор об уступке права требования (цессии) не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил  заявление о процессуальном правопреемстве.

Выражая несогласие с принятым судебным актом  арбитражный управляющий ФИО2 ссылается на то, что договор уступки не соответствует положениями Закона о банкротстве и нарушает ее права и законные интересы.

Изучив данные доводы судебная коллегия отклоняет их как неправомерные в силу следующего.

Решение собрания кредиторов от 26.01.2018 не оспорено и недействительным не признано.

Из пояснений представленных арбитражным управляющим ФИО3 следует, что дебиторская задолженность ФИО2 является неликвидной, поскольку  ранее взысканные с нее убытки в размере 30 605,09 руб. взыскивались  через ФССП  с 19.04.2016 по 10.08.2017, а согласно  сервису "Банк исполнительных производств" сайта УФССП России помимо  указанного исполнительного производства  в отношении ФИО2 возбуждено еще пять исполнительных производств с 2015 на сумму 300 000 руб. которые не исполнены по настоящее время. Продажа неликвидной дебиторской задолженности  привела бы к увеличению текущих расходов, что не отвечает целям  и задачам  процедуры конкурсного производства. Указанные пояснения судебная коллегия признает обоснованными. 

Доказательств того, что договор уступки прав  нарушает права и законные интересы   ФИО2 в деле нет.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу №А65-32287/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова  

                                                                                                                  Н.А. Мальцев