АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

20 мая 2024 года                                                                                   Дело №А22–3682/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лагаевой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» к акционерному обществу «Город Шахмат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 758 545 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: никто не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Город шахмат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август 2023 г. в размере 753 272 руб. 69 коп., пени, за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 5 272 руб. 91 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, от суммы 753 272 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив отзыв в котором просил во взыскании пени за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 5 272 руб. 91 коп. отказать, считают, что начисление истцом пени незаконно, поскольку оплата задолженности ответчиком не производилась, а в соответствии с п. 9.6 Договора пеня начисляется по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Также просил изменить формулировку требования взыскания пени на будущий период в соответствии с п. 9.6 договора энергоснабжения № 0801170100079 от 09.01.2017.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.01.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 0801170100079,  по условиям которого истец обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1 л. д. 7). 

В соответствии с п. 4.1 для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате, приобретенной по договору электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности расчетных средств учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. 

Согласно п. 4.2 в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между Сторонами настоящего Договора, расчётные средства учета должны быть установлены Потребителем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности. 

В соответствии с п. 5.1 фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии. 

В соответствии с п. 7.1 ответчик принял на себя обязательство оплачивать истцу потребленную электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно п. 7.7. договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся денежными средствами. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. 

Как сказано в пункте 9.1 договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п. 9.6 договора случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности (пункт 7.1. договора), Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с п. 11.1 договор считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия настоящего Договора.

Приложением № 1 определено договорный объем потребления электрической энергии и величина мощности (том 1 л.д.14). 

Приложением № 4 определен перечень точек поставки, средств учета и мест их установки (том 1 л. д. 15).

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договорам истец представил копии акта приема-передачи по отпуску электроэнергии за август 2023 г., счет-фактурой за август 2023 г., согласно которой стоимость потребленной электроэнергии составила 753 272 руб. 69 коп., отчетом о потребленной электроэнергии за август 2023 г.

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия о невыполнении условий договора, установлен срок оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии в августе 2023 г. в размере 753 272 руб. 69 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов, ответчик возражений относительно взыскания задолженности по потребленной электроэнергии в августе 2023 г. не возражает, направив возражения относительно начисления истцом пени за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 5 272 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.6 Договора В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности (п. 7.1 настоящего Договора), Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доводы ответчика в части отказа во взыскании, в связи с отсутствием оплаты удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно. 

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 5 272 руб. 91 коп. Указанный расчет истца признается судом  арифметически и методологически верным. 

Истец также заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании неустойки с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии своевременно не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 5 272 руб. 91 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент задолженности, от суммы 753 272 руб. 69 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» - удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за август 2023 г. в размере 753 272 руб. 69 коп., пени, рассчитанные за период с 19.09.2023 по 25.09.2023 в размере 5 272 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 171 руб., всего 776 716 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества «Город Шахмат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» пени в соответствии с пунктом 9.6 договора в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент задолженности, от суммы 753 272 руб. 69 коп. за каждый день просрочки начиная с 26.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

       Судья                                                                                   Хазикова В.Н.