АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10723/2018

31 августа 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306190304000036) 

к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным пункта 2 решения государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 19 января 2018 года №1901200517.

 

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.06.2018; паспорт;

государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО4 по доверенности от 31.05.2018 №75.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, страхователь, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) о признании незаконным пункта 2 решения от 19.01.2018 №1901200517 государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 арбитражный суд удовлетворил данное ходатайство и восстановил пропущенный процессуальный срок.

Представитель заявителя в заседании суда просил удовлетворить заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель фонда просил отказать в удовлетворении заявления на основании возражений, изложенных в отзыве на заявление, поступившем в арбитражный суд в электронном виде 18.07.2018. 

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.2.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия.

 

23.04.2009 предприниматель и ФИО5 (далее – работник) заключили трудовой договор, на основании которого ФИО5 осуществляла трудовую деятельность у предпринимателя в качестве продавца – кассира.

В июне 2017 года предпринимателю для оплаты был предоставлен листок нетрудоспособности №254 512 440 450, выданный работнику государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница»), продлен и закрыт государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской» (далее – ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской»).

Заявитель возвратил листок нетрудоспособности работнику для замены в связи с нарушением пункта 58 приказа Минздравсоцразвития России №624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее- Порядок №624н), а именно: при выписке из стационара нетрудоспособному гражданину выдается новый листок нетрудоспособности, являющийся продолжением ранее выданного.

23.06.2017 работник заявителя обратился в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской» с заявлением об оформлении листка нетрудоспособности за время прохождения лечения с 02.05.2017 по 29.05.2017 согласно порядку.         

05.07.2017 работник заявителя получил письменный отказ о замене листка нетрудоспособности, подписанный зам. главного врача ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканской клинической больницы им. Г.Я. Ремишевской» ФИО6, в которой содержалась сылка на абзац 3 пункта 6 Порядка №624н, а именно: листок нетрудоспособности выдается медицинской организацией в день обращения, если гражданин направляется на лечение в другую медицинскую организацию. Продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение. При этом в указанном ответет имеются ссылки на сложившуюся региональную судебную практику (решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.01.2017 по делу №2-766/201(2-10892/2016;) -М-9924/2016.

Работник повторно представил заявителю для оплаты листок нетрудоспособности и оригинал документа об отказе о его замене.

Заявитель при наличии письменного отказа ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканской клинической больницы им. Г.Я. Ремишевской» о замене листка нетрудоспособности в июне 2017 года начислил работнику пособие в размере 9744 руб. 66 коп. и выплатил его 25.08.2017 в размере 8477 руб. 66 коп. (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 1267 руб.) согласно платежному поручению №659 от 25.08.2017.

21.07.2017 заявителем на основании приказа ФНС России от 10.10.2016 №ММв-7-11/551@ был сдан расчет по страховым взносам за полугодие 2017 года, согласно которому сумма превышения произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения над исчисленными страховыми взносами составила 56211 руб. 73 коп.

06.09.2017  заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 4.6. Федерального закона от 29.12.2016 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) обратился за необходимыми средствами в размере 56211,73 руб. в государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республики Хакасия.

27.11.2017 фондом составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения №1901200517 от 27.11.2017, в котором предлагается отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 9 744 руб. 66 коп.

Заявитель представил в фонд письменные возражения на акт камеральной проверки, в которых указал, что листок нетрудоспособности, выданный на имя ФИО7, является основанием для выплаты пособий по временной нетрудоспособности, поскольку листок нетрудоспособности правомерно продлен и закрыт другой медицинской организацией.

11.01.2018 фондом в присутствии представителя предпринимателя ФИО3 составлен протокол №1901200517 о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя, согласно которому при проверке правильности назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности выявлены нарушения пункт 58 Порядка №624н, а именно: листок нетрудоспособности №254512440450 на имя ФИО5 выдан ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница», а продлен и закрыт другим медицинским учреждением - ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской». Между тем положения Порядка №624н не предусматривают возможности осуществления действий по продлению периода временной нетрудоспособности без авторизации медицинской организации, в связи с чем в одном бланке листка нетрудоспособности невозможно указать реквизиты двух разных медицинских организаций. Продление ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской» листка нетрудоспособности, выданного предыдущей медицинской организацией, с заполнением имеющихся свободных строк в таблице «Освобождение от работы» листка нетрудоспособности,  является недопустимым.

19.01.2018 фондом вынесено решение №1901200517, пунктом 2 которого отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения, в сумме 9 744 руб. 66 коп. в связи с нарушением пункта 58 Порядка №624н. Листок нетрудоспособности №254512440450 на имя ФИО5 выдан ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница», а продлен и закрыт другим медицинским учреждением - ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской». Между тем положения Порядка №624н не предусматривают возможности осуществления действий по продлению периода временной нетрудоспособности без авторизации медицинской организации, в связи с чем в одном бланке листка нетрудоспособности невозможно указать реквизиты двух разных медицинских организаций. Продление ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской» листка нетрудоспособности, выданного предыдущей медицинской организацией, с заполнением имеющихся свободных строк в таблице «Освобождение от работы» листка нетрудоспособности,  является недопустимым.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с жалобой в Фонд социального страхования Российской Федерации. 22.03.2018 Фонд социального страхования Российской Федерации в письме №02-09/14/17-02-4306 пришел к выводу, что решение фонда обоснованное и правомерное.  

Предприниматель, посчитав, что пунктом 2 указанного решения фонд незаконно отказал в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, обратился в суд с соответствующим заявлением.

 

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм следует, что требования заявителя могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя; обязанность доказывания законности оспариваемого действия возлагается на фонд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон №165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 6 Закона №165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона №165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом №255-ФЗ.

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона №255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены частью 1 статьи 6 Закона №255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона №165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является предприниматель.

Статьей 4.6 Закона №255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как указано в части 2 данной статьи, сумма страховых взносов, подлежащих перечислению такими страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе: не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании листка нетрудоспособности №254512440450 предпринимателем застрахованному лицу – ФИО5 была осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с болезнью.

Как указано ранее, основанием для отказа фондом в возмещении в выделении средств на возмещение, расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 9 744 руб. 66 коп. явилось нарушение пункта 58 Порядка №624н. Листок нетрудоспособности №254512440450 на имя ФИО5 выдан ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница», а продлен и закрыт другим медицинским учреждением - ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской». Между тем положения Порядка №624н не предусматривают возможности осуществления действий по продлению периода временной нетрудоспособности без авторизации медицинской организации, в связи с чем в одном бланке листка нетрудоспособности невозможно указать реквизиты двух разных медицинских организаций. Продление ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской» листка нетрудоспособности, выданного предыдущей медицинской организацией, с заполнением имеющихся свободных строк в таблице «Освобождение от работы» листка нетрудоспособности,  является недопустимым. Конституцией Российской Федерации установлены основы правового статуса личности в Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 58 Порядка №624н при выписке из стационара нетрудоспособному гражданину выдается новый листок нетрудоспособности, являющийся продолжением ранее выданного, при этом в строке "Находился в стационаре" указывается общая длительность лечения, а в таблице "Освобождение от работы" сроки лечения за минусом дней, указанных в ранее выданном листке нетрудоспособности".

Как следует из содержания спорного листка нетрудоспособности, листок нетрудоспособности на имя ФИО5 был выдан ГБУЗ Республики Хакасия «Саяногорская межрайонная больница». Сведений о продлении и закрытии ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской» не усматривается, какие-либо реквизиты не указаны, в связи с чем фонд сделал вывод, что листок нетрудоспособности составлен с нарушением пункта 58 Порядка 624н.

Вместе с тем согласно письму ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской» от 05.07.2017 работнику отказано в замене спорного листка нетрудоспособности со ссылкой на абзац 3 пункта 6 порядка624н, которым установлено продление или закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен на лечение. 

Таким образом, ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской» не отрицает факт, что работник предпринимателя находился на лечении со 02.05.2017 по 29.05.2017.    

С учетом изложенного основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Оценивая данное обстоятельство, арбитражный суд учел следующее.

Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, не подвергается сомнению фондом, доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболевания у работника предпринимателя фондом не представлено, создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда в ходе проведения проверки не установлено.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения у фонда не имелось.

 

Доводы фонда о том, что листок нетрудоспособности, оформленный с нарушениями Порядка 642н, а именно: отсутствие печати ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им. Т.Я. Ремишевской»; указание реквизитов двух медицинских организаций; отсутствие возможно идентификации медицинской организации, не может быть допустимым доказательством и основанием для выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу,  отклоняются судом, поскольку материалами дела в полном объеме подтверждается наступление страхового случая в виде временной нетрудоспособности и, как следствие, наличие у страхователя обязанности выплатить ФИО5 страхового обеспечения, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ.

Указанные выводы нашли свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского Федерального округа по делу №А19-16558/2015 от 03.08.2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 №310-КГ-1720854 по делу №А14-15469/2016.

Согласно статье 4.2 Закона №255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, тогда как негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №10605/12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованном отказе фондом социального страхования в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 9 744 руб. 66 коп. в связи с нарушением пункта 58 Порядка №624н по листку нетрудоспособности на имя ФИО5 №254512440450, и о том, что оспариваемое решение фонда от 19.01.2018 №1901200517 в части пункта 2 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб. уплаченные предпринимателем по платежному поручению от 14.06.2018 №213.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным пункт 2 решения государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия об отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 19 января 2018 года №1901200517 в сумме 9 744 руб. 66 коп., как несоответствующий положениям Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Обязать государственное учреждение - региональное отделение Фондасоциального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов          индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                             И.В. Тутаркова