Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5132/2021

город Мурманск

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 сентября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой», ул. Достоевского, д. 3, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, 

<

...> (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 554 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Мурманск в лице  Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: ул. Баумана, д. 59, кв. 1, г.Мурманск, за период с 25.04.2018 по 04.10.2018 в размере 10 469 руб. 21 коп., пени за период с 22.05.2018 по 31.05.2021 в размере 2735 руб. 87 коп., всего 13 205 руб. 08 коп., а также пени с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком  обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 25.04.2018 по 04.10.2018 в размере 10 469 руб. 21 коп., пени за период с 22.05.2018 по 09.09.2021 в размере 4085 руб. 28 коп., всего 14 554 руб. 49 коп., а также пени с 10.09.2021 по день фактической уплаты основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 59 по ул.Баумана в г.Мурманске на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 29.05.2015). Также общим собранием 29.05.2015 утвержден Договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления).

Пунктом 4.3 Договора управления установлено, что если общим собранием собственников помещений не приняты с учетом предложений управляющей организации решения об установлении иных экономически обоснованных размерах платы, размер месячной платы по настоящему договору (включающей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за управление) за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, установлен на первый год действия настоящего договора 28 руб. 70 коп., на второй год действия настоящего договора 31 руб. 57 коп., на третий год действия настоящего договора 34 руб. 73 коп, на четвертый год действия настоящего договора 38 руб. 20 коп., на пятый год действия настоящего договора 42 руб. 02 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.02.2021 жилое помещение, расположенные по адресу: ул. Баумана, д. 59, кв. 1, г. Мурманск, площадью 50 кв.м, в спорный период являлось муниципальной собственностью. 

В период с 25.04.2018 по 04.10.2018 истец предоставлял в отношении спорного жилого помещения услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды: по холодному водоснабжению, по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по водоотведению, по подогреву воды, по электроснабжению. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила 10 469 руб. 21 коп. 

В целях предоставления коммунальных услуг истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Собственник спорного нежилого помещения участия в содержании общего имущества многоквартирного дома не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2021 с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

За неисполнение в установленный срок обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме.

В силу части четвертой статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 469 руб. 21 коп., пени в размере  4085 руб. 28 коп., а также пени с  10.09.2021 по день фактической уплаты основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 04.06.2021 № 443 уплачена государственная пошлина  в размере 2000  руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом указанного положения истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1400 руб., оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежит возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» задолженность в сумме  10 469 руб. 21 коп., пени в сумме 4085 руб. 28 коп., всего – 14 554 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 10 469 руб. 21 коп., с 10.09.2021 по дату фактической уплаты денежных средств в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Мурманремстрой» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб., уплаченную платежным поручением № 443 от 04.06.2021

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Кушниренко  В. Н.