Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«14»  декабря   2017 г.

                                         Дело № А12-33992/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря     2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря    2017 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Николенко Ириной Васильевной,  

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» - ФИО1,  доверенность от 17.05.2017;     

от    Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 14.03.2017 № Д-34907/17/111;                                           

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области – ФИО3,   доверенность от 28.04.2016  №29-18-48/19;

при участии заместителя  начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, представлено служебное удостоверение; 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя,  с участием в деле в качестве заинтересованных лиц – Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, исполняющего обязанности  начальника отдела  -  старшего судебного пристава  Советского  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6,  заместителя  начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава  Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,   судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением  о признании недействительным  постановления исполняющего обязанности  начальника отдела  -  старшего судебного пристава  Советского  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от 01.09.2017 № 34041/17/11198026  об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ», о признании  недействительным постановления  судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 от 29.06.2017 о возбуждении исполнительного  производства №91844/17/34041-ИП, о признании  недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 от 29.06.2017 о возбуждении исполнительного  производства №91880/17/34041-ИП, о признании  недействительным   постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 от 20.02.2017 о возбуждении исполнительного производства №68239/17/34041-ИП,  о  признании незаконным взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №68239/17/34041-ИП.  Заявитель также просил обязать устранить  допущенные нарушения  прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» путем возврата денежных средств в размере 98 039,10 рублей (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований). 

Указанное  в уточненном заявлении требование о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя  по направлению денежных средств по отмененному постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №399/15/34041-ИП на погашение задолженностей в рамках исполнительных производств №91844/17/34041-ИП, №91880/17/34041-ИП  судом не принимается, поскольку является новым, дополнительным требованием. 

Присутствующие в  судебном заседании заместитель  начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава  Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, представитель    Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  против  удовлетворения  требований заявителя  возражали. 

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении,   выслушав пояснения  лиц,  участвующих в деле, суд приходит  к следующему.  

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 находилось исполнительное производство № 399/15/34041-ИП возбужденное  29.07.2014 на основании исполнительного листа  от 22.07.2014  серии ВС № 031997397, выданного Тракторозаводским районным судом Волгограда,  об обязании общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» предоставить  в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Волгоградской области расчет платы за негативное влияние па окружающую среду за 4 квартал 2012 года. 

В рамках указанного  исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление  от 01.03.2016  о взыскании  исполнительского сбора  в размере 50 000 рублей, постановление   по делу об административном правонарушении от 29.07.2016 № 34041/16/816111 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» административного наказания,  предусмотренного  частью 1  статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление   по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 № 34041/17/133   о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» административного наказания,   предусмотренного  частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановление   по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 № 34041/17/75314   о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» административного наказания  предусмотренного  частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

На основании постановления   по делу об административном правонарушении от 29.07.2016 № 34041/16/816111 судебным приставом-исполнителем   ФИО7  вынесено  постановление от 20.02.2017  о возбуждении  исполнительного производства № 68239/17/34041-ИП,  в рамках которого   вынесено постановление  от 07.04.2017 о взыскании  исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.  Постановлением  от 18.04.2017  исполнительное  производство № 68239/17/34041-ИП окончено   в связи с исполнением  требований исполнительного документа  в полном объеме.  Платежным поручением от 14.04.2017 № 563942   перечислен  исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. 

Впоследствии  определением  Тракторозаводского  районного суда Волгограда  от 01.06.2017 по делу №2-871/2014  заочное решение Тракторозаводского районного суда Волгограда от 18.02.2014 по гражданскому делу по иску прокурора Тракторозаводского района Волгограда в защиту интересов Российской Федерации о понуждении общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» предоставить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, на основании которого  выдан исполнительный лист от 22.07.2014  серии ВС № 031997397, отменено. 

Постановлением  судебного пристава-исполнителя  от 14.06.2017  исполнительное  производство  № 399/15/34041-ИП  прекращено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2017  постановление  о взыскании исполнительского сбора от  07.04.2017   по исполнительному  производству  № 399/15/34041-ИП  отменено. 

На основании постановления   по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 № 34041/17/133    судебным  приставом-исполнителем  ФИО5 вынесено  постановление от 29.06.2017  о возбуждении  исполнительное производства № 91880/17/34041-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ»  30 000 рублей. 

На основании постановления   по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 № 34041/17/75314   судебным  приставом-исполнителем  ФИО5 вынесено  постановление от 29.06.2017  о возбуждении  исполнительное производства № 91844/17/34041-ИП о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» 50 000 рублей. 

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2017 денежные средства  в размере 50 000 рублей, подлежащие возврату после отмены исполнительного акта,  направлены на погашение задолженностей в рамках исполнительных производств №91844/17/34041-ИП,  91880/17/34041-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ»   обратилось  в Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с жалобой, в которой просило  отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № 68239/17/34041-ИП, 91844/17/34041-ИП, 91880/17/34041-ИП, прекратить указанные исполнительные производства  и возвратить взысканные суммы в размере 98039,10 рублей.  

Постановлением исполняющего обязанности  начальника отдела  -  старшего судебного пристава  Советского  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6  от 01.09.2017 № 34041/17/11198026  в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ»   отказано. 

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ»    в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство, в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»   в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

На основании части 2 той же статьи одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы в случае прекращения исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, что имеет место в рассматриваемом случае), исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, не возбуждается.

Таким образом, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство полностью, в том числе и по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, и не вправе возбуждать исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

Применительно к сложившейся ситуации Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснил, что в целях реализации части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи  31.7 КоАП РФ) в не исполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Изложенное согласуется с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года № 2174/11, а также правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2016 года, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2016 года № 305-АД16-4593, согласно которой после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Следовательно, все принятые  судебным приставом-исполнителем  меры  по исполнению исполнительного листа  от 22.07.2014  серии ВС № 031997397, выданного Тракторозаводским районным судом Волгограда, в рамках исполнительного  производства  № 399/15/34041-ИП, а именно:   постановления  по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 № 34041/17/133, от 21.02.2017 № 34041/17/75314   о наложении штрафов (не исполненные  на момент отмены  решения  суда общей юрисдикции) подлежали  отмене  на основании  части 1 статьи 44  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

С учетом вышеизложенного постановление исполняющего обязанности  начальника отдела  -  старшего судебного пристава  Советского  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6  от 01.09.2017 № 34041/17/11198026  об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ»  в части  признания  правомерными действий судебного пристава-исполнителя  по возбуждению исполнительных производств  №91844/17/34041-ИП,  91880/17/34041-ИП на основании постановлений  по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 № 34041/17/133, от 21.02.2017 № 34041/17/75314   о наложении штрафов  является незаконным  и нарушающим права и законные интересы заявителя. 

Денежные  средства, взысканные  в рамках  исполнительных производств №91844/17/34041-ИП,  91880/17/34041-ИП, в размере 50 000 рублей  подлежат  возврату обществу с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ»  из федерального бюджета.  

В удовлетворении остальной части требований  следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным  постановление исполняющего обязанности  начальника отдела  -  старшего судебного пристава  Советского  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от 01.09.2017 № 34041/17/11198026  об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ»  в части  признания  правомерными действий судебного пристава-исполнителя  по исполнительным производствам  №91844/17/34041-ИП,  91880/17/34041-ИП.

Признать  недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 от 29.06.2017 о возбуждении исполнительного  производства №91844/17/34041-ИП.  

Признать  недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 от 29.06.2017 о возбуждении исполнительного  производства №91880/17/34041-ИП. 

Обязать Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  Управление  Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  устранить  допущенные нарушения  прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ДЭО ЮВАНТЕ» путем возврата  взысканных в рамках исполнительных производств  №91844/17/34041-ИП,  91880/17/34041-ИП денежных средств  в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева