Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

          19.01.2022 года                                                  Дело № А50-15448/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022 года. Полный текст решения изготовлен 19.01.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального   предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590416000152, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная    компания «Топком Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю  (ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>), временного управляющего  ФИО3,  о  взыскании 12 994 385 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное имущество., при участии представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 17.08.2020 года,  директора общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная    компания «Топком Финанс» ФИО4, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, в отсутствие иных лиц,  уведомленных  о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом,

                                               УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился  в  арбитражный суд  с заявлением ( с учетом уточнения требований 30.09.2021 года и 11.11.2021 года)     к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее – ответчик 2) о взыскании 12 994 385 руб. 23 коп., в том числе задолженности  по договору денежного займа № 20/20 от 28.10.2020 года 9 500 000 руб. 00 коп.,  процентов  за   пользование   займом   с  01.12.2020 года по 16.06.2021 года 843 287  руб. 66 коп. с продолжением их начисления   с 17.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 30 % годовых от суммы долга 9 500 000 руб. 00 коп., пеней,   начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора за  несвоевременную уплату процентов за период с 01.12.2020 года  по 16.06.2021 года 418 597 руб. 57 коп., пеней за несвоевременный возврат займа   за   период с  01.05.2021 года   по    16.06.2021 года    2   232 500 руб. 00 коп. с        продолжением   их    начисления   по   ставке  0,5%  от суммы долга  9 500 000 руб. 00 коп. с 17.06.2021 года  по день фактического исполнения обязательства,  а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога движимое имущество  ответчика 1,  определив  начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости, указанной  в соответствующих договорах залога  № 21/20-З и № 23/20-З  от 28.10.2020 года  и  № 09/21-З от 01.04.2021.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением обязательств по договору денежного займа. 

22.11.2021 года от ответчика 1 поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик 1 указывает, что заявленные требования не являются текущими и должны рассматриваться Арбитражным судом  Пермского края  в  деле № А50-19126/2021 о  признании  ответчика 1  банкротом.

Ответчик 2 в поступивших 22.11.2021 года возражениях поддержал позицию ответчика 1, заявил о несоразмерности взыскиваемых процентов и пеней, изложил ходатайство о снижении процентов и неустойки до разумных  пределов, учитывая  ставку  рефинансирования  и ставки по кредитам.

Налоговый орган позицию изложил в отзыве от 09.12.2021 года, считает, что для рассмотрения спора необходимо установить реальность передачи денежных средств и назначение полученного займа.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная    компания «Топком Финанс», привлеченное определением суда от 16.09.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию истца.

Временный управляющий ответчика 1  ФИО3 позицию по делу не изложил, отзыв не представил. 

Проверив довод ответчика 1  о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке

Процедура наблюдения  в отношении ответчика 1  введена  определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2021 года по делу № А50-19126/2021. С рассматриваемым  исковым заявлением истец обратился  в арбитражный суд согласно  почтовому штемпелю на конверте  17.06.2021 года, то  есть до введения в отношении ответчика 1 процедуры наблюдения.  Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истец не заявлял. Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения нет, исковое  заявление подлежит  рассмотрению по существу.

Как   следует   из    материалов     дела,  28.10.2020 года между истцом (займодавец) и  ответчиком 1 (заемщик) заключен договор денежного займа № 20/20  (далее – договор), согласно которому истец передал ответчику 1   займ  9 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить его до 30.04.2021 года и уплатить проценты за пользование займом 30 % годовых.  В пункте 4.3 договора стороны согласовали уплату  процентов ежемесячно, начиная с месяца выдачи суммы займа в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, указанном в приложении № 1 к договору. В пункте 5.2 договора предусмотрена пеня  0,5 % от неуплаченной суммы займа или процентов соответственно за каждый день просрочки.

В обеспечение  исполнения заемщиком обязательства по договору денежного займа между истцом и ответчиком 1  (залогодержатель) 28.10.2020 года заключен договор о залоге движимого имущества № 21/20-З, согласно которому ответчик 1 передает в залог истцу транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору, а именно: 

№

Наименование, марка, модель 

Идентифицирующие признаки

Залоговая стоимость имущества, руб.

 

Идентификационный номер (VIN)/Заводской номер

Год выпуска

Модель, № двигателя

Гос. номер

ПТС/ПСМ

 

1

Автоцистерна

нефтепромысловая 6619С2

(АКН-10-43118)

X896619C2C0DM7061

2012

740300 C2662707

В 521 ВЕ/159

74 НМ 277069

1 200 000

2

Седельный тягач КАМАЗ 43118-10

X896619C2C0DM7062

2012

740300 C2662706

В 850 ВЕ/159

74 НМ 277070

1 200 000

3

Агрегат для

депарафинизации скважин

АДПМ-12/150-2 на шасси

Камаз 43114-15

X8958193NB0AF9021

2011

740310 B2597226

А 003 ОВ/159

68 НВ 149317

1 600 000

4

Специальная платформа с

технологическим

оборудованием СИН

37.01.00.00.000 на шасси

КРАЗ-65053-000040-02

Y7A65053080809582

2008

ЯМЗ-238ДЕ2-21 80342551

А 512 КК/159

77 ТУ 872339

700 000

5

Прицеп тракторный мод. 8301-06 Инструменталка

15684

2015

-

 ЕА 8983/59

СА 384208

300 000

6

Прицеп мод. 8301-04 с емкостью БЕ-32-01Ш.ГНКТ

17008

2016

-

 ЕМ 6062/59

СА 402166

700 000

7

Прицеп мод. 8301-02 с емкостью БЕ-32-03Ш.ГНКТ

16995

2016

-

ЕА 8917/59

СА 402163

800 000

8

Прицеп мод. 8301-05 с

емкостью БЕ-32-03Ш.ГНКТ-01

16972

2016

-

ЕА 8982/59

СА 402186

900 000

9

 Прицеп бортовой СЗАП-

9327

X1W932700F0004155

2015

-

АР 6430/59 

 26 НХ 457292

200 000

10

Полуприцеп специальный

84400С

X8984400CF2FE4055

2015

-

АР 6432/59

59 НХ 977000

600 000

11

Установка насосная для

кислотной обработки

скважин СИН-32 на шасси

КАМАЗ-43118

X89587923C0BH6017

2012

740310 C2658540

В 847 ВЕ/159

59 НВ 373747

1 100 000

12

Агрегат цементировочный

СИН 35 587922 на шасси

КАМАЗ 43118-15

X8958792280BH6155

2008

740.31.240 82491307

А 527 ОВ/159

59 МО 043966

700 000

13

Установка насосная для

цементирования скважин

СИН-35 на шасси КАМАЗ-

43118-15

X89587922B0BH6016

2011

740310 B2627722

А 503 УА/59

59 МХ 764364

900 000

14

Цистерна для перевозки кислоты КАМАЗ-53228

X89689971D0EV3098

2013

740310 E2753363

Е 747 ТЕ /159

59 РА 955005

900 000

15

Седельный тягач на шасси

КАМАЗ-43118

X896619C2C0DM7065

2012

-

Н 771 ОМ/159

74 НМ 277317

1 200 000

 

ИТОГО:

 

13 000 000

По      договору    последующего    залога       движимого     имущества № 23/20-З от 28.10.2020 года  ответчик 1 передал   истцу следующее транспортное средство:

№

Наименование, марка, модель 

Идентифицирующие признаки

Залоговая стоимость имущества, руб.

 

Идентификационный номер (VIN)/Заводской номер

Год выпуска

Модель, № двигателя

Гос. номер

ПТС/ПСМ

 

1

СИН-31 на шасси КРАЗ-6322

Y7A632200A0811428

2010

ЯМЗ-238ДЕ2-21-80357325

В 206 ТВ/159

59 МХ 424245

5 000 000

 

ИТОГО:

 

5 000 000

Также в обеспечение исполнения обязательства по спорному договору денежного займа 01.04.2021 года между истцом и ответчиком 1 заключен договор  залога движимого имущества № 09/21-З, согласно которому ответчик 1 передает в залог истцу транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору залога, а именно:

№ п/п

Наименование ТС

Год выпуска

Гос.номер

Залоговая стоимость, руб. 

1

Вагон-дом "ЕКАТЕРИНА", вагон-дом мастера

2014

ЕА 3559/59

200 000,00

2

Вагон-дом "ЕКАТЕРИНА", спальный

2009

ЕМ 1679/59

200 000,00

3

Вагон-дом "ЕКАТЕРИНА", столовая

2008

ЕК 7761/59

200 000,00

4

Вагон-дом, мастера

2011

  ЕВ 2268/59

175 000,00

5

Вагон-дом "КЕДР-21.1", сушилка

2007

ЕК 1520/59

200 000,00

6

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 802, спальный

2014

 ЕА 8910/59

200 000,00

7

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 802, вагон-дом мастера

2014

 ЕА 8911/59

200 000,00

8

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 801, столовая

2014

 ЕА 8913/59

200 000,00

9

Вагон-дом "ЕРМАК"мод. 906, сушилка

2014

  ЕА 8914/59

200 000,00

10

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 802, спальный

2015

  ЕА 8987/59

200 000,00

11

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 906, сушилка

2015

 ЕА 8990/59

325 000,00

12

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 802, спальный 

2014

 ЕА 4287 /59

200 000,00

13

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 801, столовая

2014

 ЕА 4289 /59

200 000,00

14

Вагон-дом "ЕРМАК"мод. 905, сушилка-спальный

2015

МА 2316/59

300 000,00

15

Прицеп тракторный мод. 8301-04 с ВД-ПИМ-04У Инструменталка

2014

ЕА 8915/59

250 000,00

ИТОГО:

 

3 250 000,00

28.10.2020 между истцом и ответчиком 2 (поручитель) заключен  договор поручительства № 22/20-П  в обеспечение исполнения ответчиком 1 договора  займа.

 Истец исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ответчика 1  денежные средства в общем размере 9 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежными   поручениями № 282 от 02.11.2020 года, № 285 от 03.11.2020 года, № 286 от 05.11.2020 года, № 332 от 10.12.2020 года. Однако срок денежные средства истцу не возвращены.  06.05.2021 года истец направил ответчикам претензию с требованием возвратить сумму займа, уплатить проценты и пени. В связи с неисполнением ответчиками требования истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом  2 статьи 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По данным истца, по состоянию на 16.06.2021 года задолженность ответчика 1  по спорному договору  займа составила 12 994 385 руб. 23 коп., в том числе основной долг  9 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом  с   01.12.2020 года по 16.06.2021 года 843 287 руб. 66 коп.,    пени  418 597 руб. 57 коп., начисленные  в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 01.12.2020 года по 16.06.2021 года за несвоевременную уплату процентов и пени 2 232 500 руб. 00 коп. с 01.05.2021 года по 16.06.2021 года за несвоевременный возврат суммы займа.

Ответчики расчеты истца не  опровергли, доказательства возврата займа и уплаты  процентов не представили. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа 9 500 000 руб. 00 коп.,  процентов  за пользование займом  с   01.12.2020 года по 16.06.2021 года    843 287 руб. 66 коп. с продолжением их начисления   с 17.06.2021 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 30 % годовых от суммы долга 9 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Что касается требований  истца  о взыскании неустойки, то в этой части требования  подлежат  удовлетворению  частично. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по ставке 0,5 %  в день согласно пункту 5.2 договора.   Поскольку ранее суд пришел к выводу о наличии долга ответчика 1 перед истцом по договору  займа и процентам, то требования истца о взыскании  договорной  неустойки правомерны.          

Однако,  рассмотрев ходатайство ответчика 2 о снижении неустойки, суд посчитал возможным удовлетворить  ходатайство  частично по следующим основаниями.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

По мнению суда,  учитывая конкретные обстоятельства дела,  обычно  применяемую  в подобных  гражданско-правовых  отношениях ставку    неустойки,  взыскиваемая  неустойка может быть снижена до 0,2%  в  день.  Наличие  оснований для  снижения неустойки  до ставки  рефинансирования  и ставки по кредитам, на что указывает ответчик 2, ответчик 2  не доказал  надлежащими доказательствами, суд их также  не усмотрел. Применяя ставку 0, 2%  за каждый день просрочки,  с  ответчика подлежат взысканию пени 167 436 руб. 00 коп.  за период с 01.12.2020 года по 16.06.2021 года  за несвоевременную уплату процентов  и пени  894 200 руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 года по 16.06.2021 за несвоевременный возврат займа. 

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 11 404 923 руб. 66 коп. (9 500 000 руб. 00 коп. + 843 287 руб. 66 коп. + 167 436 руб. 00 коп. + 894 200 руб. 00 коп.).

Также истец просит обратить взыскание на движимое имущество  ответчика 1,  переданное  истцу по договору  залога № 21/20-З от 28.10.2020 года в обеспечение    исполнения  обязательств   по    спорному договору     займа (16 позиций), определив  начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости, указанной  в соответствующем договоре залога,  28.10.2020 года, на имущество ответчика 1 (1 позиция), переданное  истцу по договору  последующего залога № 23/20-З от 28.10.2020 года в обеспечение    исполнения  обязательств   по    договору   денежного   займа № 20/20  от 28.10.2020 года, определив  начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости, указанной  в соответствующем договоре залога от 28.10.2020года, и на имущество ответчика 1 (еще 15 позиций движимого имущества), переданное  истцу по договору  залога № 09/21-З от 01.04.2021 года в обеспечение    исполнения  обязательств   по    договору   денежного   займа № 20/20  от 28.10.2020 года, определив  начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости, указанной  в соответствующем договоре залога от 01.04.2021 года.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта  1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

         Согласно пункту  3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

          Поскольку ранее суд  сделал вывод о наличии неисполненных  обязательств  ответчика 1 перед истцом  по договору займа, то  требование  об обращении  взыскания на  заложенное  имущество  правомерно. 

Указанная истцом начальная продажная  цена заложенного имущества определена в  соответствии с пунктом 6.3 заключенных сторонами договоров залога движимого имущества, согласно которому  реализация (обращение взыскания) имущества осуществляется по оценочной стоимости, указанной в приложении № 1 к договору, то есть 13 000 000 руб. 00 коп. в отношении имущества, переданного по договору  залога № 21/20-З от 28.10.2020 года, 5 000 000 руб. 00 коп. в отношении имущества, переданного по договору последующего залога № 23/20-З от 28.10.2020 года, и 3 250 000 руб. 00 коп. в отношении имущества, переданного по договору залога № 09/21-З от 01.04.2021 года.  Ответчики  размер залоговой стоимости не опровергли. 

При таких  обстоятельствах требование  истца об обращении  взыскания на заложенное имущество  подлежит  удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная  пошлина по настоящему делу   составляет  93 972 руб. 00 коп., в том числе 87 972 руб. 00 коп. за имущественное требование и 6 000 руб. 00 коп. за неимущественное требование. При обращении  в   суд   истец   уплатил     государственную    пошлину 93 972 руб. 00 коп., в том числе 87 972 руб. 00 коп. по платежному поручению № 155 от 16.06.2021 года и 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 180 от 13.07.2021  года С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины  87 972 руб. 00 коп. относятся на двух  ответчиков и подлежат взысканию  с них в пользу истца. Расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.00 коп. подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590416000152, ИНН 

<

***>)  11 404 923 (Одиннадцать миллионов четыреста четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 66 коп., в том числе задолженность  по договору денежного займа № 20/20 от 28.10.2020 года  9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.,  проценты за пользование займом с 01.12.2020 года по 16.06.2021 года  843 287 (Восемьсот сорок три тысячи двести восемьдесят семь)  руб. 66 коп., пени 167 436   (Сто шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 00 коп.  за период с 01.12.2020 года по 16.06.2021 года, начисленные за несвоевременную уплату процентов, пени 894 200 (Восемьсот девяносто четыре тысячи двести) руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 года по 16.06.2021 года, начисленные за просрочку возврата суммы займа, проценты за пользование займом с 17.06.2021 года по день фактического исполнения  обязательства  по ставке 30 % годовых от 9 500 000 руб. 00 коп., пени с 17.06.2021 года  по день  фактического   исполнения  обязательства  в   размере  0,2 %  за   каждый     день просрочки от 9 500 000 руб. 00 коп.,   а  также расходы по уплате государственной пошлины 87 972 (Восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 00 коп.

  Обратить взыскание на предмет залога  общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе на следующее имущество:

№

Наименование, марка, модель 

Идентифицирующие признаки

Залоговая стоимость имущества, руб.

 

Идентификационный номер (VIN)/Заводской номер

Год выпуска

Модель, № двигателя

Гос. номер

ПТС/ПСМ

 

1

Автоцистерна

нефтепромысловая 6619С2

(АКН-10-43118)

X896619C2C0DM7061

2012

740300 C2662707

В 521 ВЕ/159

74 НМ 277069

1 200 000

2

Седельный тягач КАМАЗ 43118-10

X896619C2C0DM7062

2012

740300 C2662706

В 850 ВЕ/159

74 НМ 277070

1 200 000

3

Агрегат для

депарафинизации скважин

АДПМ-12/150-2 на шасси

Камаз 43114-15

X8958193NB0AF9021

2011

740310 B2597226

А 003 ОВ/159

68 НВ 149317

1 600 000

4

Специальная платформа с

технологическим

оборудованием СИН

37.01.00.00.000 на шасси

КРАЗ-65053-000040-02

Y7A65053080809582

2008

ЯМЗ-238ДЕ2-21 80342551

А 512 КК/159

77 ТУ 872339

700 000

5

Прицеп тракторный мод. 8301-06 Инструменталка

15684

2015

-

 ЕА 8983/59

СА 384208

300 000

6

Прицеп мод. 8301-04 с емкостью БЕ-32-01Ш.ГНКТ

17008

2016

-

 ЕМ 6062/59

СА 402166

700 000

7

Прицеп мод. 8301-02 с емкостью БЕ-32-03Ш.ГНКТ

16995

2016

-

ЕА 8917/59

СА 402163

800 000

8

Прицеп мод. 8301-05 с

емкостью БЕ-32-03Ш.ГНКТ-01

16972

2016

-

ЕА 8982/59

СА 402186

900 000

9

 Прицеп бортовой СЗАП-

9327

X1W932700F0004155

2015

-

АР 6430/59 

 26 НХ 457292

200 000

10

Полуприцеп специальный

84400С

X8984400CF2FE4055

2015

-

АР 6432/59

59 НХ 977000

600 000

11

Установка насосная для

кислотной обработки

скважин СИН-32 на шасси

КАМАЗ-43118

X89587923C0BH6017

2012

740310 C2658540

В 847 ВЕ/159

59 НВ 373747

1 100 000

12

Агрегат цементировочный

СИН 35 587922 на шасси

КАМАЗ 43118-15

X8958792280BH6155

2008

740.31.240 82491307

А 527 ОВ/159

59 МО 043966

700 000

13

Установка насосная для

цементирования скважин

СИН-35 на шасси КАМАЗ-

43118-15

X89587922B0BH6016

2011

740310 B2627722

А 503 УА/59

59 МХ 764364

900 000

14

Цистерна для перевозки кислоты КАМАЗ-53228

X89689971D0EV3098

2013

740310 E2753363

Е 747 ТЕ /159

59 РА 955005

900 000

15

Седельный тягач на шасси

КАМАЗ-43118

X896619C2C0DM7065

2012

-

Н 771 ОМ/159

74 НМ 277317

1 200 000

 

ИТОГО:

 

13 000 000

путем реализации с публичных торгов, определив  начальную продажную стоимость в размере 13 000 000 руб. 00 коп;

       на имущество: 

№

Наименование, марка, модель 

Идентифицирующие признаки

Залоговая стоимость имущества, руб.

 

Идентификационный номер (VIN)/Заводской номер

Год выпуска

Модель, № двигателя

Гос. номер

ПТС/ПСМ

 

1

СИН-31 на шасси КРАЗ-6322

Y7A632200A0811428

2010

ЯМЗ-238ДЕ2-21-80357325

В 206 ТВ/159

59 МХ 424245

5 000 000

 

ИТОГО:

 

5 000 000

путем реализации с публичных торгов, определив  начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб. 00 коп; 

       а также на имущество:

№ п/п

Наименование ТС

Год выпуска

Гос.номер

Залоговая стоимость, руб. 

1

Вагон-дом "ЕКАТЕРИНА", вагон-дом мастера

2014

ЕА 3559/59

200 000,00

2

Вагон-дом "ЕКАТЕРИНА", спальный

2009

ЕМ 1679/59

200 000,00

3

Вагон-дом "ЕКАТЕРИНА", столовая

2008

ЕК 7761/59

200 000,00

4

Вагон-дом, мастера

2011

  ЕВ 2268/59

175 000,00

5

Вагон-дом "КЕДР-21.1", сушилка

2007

ЕК 1520/59

200 000,00

6

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 802, спальный

2014

 ЕА 8910/59

200 000,00

7

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 802, вагон-дом мастера

2014

 ЕА 8911/59

200 000,00

8

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 801, столовая

2014

 ЕА 8913/59

200 000,00

9

Вагон-дом "ЕРМАК"мод. 906, сушилка

2014

  ЕА 8914/59

200 000,00

10

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 802, спальный

2015

  ЕА 8987/59

200 000,00

11

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 906, сушилка

2015

 ЕА 8990/59

325 000,00

12

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 802, спальный 

2014

 ЕА 4287 /59

200 000,00

13

Вагон-дом "ЕРМАК" мод. 801, столовая

2014

 ЕА 4289 /59

200 000,00

14

Вагон-дом "ЕРМАК"мод. 905, сушилка-спальный

2015

МА 2316/59

300 000,00

15

Прицеп тракторный мод. 8301-04 с ВД-ПИМ-04У Инструменталка

2014

ЕА 8915/59

250 000,00

ИТОГО:

 

3 250 000,00

путем реализации с публичных торгов, определив  начальную продажную стоимость в размере 3 250 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590416000152, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова