АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51516/2020

27 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51516/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Завод бетонорастворных смесей»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2020

от МИФНС №26 по Свердловской области: ФИО3, доверенность от 18.09.2020.

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: ФИО4, доверенность от 17.09.2020.

иные лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие судебном заседании, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Завод Бетонорастворных Смесей» .

Определением суда от 19.10.2020 данное заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2020.

Определением суда от 17.11.2020 судебное разбирательство было отложено на 15.12.2020, ввиду отсутствия доказательств извещения ответчика.

09.12.2020 от ООО «Транс Строй» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- почтовую квитанцию, подтверждающую направление ответчику ФИО1 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности с описью вложения; 

-  отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 62008951095649 (информация с сайта Почта России)

- публикацию о присоединении к требованиям ООО «Транс Строй» за № 05602674 от 20.11.2020г. 

- ответ на запрос (обращение) ООО «Транс Строй» из Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области (поступил по электронной почте); 

- предложение о присоединении к требованиям ООО «Транс Строй» в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (Адрес: 624992, 

<

...>. 

- почтовую квитанцию, подтверждающую направление в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области предложения о присоединении с описью вложения; 7

- отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 62008951095649 (информация с сайта Почта России).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области о присоединении к требованию ООО «Транс» о привлечении контролирующего лица ООО «Завод бетонорастворных смесей» к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 15.12.2020 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Из материалов дела следует, что Управлением ФНС России по Свердловской области и ООО «Транс Строй» заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседании. Ввиду технического сбоя, провести судебное заседание использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел») не удалось.

Определением от 15.12.2020 судебное заседание отложено до 21.01.2021.

15.12.2020 в адрес суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

- документов, послуживших основанием для исчисления к уплате в бюджет налогово и сборов;

-  документов, подтверждающих применение мер принудительного взыскания.   

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.01.2021 через систему «Мой Арбитр» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области поступило дополнение к заявлению о присоединении к требованию ООО «Транс Строй» о привлечении контролирующего ООО «Завод бетонорастворных смесей» лица к субсидиарной ответственности. 

Дополнение приобщено судом к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по предоставлению отзыва не исполнил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту -Закон о банкротстве), пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника, или имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

 Из материалов дела следует, что ООО «Завод бетонорастворных смесей» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2015. С 23.06.2015 по настоящую дату руководителем общества является ФИО1, который также с момента образования юридического лица является единственным участником должника.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42809/2019 от 10.10.2019 ответчик ООО «Завод бетонорастворных смесей» признал задолженность (невозвращенный аванс) перед ООО «Транс Строй» по договору поставки № 17/19 от 19.03.2019г. перед истцом в размере 575 004,00 руб. 25 коп., а также признал неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки № 17/19 от 19.03.2019г. сумме 50 000  руб. 00 коп. С ответчика взыскана госпошлина в пользу истца, продолжено начисление неустойки.

Из сведений налогового органа следует, что у должника имеется задолженность перед налоговым органом за период 31.10.2019 – 04.03.2020  в размере 367 485 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 262 831 руб. 97 коп., пени в размере 27 170 руб. 28 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2020 по делу №А60-9114/2020 производство делу, возбужденному по заявлению ООО «Транс Строй» о признании ООО «Завод Бетонорастворных Смесей» несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отсутствия у должника достаточных средств для возмещения расходов на проведение процедур в деле о банкротстве (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств ООО «Завод Бетонорастворных Смесей» перед кредиторами, ООО «Транс Строй» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области обратились в суд с иском о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 названного Закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее по тексту - ПП ВС РФ №53) по смыслу п.п. 3 и 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 9 того же Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Если в течение предусмотренного п. 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым п. 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 данного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых данным Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом п. 1 ст.9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах (соответствующая правовая позиция закреплена в п. 9 ПП ВС РФ №53).

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

Указание лиц, требующих привлечения к субсидиарной ответственности руководителей должника, на конкретные объективные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности.

Именно контролирующее должника лицо должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что использованный должником метод ведения бизнеса отвечал принципу добросовестности, что невозможность удовлетворения требований кредиторов обусловлена объективным отсутствием у должника имущества (кроме ситуации умышленного увеличения контролирующим лицом обязательств при невозможности их исполнения). Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (конкурсный кредитор либо управляющий).

Судом установлено, что признаки неплатежеспособности ООО «Завод Бетонорастворных Смесей» возникли не позднее 31.12.2018.

Согласно бухгалтерской отчетности  за 2016 год, представленной ООО «Завод Бетонорастворных Смесей» в налоговый орган, активы должника составили 7 302 тыс. руб. Источниками финансирования имущества (активов) должника являлись материальные внеоборотные активы – 485 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 667 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты–40 тыс. руб, запасы – 6 110 тыс. руб. При этом размер кредиторской задолженности составлял 6 386 тыс. руб.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2017 год, представленной ООО «Завод Бетонорастворных Смесей» в налоговый орган, активы должника составили 3 514 тыс. руб. Источниками финансирования имущества (активов) должника являлись материальные внеоборотные активы – 351 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 1 116 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты– 53 тыс. руб, запасы – 1 994 тыс. руб. При этом размер кредиторской задолженности составлял 2 940 тыс. руб.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год, представленной ООО «Завод Бетонорастворных Смесей» в налоговый орган, активы должника составили 2 365 тыс. руб. Источниками финансирования имущества (активов) должника являлись материальные внеоборотные активы – 164 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 1 132 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты– 4 тыс. руб, запасы – 854 тыс. руб. При этом размер кредиторской задолженности составлял 1 754 тыс. руб.

Бухгалтерская отчетности по итогам 2019 года не предоставлялась.

Из изложенного следует, что в 2016, 2017 годах основным источником формирования имущества должника являлись запасы, в 2018 финансовые и другие оборотные активы.

При этом, как верно отметил уполномоченный орган, согласно примечанию 6 в приложении N 5 к приказу Минфина России от 02.07.2010 N 66н, по строке финансовые и другие оборотные активы бухгалтерского баланса организациями, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, отражается информация о стоимости оборотных активов, за исключением запасов, денежных средств и денежных эквивалентов. В частности, показатель данной строки может формировать дебиторская задолженность контрагентов, включая задолженность покупателей и заказчиков, суммы выданных поставщикам и подрядчикам авансов и предоплат.

Таким образом, суд соглашается с выводом уполномоченного органа о том, что основным источником формирования имущества должника в анализируемый период является дебиторская задолженность.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел в анализируемый период должником не предпринималось мер для взыскания дебиторской задолженности.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы о безрезультативности принудительного взыскания задолженности по ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам неисполнения должником обязательных платежей, а также окончание исполнительных производств в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, как свидетельствующие о фиктивности указанных в бухгалтерской отчетности активов, в том числе запасов.

Также следует отметить, что в период с 2016 по 2018 года размер чистых активов должника имел нулевое значение, стабильно происходил лишь рост дебиторской задолженности.

Суд также полагает, что заслуживает внимание и то обстоятельство, указанное налоговым органом, что у ООО «Завод Бетонорастворных Смесей» наблюдалось стабильное снижение оборотов по счетам:

За период 01.01.2016 по 31.12.2016 на счета должника поступили денежные средства в размере 16 555 тыс. руб., израсходовано 16 876 руб.

За период 01.01.2017 по 31.12.2017 на счета должника поступили денежные средства в размере 15 824 тыс. руб., израсходовано 15 813 руб.

За период 01.01.2018 по 31.12.2018 на счета должника поступили денежные средства в размере 11 075 тыс. руб., израсходовано 11 123 руб.

За период 01.01.2019 по 31.12.2019 на счета должника поступили денежные средства в размере 2 557 тыс. руб., израсходовано 2 557 руб.

Из вышеизложенного возможно установить не только стабильное снижение суммы средств, поступивших в период с 01.01.2016 по 31.12.2018, но и резкий упадок оборота по счету в 2019 году. В период с 2016 по 2019 год произошло снижение оборотов по счету на 13 998 тыс. руб. 

Исходя из вышеизложенного, суд признает, что у должника возникли признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества на 31.12.2018, в связи с чем ФИО1  должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2019. 

Невыполнение требований закона об обращении в арбитражный суд с заявлением должника при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст.9 Закона о банкротстве, влечет неразумное и недобросовестное принятие дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов и, как следствие, убытки для них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного п. 2 - 4 ст. 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должник (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Исходя из положений ст. 61.12 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений п. 12 постановления № 53, из признанной судом обоснованной суммы задолженности по обязательным платежам при определении размера субсидиарной ответственности подлежит исключению задолженность, образовавшаяся в период до 30.01.2018.

Из сведений налогового органа следует, что у должника имеется задолженность перед налоговым органом за период 31.10.2019 – 04.03.2020  в размере 367 485 руб. 45 коп., в том числе основной долг в сумме 262 831 руб. 97 коп., пени в размере 27 170 руб. 28 коп.., штрафы в размере 77 483 руб. 20 коп., которая имеет следующую структуру:

- НДФЛ за 1-2 кв. 2019 по сроку уплаты 28.03.2019-25.04.2019 в общей сумме 9 618 руб. 00 коп., а также пени, рассчитанные по состоянию на 04.03.2020 в сумме 1 349 руб. 51 коп.;

- НДС за 4 кв. 2019 по сроку уплаты 25.02.2019-25.12.2019 в сумме 144 468 руб. 00 коп., а также пени, рассчитанные по состоянию на 04.03.2020 в сумме 61 527 руб. 20 коп.;

- Налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, за 1 кв. 2019-3 кв. 2019 по сроку уплаты 29.04.2019-28.10.2019 в общей сумме 22 845 руб. 00 коп., а также пени, рассчитанные по состоянию на 04.03.2020 в сумме 2 451 руб. 95 коп.;

- Налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за 1 кв. 2019-3 кв. 2019  по сроку уплаты 29.04.2019-28.10.2019 в общей сумме 4 031 руб. 00 коп., а также пени, рассчитанные по состоянию на 04.03.2020 в сумме 432 руб. 67 коп.;

- транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты 15.02.2019-15.10.2019 в общей сумме 357 руб. 00 коп., а также пени, рассчитанные по состоянию на 04.03.2020 в сумме 57 руб. 50 коп., и штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп.;

- страховые взносы в ФФОМС за 1-3 кв. 2019 по сроку уплаты 15.02.2019-15.10.2019 в общей сумме 13 965 руб. 90 коп., а также пени, рассчитанные по состоянию на 04.03.2020 в сумме 1 752 руб. 97 коп.;

- страховые взносы на ОПС в РФ за 1-3 кв. 2019 по сроку уплаты 15.02.2019-15.10.2019 в общей сумме 59 605 руб. 70 коп., а также пени, рассчитанные по состоянию на 04.03.2020 в сумме 7 496 руб. 81 коп.;

-  страховые взносы на ОСС за 1-3 кв. 2019 по сроку уплаты 15.02.2019-15.10.2019 в общей сумме 7 941 руб. 37 коп., а также пени, рассчитанные по состоянию на 04.03.2020 в сумме 996 руб. 8- коп.;

- штрафы по результатам проведения КНП за период 28.03.2019-27.01.2020 в сумме 8 075 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, уполномоченным органом произведено принудительное взыскание налога и пени в порядке, предусмотренном ст. ст. 45. 69, 70. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Действия уполномоченного по применению мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в размере 367 485 руб. 45 коп. суд признает соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Задолженность перед ООО «Транс Строй» как указывалось выше, установлена определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42809/2019 от 10.10.2019 составляет 625 004 руб. основного долга; 1 020 246 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 08.10.2020 на сумму основного долга 625004 руб. из расчета 0,5% по день фактического возврата задолженности. Установленные судебным актом арбитражного суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь (ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, ст. 61.10, ст. 61.11, ст. 61.14, ст. 61.19, ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110,                   ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявления общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.

2. Привлечь к субсидиарной ответственности руководителя ФИО1 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Завод Бетонорастоворимых Смесей» к субсидиарной ответственности и взыскать с указанного лица:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Строй» 625 004 руб. основного долга; 1 020 246 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 08.10.2020 на сумму основного долга 625004 руб. из расчета 0,5% по день фактического возврата задолженности;

- в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области денежные средства в размере 367485 руб. 45 коп. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                         К.Н. Смагин