122/2017-20020(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-19035/2014 25 октября 2017 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 23.10.2017. Полный текст постановления изготовлен 25.10.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков –  Министерства обороны Российской Федерации и  

федерального государственного казенного учреждения 

«Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017,  принятое судьей Секериной С.Е., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу № А82-19035/2014 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диаманд»  

(ИНН:7606092115, ОГРН: 1137606003006)  к Министерству обороны Российской Федерации  

(ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284) и федеральному государственному казенному учреждению 

«Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации  

(ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467)  

о понуждении к заключению договора аренды лесного участка,  к нечинению препятствий в пользовании и  

об установлении сервитута, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области,  

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ярославской области,  

Федеральное агентство по недропользованию, федеральное государственное казенное  учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования»  

Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство лесного хозяйства, правительство Ярославской области, департамент лесного хозяйства Ярославской области, 

государственное казенное учреждение Ярославской области «Ростовское лесничество»,  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Диаманд» (далее – ООО «Диаманд»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) и  федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о  следующем:  

- о понуждении Министерства обороны к заключению договора аренды  725 254 квадратных метров площади лесного участка с кадастровым номером  76:13:041001:1 до 01.01.2031, для проведения работ, связанных с пользованием недрами,  по цене, равной двум процентам кадастровой стоимости испрашиваемого участка;  

- о понуждении ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцом указанным  участком, а также лесным участком площадью 55,1 гектара, учетная запись в  государственном лесном реестре от 08.05.2014 № 23-2014-05, предоставленным Обществу  по договору аренды от 08.05.2014 № 23;  

- об установлении сервитута на 21 670 квадратных метров (условный номер  76:13:041001:1/чзу1) земельного участка с кадастровым номером 76:13:041001:1 до  01.01.2029 в целях прохода и проезда техники, сотрудников Общества и уполномоченных  лиц к арендуемой части земельного участка лесного фонда с кадастровым номером  76:13:041001:137.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены департамент охраны окружающей  среды и природопользования Ярославской области, территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской  области, Федеральное агентство по недропользованию (далее – Роснедр), федеральное  государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и  природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное  агентство лесного хозяйства, правительство Ярославской области, департамент лесного  хозяйства Ярославской области, государственное казенное учреждение Ярославской  области «Ростовское лесничество».  

Арбитражный суд Ярославской области определением от 11.05.2017, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2017, на основании  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного  акта по делу № А40-80667/17-72-647 Арбитражного суда города Москвы и отказал в  

удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной  службы безопасности России и о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.  

Не согласившись с данными судебными актами, ответчики обратились в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят  отменить определение и постановление в части приостановления производства по делу в  связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным  применением норм процессуального права.  

Заявитель настаивает на необоснованности приостановления производства по делу,  которое нарушает его право на защиту против иска.  

В отзыве на кассационную жалобу Роснедр просило принять законный судебный  акт.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо  установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный  суд, то есть решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь  преюдициальное значение для вопросов, которые входят в предмет доказывания по  рассматриваемому в настоящий момент делу. Наряду с этим должна существовать  объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения иного  дела, которая заключается в том, что если производство по делу не будет приостановлено,  разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным  выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.  

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело   № А40-80667/2017 по заявлению ООО «Диаманд» о признании незаконным приказа  Роснедр от 16.022017 № 65 о досрочном прекращении права пользования недрами по  лицензии ЯРО00086ТЭ.  

При принятии обжалованных судебных актов по настоящему делу, суды обеих  инстанций верно исходили из того, что от результатов проверки законности досрочного  прекращения выданной Обществу лицензии на пользование недрами, ставшей предметом  рассмотрения в деле № А40-80667/2017, зависело наличие оснований, предоставляющих  истцу право в рамках настоящего дела испрашивать лесной участок для проведения работ,  

При наличии указанной взаимосвязи между делами суды пришли к обоснованному  выводу о наличии объективной невозможности рассмотрения дела № А82-19035/2014  Арбитражного суда Ярославской области до разрешения Арбитражным судом города  Москвы дела № А40-80667/2017 и правомерно приостановили производство по  настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, на момент рассмотрения кассационной жалобы по существу  Арбитражный суд Ярославской области определением от 03.10.2017 возобновил  производство по делу № А82-19035/2014. Следовательно, обжалованные судебные акты не  имеют правового значения и не затрагивают права заявителей.  

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены оспоренных  определения и постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том  числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу № А82-19035/2014  оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства обороны Российской  Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Г. Кислицын  

Судьи  О.Н. Голубева  

В.Ю. Павлов