АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9940/2019

14 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН 6678002197, ОГРН 1116678002165)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТАМЕРЛАН ТРАНС" (ИНН 1645030834, ОГРН 1151689001463)

о взыскании 52 900 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 52900 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов №55156327, 54170311, 52236569, 56112329 на станции погрузки, начисленного на основании п.3.4.3 договора транспортной экспедиции №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018 (согласно протоколу разногласий от 30.05.2018). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истцом документов для обоснования заявленных требований о взыскании суммы за сверхнормативный простой не представлено, требование не обосновано. Также не представлены документы, подтверждающие исчисление и определение сумм простоя, подлежащих уплате ответчиком, подписанные и принятые ответчиком, не представлен истцом основополагающий документ - график по форме ГУ-12 подачи вагонов, которым должны руководствовать стороны при оказании услуг. Кроме того, акты оказанных услуг по предоставлению вагонов, на которые в последующем предъявлен простой не представлены, ж/д накладные и квитанции отсутствуют, в материалы дела не представлены, соответствующий расчет с указанием направлений, сроков и вагонов также не представлено.

Таким образом, истцом необоснованно предъявлена простоя, размер ее не доказан, что в свою очередь является злоупотреблением права со стороны истца по отношению к ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком не предоставлено ни одного документа, подтверждающего факт подачи вагона ранее срока, указанного в ж/д накладной. Данные, предоставленные в отзыве документально никак не подтверждены в нарушения ст.65 АПК РФ.

Кроме того, все поданные в адрес ответчика вагоны были им приняты, погружены и отправлены на станцию выгрузки, что подтверждается подписанными без замечаний актами оказанных услуг и произведенной оплатой. Таким образом, услуги по договору оказаны надлежащим образом в полном объеме.

Все даты прибытия/отправления вагонов со стороны истца документально подтверждены, более того, вся необходимая информация по расчету сверхнормативного простоя вагонов у ответчика имеется, поскольку она была приложена к претензии, которую ответчик получил.

Со стороны ответчика не доказан факт несоразмерности/завышенности размера штрафа сверхнормативного простоя вагонов; при наличии всех установленных обстоятельств, отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки и применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 25.04.2019.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.04.2019 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом  (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется организовать внутрироссийские и международные перевозки грузов клиента железнодорожным транспортном, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При выполнении обязанностей по настоящему договору экспедитор действует от своего имени, но по поручению и за счет клиента (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора истец принял на себя обязательство на основании поручения клиента организовать подачу железнодорожного подвижного состава (вагоны), технически исправного, годного для перевозки грузов на согласованные с клиентом станции, согласовать с клиентом необходимое количество и сроки подачи порожних вагонов на станции погрузки, обеспечить подготовку вагона под погрузку, в том числе производить очистку от ранее перевозимых грузов и т.д. (п.3.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.4.3 договора транспортной экспедиции №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018 клиент обязан обеспечивать нахождение вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток. Время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента отправления вагона со станции погрузки/выгрузки подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» «Системы автомотического слежения за подвижным составом». За нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузкой и / или выгрузкой сверх нормы, установленной настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору плату в размере 2500 рублей, в том числе НДС 18% за каждый вагон в сутки.

Протоколом разногласий от 30.05.2018 к договору №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018 стороны изменили размер платы на 2300 рублей.

В сентябре 2018 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны №55156327, 54170311, 52236569, 56112329 на станцию погрузки Волжский для дальнейшей перевозки грузов в экспортном направлении на Жилаево, Жинишке, ФИО1, ФИО2, что подтверждается транспортными жд накладными №ЭЬ245397, ЭЬ252504, ЭЬ768592, ЭЭ298764.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов и принятие услуг ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг:

- №4_003320 от 28.09.2018 на сумму 75000 рублей,

- №4_003230 от 19.09.2018 на сумму 63000 рублей, 

- №4_003196 от 15.09.2018 на сумму 85000 рублей, 

- №4_003110 от 06.09.2018 на сумму 85000 рублей.

Как указано ранее, в силу положений п.3.4.3 договора транспортной экспедиции №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018 клиент обязан обеспечивать нахождение вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток.

За нахождение предоставленных экспедитором вагонов под погрузкой и / или выгрузкой сверх нормы, установленной настоящим договором, клиент уплачивает экспедитору плату в размере 2500 рублей, в том числе НДС 18% за каждый вагон в сутки.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов №55156327, 54170311, 52236569, 56112329 на станции погрузки на 23 суток, фактически:

- Вагон №55156327 прибыл на станцию Волжский 06.09.2018 и отправлен со станции 19.09.2018.

- Вагон №54170311 прибыл на станцию Волжский 02.09.2018 и отправлен со станции 06.09.2018.

- Вагон №52236569 прибыл на станцию Волжский 08.09.2018 и отправлен со станции 15.09.2018.

- Вагон №56112329 прибыл на станцию Волжский 21.09.2018 и отправлен со станции 28.09.2018.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов №55156327, 54170311, 52236569, 56112329 составило 23 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 23*2300=52900 рублей. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов №55156327, 54170311, 52236569, 56112329, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора транспортной экспедиции №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018 составила 52900 рублей. 

Ответчиком не сформулированы возражения против произведенных истцом расчетов, на досудебном стадии урегулирования спора время сверхнормативного простоя ответчиком не оспаривалось, контррасчет с документами, свидетельствующими об ином сверхнормативном использовании вагонов сверх согласованного времени, ответчиком не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил), оснований для непринятия произведенного истцом расчета либо уменьшения размера задолженности судом не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии графика подачи вагонов по форме ГУ-12 как основание для признания требований истца необоснованными судом отклоняются, поскольку требования истца основаны на договоре №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018 в пределах согласованных сторонами условий, в том числе в части документов, которые стороны определили в качестве подтверждающих время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки (п.3.4.3 договора).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 52900 рублей.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении платы за простой вагонов по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Как следует из условий договора №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018, подлежащая начислению на основании п.2.4.3 договора плата не является мерой ответственности, основания ответственности содержатся в разделе 4 договора.

Однако даже если расценивать указанную плату как ответственность, то следует учитывать, что размер указанной платы является согласованным сторонами, оснований для изменения размера ответчиком не приведено и достаточных для вывода о несоразмерности платы доказательств в материалы дела не представлено, при этом с учетом распределения бремени доказывания истец не должен доказывать наступление негативных последствий нарушением ответчиком договорных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ" удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТАМЕРЛАН ТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ" 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей платы за сверхнормативный простой вагонов №55156327, 54170311, 52236569, 56112329 на станции погрузки, начисленного на основании п.3.4.3 договора транспортной экспедиции №840-ТЭО-2018 от 30.05.2018 (согласно протокола разногласий от 30.05.2018), а также 2116 (две тысячи сто шестнадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "ТАМЕРЛАН ТРАНС" о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских