АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6040/2024

18 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО1 – лично; ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2025 № 49АА 0412264,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 15.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 29.10.2024

по делу № А37-1258/2024 Арбитражного суда Магаданской области

по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ», Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

о взыскании 155 439 руб. 46 коп.   

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – МУП «Магадантеплосеть», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) 155 439 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект ответчика (магазин в пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 14) за период с 01.03.2023 по 30.09.2023 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что предъявляя настоящий иск к предпринимателю предприятие действовало в нарушение ранее заключенного договора на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

МУП «Магадантеплосеть» в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД № 14 по ул. Гагарина в пгт. Сокол (бывшая квартира № 3), площадью 86,1 кв.м.; указанное помещение является встроенным в дом.

В период с 01.03.2023 по 30.09.2023 МУП «Магадантеплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии в указанный МКД, что предпринимателем не отрицалось. На оплату поставленного в помещение предпринимателя коммунального ресурса предприятием выставлены счета-фактуры в общем размере 155 439 руб. 46 коп. (с учетом частичной оплаты).

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем денежного обязательства, в том числе после направления претензии, МУП «Магадантеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе его рассмотрения дела.

Возражая против предъявленного требования, ИП ФИО1 ссылалась на отсутствие в принадлежащем ей помещении теплопотребляющих установок, в связи с чем полагала, что коммунальная услуга в спорный период ей не оказывалась, основания для оплаты задолженности отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций верно квалифицировали спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах, как регулируемые общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) и, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), правомерно исходили из того, что в силу прямого указания закона собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Соответственно, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что помещение ответчика не является отдельно стоящим и находится в многоквартирном жилом доме (встроено в него).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В части 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД, по общему правилу, предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спорное помещение расположено внутри МКД, который подключен к централизованной системе отопления, что предопределяет отапливаемость помещения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявление бывшего собственника спорного помещения (ФИО4) на получение согласия на перепланировку и открытие продовольственного магазина от 27.03.2003; постановление мэра города Магадана от 30.04.2003 № 918 «Об исключении из состава жилищного фонда квартиры № 3 в доме по ул. Гагарина, д. 14 в поселке Сокол»; архитектурный проект 03-009-АР перепланировки квартиры № 3, расположенной по ул. Гагарина, д. 14 в пгт. Сокол с отметкой «согласовано» и подписью главного архитектора ФИО5 от 31.07.2003; акт осмотра помещения от 25.05.2009, составленный МУП г. Магадана «Соколовское ЖКХ», которым выявлено отсутствие (демонтаж) радиаторов отопления; акт от 22.05.2024 осмотра системы отопления и горячего водоснабжения, составленный инженером ОРТЭ МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»), судебные инстанции пришли к выводу, что они не подтверждают законности демонтажа теплопотребляющих энергоустановок в нежилом помещении.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства, опровергающие презумпцию потребления тепловой энергии на обогрев спорного помещения за счет теплопотерь централизованной системы отопления; подтверждающие факты отсутствия в исковой период оборудования, обеспечивающего отопление спорного помещения, способное создать и поддерживать в нем необходимую температуру, а также переустройства, перепланировки спорного помещения в установленном законом порядке в целях использования индивидуальных (автономных) источников теплоснабжения; поддержания температуры воздуха в помещении ниже нормативной, что свидетельствовало бы о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление, удовлетворив иск в заявленном размере.

Довод предпринимателя о том, что предъявляя настоящий иск предприятие действовало в нарушение ранее заключенного в декабре 2009 года договора № 87 на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), согласно которому расчет потребленной тепловой энергии осуществляется по тепловым нагрузкам, судом округа отклоняется в силу следующего.

Как ранее отмечалось и не отрицалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, спорное помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме – встроено в него.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «а» Правил № 354, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Исходя из положений пунктов 42(1), 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услуг по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

Проверив произведенный истцом расчет платы за коммунальную услугу по отоплению (в отсутствие приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, площади помещений ответчика и тарифа), признав его верным арифметически и по праву (пункт 43 Правил № 354), суды пришли к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании основного долга за спорный период в заявленном размере; контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Иных доводов, способных повлиять на итоговые выводы судов первой и апелляционной инстанции ИП ФИО1 не приведено.

По существу возражения предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 20 000 руб., а заявителем уплачено 50 000 руб., государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возврату предпринимателю, как излишне уплаченная на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 29.10.2024 по делу № А37-1258/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку по операции 10.12.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин