АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года

Дело № А33-18291/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2022.

В полном объёме решение изготовлено 28.09.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 952 936,47 руб. 

Определением от 21.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Южный берег» и обществом с ограниченной ответственностью «СТО 2000» заключен договор оказания услуг по перевозке грузов № 28-01-У от 28.01.2022, согласно которого перевозчик (ООО «СТО 2000») обязуется оказывать заказчику (ООО «Южный берег») автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В   соответствии   с   пунктом 4.2.   договора   расчеты   между   сторонами производятся в размере 100% по факту оказанных услуг, через 15 календарных дней с момента представления перевозчиком документов

С целью исполнения указанного договора истец оказал транспортные услуги ответчику на сумму 3215915,63 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 10.03.2022 №184, от 11.04.2022 №296, от 22.04.2022 №371, от 17.05.2022 №430.

Услуги приняты ответчиком в полном объёме, о чем свидетельствует отсутствие со стороны ответчика претензий по ненадлежащему исполнению обязательств истцом.

Истец выполнил свое обязательство   в рамках договора оказания услуг по перевозке грузов № 28-01-У от 28.01.2022г. перед ответчиком в полном объеме. 

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате, в предусмотренный договором, срок. 

Ответчиком перечислено на расчетный счет истца 1262979,16 рублей платежным поручением от 17.03.2022 №167.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 952 936,47 руб. 

30.05.2022 ответчику направлено претензионное письмо со сроком исполнения в 10 календарных дней. 28.06.2022 ответчиком по почте получено претензионное письмо, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011168195688. Оплата Ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском

Ответчик требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя. Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, по которым должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С целью исполнения указанного договора истец оказал транспортные услуги ответчику на сумму 3215915,63 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 10.03.2022 №184, от 11.04.2022 №296, от 22.04.2022 №371, от 17.05.2022 №430.

Ответчиком перечислено на расчетный счет истца 1262979,16 рублей платежным поручением от 17.03.2022 №167.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 1 952 936,47 руб. 

Ответчик доказательств оплаты не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые  требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 952 936 руб. 47 коп. долга, 32 529 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТО 2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 266 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платёжным поручением № 3565 от 13.07.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева