Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54756/2017

05 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Закрытого акционерного общества «Артис – Детское питание» (адрес: 194044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АССА» (адрес: 193036, 

<

...>, лит. А, п.3Н,8Н, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 134 353 руб. 69 коп. задолженности и 22 171 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 11.07.2017 по договору поставки от 27.03.2017 №59/17 

установил:

Закрытое акционерное общество «Артис – Детское питание» (далее – истец, ООО «Артис – Детское питание») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АССА» о взыскании 134 353 руб. 69 коп. задолженности и 22 171 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 11.07.2017 по договору поставки от 27.03.2017 № 59/17, а также 5 696 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.09.2017 от ООО «АССА» в суд поступило ходатайство об истребовании у истца оригиналов товарных накладных со ссылкой на недоказанность последним факта поставки в адрес ответчика товара ввиду отсутствия на товарных накладных инициалов лица, их подписавшего, а также сведений о доверенностях, на основании которых были получены товары.

Решением в виде резолютивной части от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 156 525 руб. 48 коп., в том числе 134 353 руб. 69 коп. задолженности и 22 171 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 11.07.2017 по договору поставки от 27.03.2017 №59/17, а также 5 696 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Артис – Детское питание" (поставщик) и ООО "АССА" (покупатель) был заключен договор поставки от 27.03.2017 №59/17 (далее – договор, договор поставки), по условиям которого поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять продовольственные товары в ассортименте, предусмотренном в прайс-листе поставщика (далее по тексту - товар), из имеющегося в наличии на складе поставщика на дату направления покупателем заказа, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает каждую партию товара в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней со дня получения товара покупателем в соответствии с пунктом 3.6. договора, на основании товарных накладных и счетов-фактур либо УПД. В случае, если покупатель производит оплату за товар авансом, данный аванс зачитывается поставщиком в момент отгрузки товара в сумме отгрузки.  

В соответствии с пунктом 7.7 договора претензионный порядок досудебного урегулирования спора обязателен. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента её получения.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец по товарным накладным от 29.03.2017 № А-000103384, № А-000103385, от 30.03.2017 № А-000104523, от 31.03.2017 № А-000106629, от 08.04.2017 № А-000118416, от 11.04.2017 № А-000119799, от 14.04.2017 № А-000125287, от 17.04.2017 № А-000129049 произвел в адрес ответчика поставку товара.

Товар принят ответчиком в полном объеме без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют отметки представителя ответчика о получении товара в перечисленном в накладной количестве и ассортименте (подпись, печать организации).

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара произвел лишь частично, в связи с чем истец в адрес ООО «АССА» направил претензию от 16.05.2017 № 182 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты пеней в срок до 26.05.2017, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ЗАО "Артис – Детское питание" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 134 353 руб. 69 коп. подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными от 29.03.2017 № А-000103384, № А-000103385, от 30.03.2017 № А-000104523, от 31.03.2017 № А-000106629, от 08.04.2017 № А-000118416, от 11.04.2017 № А-000119799, от 14.04.2017 № А-000125287, от 17.04.2017 № А-000129049, копии которых представлены в материалы дела.

В свою очередь доводы ответчика о недоказанности истцом факта поставки в его адрес товара ввиду отсутствия на товарных накладных инициалов лица, их подписавшего, а также сведений о доверенностях, на основании которых были получены товары, отклоняются судом как несостоятельные.

Вопреки позиции ответчика непредставление истцом в материалы дела доверенностей на право получения товаров от имени покупателя не препятствует признанию факта приемки товара именно сотрудниками ответчика, поскольку полномочия принявших от истца товар, обладавших печатью организации, в силу неоднократности повторения одних и тех же операций явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом доказательств утраты или выбытия из владения печати организации ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлено.

На основании изложенного, поскольку ответчиком в силу статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали на несоответствие товарных накладных иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца в части взыскания 134 353 руб. 69 коп. основного долга следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.1 договора, начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа по состоянию на 11.07.2017 в сумме 22 171 руб. 79 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право, но не обязан, выставит покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки

Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516  ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 182, статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АССА» в пользу Закрытого акционерного общества «Артис – Детское питание» 156 525 руб. 48 коп., в том числе 134 353 руб. 69 коп. задолженности и 22 171 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 11.07.2017 по договору поставки от 27.03.2017 №59/17, а также 5 696 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров