а

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28087/2022

13 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха городского округа Богданович» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 869 918 руб. 33 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Богданович (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01/2021-154 от 27.12.2021;

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Парк культуры и отдыха городского округа Богданович» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 6 869 918 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и доводами истца о том, что ответчиком не оплачены произведенные дополнительные работы по муниципальному контракту №0862300041821000003 от 29.03.2021г. (далее – контракт).

Определением суда от 02.06.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 14.07.2022 истец пояснил, что между сторонами проводятся переговоры с целью урегулирования спора мирным путем, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Определением от 14.07.2022 предварительное судебное заседание завершено, подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

В материалы дела 19.07.2022 от ответчика поступил отзыв, исковые требования признает, указывает, что сумма дополнительных неучтенных работ составила 6 869 918 руб. 33 коп. Кроме того, ответчиком пояснено, что главным распорядителем бюджетных средств муниципального бюджетного учреждения культуры «Парк культуры и отдыха городского округа Богданович» является Администрация городского округа Богданович, работы велись за счет субсидий из бюджета, который является дефицитным.

В судебном заседании 21.07.2022 истец пояснил, что согласие на заключение мирового соглашения от ответчика не получено ввиду того, что распорядителем бюджетных средств является Администрация городского округа Богданович, в связи с чем, ходатайствовал о привлечении распорядителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ходатайство судом удовлетворено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Богданович (ИНН 

<

***>) на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.07.2022 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

02.08.2022 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя. 

05.09.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Парк культуры и отдыха городского округа Богданович» (далее по тексту - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт №0862300041821000003 (далее - контракт), на выполнение работ по объекту «Комплексное благоустройство Парка культуры и отдыха городского округа Богданович  по ул. Парковая, д. 10».

Пунктом 1.1.контракта предусмотрено: «Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы, являющиеся предметом контракта. Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Предметом контракта является: Выполнение работ по объекту "Комплексное благоустройство Парка культуры и отдыха городского округа Богданович ул. Парковая д.10» (2,3 этап)».

В ходе выполнения работ на объекте «Комплексное благоустройство Парка культуры и отдыха городского округа Богданович по ул. Парковая д. 10 г. Богданович Свердловской области» было выявлено, что фактическая толщина растительного непригодного грунта составляет от 0.1 м до 0.73 м (Приложение № 2 к заявлению: ведомость замеров фактической толщины грунта) в результате невозможно сформировать земляное полотно по отметкам, предусмотренным в проектной документации, без чего проведение дальнейших работ по благоустройству невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 709 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ (письма исходящие от 05.05.2021, от 11.05.2021), в свою очередь заказчик ответными письмами согласовал дополнительные работы по непредвиденным расходам (ответные письма заказчика от 12.05.2021 №104-01-59/2543; от 28.05.2021  №104-01-59/2933).

Далее, актом обследования выявленных дополнительных работ при исполнении муниципального контракта №0862300041821000003 от 26.06.2021, комиссией было установлено, что толщина растительного слоя непригодного грунта не соответствует параметрам указанным проектной документации раздел «Схема планировочной организации земельного участка 25-001-2019.РД-ГП» и принято решение увеличить объем непригодного растительного грунта за счет насыпи земляного полотна до проектных отметок из инертных материалов, допустимой плотности под устройство конструкций покрытий (акт обследования от 26.06.2021).  

На основании заявления Администрации городского округа Богданович была проведена экспертиза сметной стоимости №66-1-1-0241-21; выводы экспертизы – положительные: общая стоимость затрат составила 7 667 719, 02 руб.

Подрядчиком выполнены работы полностью по 2 этапу и частично по 3 этапу в соответствии с рабочей документацией, описанием объекта закупки, сметной документацией календарными планами выполнения работ, что подтверждается подписанными актами выполненных работ в двустороннем порядке КС-2 и КС-3 за 2 этап и частично 3 этап.

Вместе с тем, подрядчиком выполнены дополнительные работы, неучтенные проектной документацией, согласованные заказчиком, на сумму –  6 869 918,33 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом на работы –  Вертикальная планировка (2 этап), согласованный и подписанный заказчиком.

Как пояснил истец, указанные дополнительные работы выполнены в рамках заключенного контракта и относятся к нему непосредственно; являются вспомогательными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили контракт, не имеют самостоятельного характера, но необходимы для достижения согласованного сторонами результата, непосредственно связаны с контрактными работы, не предусмотрены технической документацией, но без выполнения которых продолжение строительства не представлялось возможным.  

В силу пункта 13.7 контракта, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 календарных дней. При отказе в удовлетворении претензии, либо при отсутствии ответа на претензию свыше 10 календарных дней, заинтересованная сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области.

Истцом 18 мая 2022 года направлена досудебная претензия в адрес Муниципального бюджетного учреждения культуры «Парк культуры и отдыха городского округа Богданович».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика оплату за произведенные дополнительные работы.

Проанализировав заключенный между сторонами спора договор, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, положениями Закона N 44-ФЗ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашением сторон определяется цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При этом цена работы может быть определена путем составления сметы, которая, в свою очередь, может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ по общему правилу при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Судом установлено, что в качестве доказательства выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту №0862300041821000003 от 29.03.2021 истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет на вертикальную планировку (2 этап) на сумму –  6 869 918,33 рублей, первичные бухгалтерские документы - акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, пописанные обеими сторонами, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также Уведомления (письма) ООО «Швабе-Урал» в адрес Муниципального бюджетного учреждения культуры «Парк культуры и отдыха городского округа Богданович» (заказчик) от 05.05.2021 №02/01-312, от 12.05.2021 №02/01-319,  письма Муниципального бюджетного учреждения культуры «Парк культуры и отдыха городского округа Богданович» (заказчик)  от 12.05.2021 №104-01-59/2543; от 28.05.2021  №104-01-59/2933, подтверждающие факт согласования спорных дополнительных работ заказчиком (ответчиком), ведомости замеров фактической толщины грунта, Акт обследования от 26.06.2021, положительное экспертное заключение сметной документации, комиссионные акты обследования, Геодезическая съемка и другие документы по делу. 

Как указано выше, дополнительные работы согласованы истцом посредством направления уведомлений в адрес ответчика письмами и от 05.05.2021 №02/01-312, от 12.05.2021 №02/01-319 с просьбой прислать техническое решение, поскольку при производстве работ, а именно вертикальной планировке территории (разработка и выемка лишнего грунта), выявлено, что толщина плодородного слоя грунта не соответствует параметрам, указанным в проектно-сметной документации. Основание, пригодное для устройства щебеночного покрытия находится ниже проектного положения в среднем на 30-60 см. (исполнительная схема высотного положения земляного корыта прилагается). Также, истцом в адрес ответчика направлена схема высотного положения земляного корыта по оставшимся участкам территории объекта: «Комплексное благоустройство Парка культуры и отдыха городского округа Богданович по ул. Парковая д.10» (2, 3 этап).

В свою очередь заказчик ответными письмами от 12.05.2021 №104-01-59/2543; от 28.05.2021  №104-01-59/2933 согласовал дополнительные работы на спорную сумму, подписав локальный сметный расчет на вертикальную планировку (2 этап) на сумму 6 869 918,33 рублей.

Ответчиком в отзыве указано, что сумма дополнительных неучтенных работ составила 6 869 918 руб. 33 коп. При этом, главным распорядителем бюджетных средств муниципального бюджетного учреждения культуры «Парк культуры и отдыха городского округа Богданович» является Администрация городского округа Богданович, работы велись за счет субсидий из бюджета, который является дефицитным. В связи с этим принять и оплатить дополнительные работы по акту приемке выполненных работ ответчик не может, так как лимиты на данные виды затрат не выделены, поскольку указанные работы не были включены в проектно-сметную документацию на выполнение работ по объекту «Комплексное благоустройство Парка культуры и отдыха городского округа Богданович».

При рассмотрении дела судом учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По п. 3.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей 95 Закона о контрактной системе. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Цена контракта может быть изменена по соглашению Сторон, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы (п. 3.3 контракта).

В соответствии с п. 3.5 контракта оплата затрат на прочие работы и затраты, затрат на непредвиденные работы и затраты производится Заказчиком за фактически выполненные работы и расходы в пределах утвержденной сметной документации. Объемы работ и их стоимость подрядчиком согласовываются с Заказчиком до начала производства указанных работ, в противном случае указанные работы не подлежат приемке и оплате.

Целью регулирования Федерального закона N 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем генподрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять работы, в том числе в пределах увеличения цены работ на 10%.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 Обзора от 28.06.2017 в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Судом установлено, что спорные дополнительные работы не превышают 10% цены контракта. Согласно п.3.1. цена контракта – 150 610 182,35 руб. 10% от данной стоимости составляет 15 061 018,24 руб. Спорные дополнительные работы выполнены на сумму 6 869 918 руб. 33 коп., те есть не превышают 10% цены контракта. 

Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о необходимости немедленного проведения работ на сумму 6 869 918,33 рублей, поскольку приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца, установленной законом обязанности выполнения данных работ, представлены в материалы дела. 

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ было выявлено, что невозможно сформировать земляное полотно по отметкам, указанным в проектной документации, без чего проведение дальнейших работ по благоустройству невозможно, что подтверждается актом обследования от 26.06.2021. На основании данного акта принято решение увеличить объем непригодного растительного грунта за счет насыпи земляного полотна до отметок из инертных материалов, допустимой плотности под устройство конструкций покрытия. 

Таким образом, комиссия в акте от 26.06.2021 установила необходимость проведения дополнительных работ немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Работы, которые производил истец, осуществлялись на объекте Парк культуры и отдыха городского округа Богданович, который находился на болотистой местности и отсутствие дополнительного слоя растительного грунта за счет насыпи земляного полотна до отметок, необходимых для безопасности возводимых объектов (среди которых также колесо обозрения), предусмотренных Сводом правил от 16.12.2016 N 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» грозило годности и прочности объекта целиком. Подрядчик как профессиональные представитель данной сферы правоотношений обязан руководствоваться Сводом правил от 16.12.2016 N 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», о чем он уведомил заказчика, а последний согласовал дополнительные работы.  

В соответствии с указанным Сводом правил от 16.12.2016 N 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 972/пр и введенным  в действие 17 июня 2017 г. (зарегистрирован  Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) – правила настоящего раздела должны соблюдаться при производстве и приемке работ: по благоустройству территории (подготовка ее к застройке); работы по благоустройству территорий должны выполняться в соответствии с проектом благоустройства при соблюдении технологических требований, предусмотренных правилами настоящего раздела и проектами производства работ (п.4.2. и п.4.4. правил).

Пунктом 4.13. свода правил установлено: подготовка территорий строительства под строительную площадку, а также благоустройство территории строительства после завершения строительно-монтажных работ должны выполняться в пределах следующих допусков: коэффициент уплотнения грунтов насыпей должен быть не менее 0,98 под покрытиями и не менее 0,95 в других местах.

В ответственных сооружениях каждый слой грунта должен уплотняться. При уплотнении происходит взаимное перемещение твердой и жидкой фаз, а также воздуха, находящегося в промежутках между зернами грунта, чем достигается увеличение плотности, то есть объемного веса по сравнению с объемным весом его в карьере.

Коэффициент уплотнения грунта, равный  0,98 оптимальной плотности, является нормативным для верхних слоев при возведении ответственных насыпей, в том числе с покрытиями капитального типа. В этом случае осадка насыпи исключается или будет весьма незначительной, не оказывающей влияния на прочность сооружения.

В процессе производства работ при вертикальной планировке территории (разработка и выемка лишнего грунта) подрядчиком было выявлено, что толщина плодородного грунта не соответствует параметрам, указанным в проектно-сметной документации, основание, пригодное для устройства щебеночного покрытия находится ниже проектного положения в среднем на 30-60 см., что не соответствует норме (коэффициенту уплотнения) грунта 0,98 под покрытие.

Таким образом, у подрядчика отсутствовала объективная возможность учета дополнительных работ при заключении контракта, так как толщину плодородного грунта, не соответствующего  коэффициенту уплотнения, возможно было установить только после выемки верхнего слоя грунта.

В соответствиями с условиями контракта (п.4.2.13.) Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: а) возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; б) иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик приостановил работы и направил уведомление Заказчику о не зависящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы (уведомление от ООО «Швабе-Урал» 02/01-313).

После приостановки работ и уведомления Заказчика, комиссионным составом было проведено  обследование выявленных дополнительных работ при исполнении муниципального контракта №0862300041821000003 от 26.06.2021, комиссией было осмотрено и подтверждено, что толщина растительного слоя непригодного грунта не соответствует параметрам указанным проектной документации раздел «Схема планировочной организации земельного участка 25-001-2019.РД-ГП» и принято решение увеличить объем выемки непригодного растительного грунта за счет замещения  до проектных отметок из инертных материалов (скальных пород), допустимой плотности под устройство конструкций покрытий, о чем составлен акт  обследования от 26.06.2021.  

Подрядчик обязан проводить геодезическую съемку вертикальных отметок после устройства каждого конструктивного слоя оснований и покрытий и предоставлять результаты Заказчику.  Подрядчик при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий и иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут поспособствовать снижению качества выполняемых работ либо создают невозможность завершения в срок обязан немедленно письменно уведомить Заказчика и до получения от него письменных указаний приостановить работу (пункты 4.2.3. и 4.2.4. контракта).

В связи с обнаружением несоответствующего коэффициента уплотнения грунта под покрытие, подрядчик, приостановив работы и уведомив Заказчика – провел геодезическую съемку вертикальных отметок, в которой отражены проектные отметки и фактические отметки, на разницу которых делалось уплотнение до коэффициента (геодезическая съемка).

Вместе с тем, в приложении к муниципальному контракту  №0862300041821000003 инженерно-геологическая съемка была выполнена тремя скважинами, не в полном объеме,  в соответствии с СП 446.1325800.2019 - расстояния между инженерно-геологическими скважинами следует устанавливать в соответствии с таблицей 7.3, с учетом ранее пройденных скважин, в зависимости от сложности инженерно-геологических условий и уровня ответственности проектов (Приложение №5 правил, таблица 7.3). Таким образом, на объект Парка культуры и отдыха городского округа Богданович  по ул. Парковая, д. 10  требуется 30-40 скважин, что означает объективное отсутствие учета Подрядчиком дополнительных работ при заключении муниципального контракта. 

Дополнительные работы – это работы, необходимость в которых обнаруживается подрядчиком в ходе строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно (определение ВАС РФ от 11.01.2011 № ВАС-17600/10 по делу № А33-18557/2009).

Для проведения работ по формированию основания под плитку, а также для формирования покрытий  Подрядчику необходимо уплотнение грунтов насыпей не менее 0,98 под покрытиями, уплотнение грунта производится с целью увеличения несущей способности грунта, уменьшения его сжимаемости и снижения водопроницаемости, невыполнение дополнительных работ грозит прочности и годности объекта, такие как –  провалы плиточного покрытия после оттаивания грунта, которые с каждым сезоном будут увеличиваться и разрушать объект; нарушение самого покрытия; затопление объектов, соответственно невозможность использования социально значимого объекта - Парка культуры и отдыха городского округа Богданович. 

Указанные дополнительные работы выполнены в рамках заключенного контракта и относятся к нему непосредственно; являются вспомогательными по отношению к работам, на выполнение которых стороны заключили контракт; не имеют самостоятельного характера, но необходимы для достижения согласованного сторонами результата; непосредственно связаны с контрактными работы, не предусмотрены технической документацией, но без выполнения которых продолжение строительства не представлялось возможным. 

Помимо указанного в подтверждение того, что невыполнение дополнительных работ грозило годности и прочности результата выполняемых работ по контракту истцом представлено положительное заключение экспертизы ООО «Экспертный центр проектных решений», экспертной организации, к которой обращался непосредственно заказчик. 

С учетом письменных пояснений истца относительно предмета и основания заявленных исковых требований, с учетом наличия в материалах дела доказательств фактического выполнения дополнительных работ в рамках муниципального контракта №0862300041821000003 от 29.03.2021, отсутствия претензий по объему и качеству в выполненных работах со стороны заказчика, фактическую приемку данных работ заказчиком путем подписания актов выполненных работ, утверждение сметного расчета на дополнительные работы, наличие в материалах дела доказательств того, что работы не могли быть учтены при заключении контракта, однако носили обязательный характер, грозящий годности и прочности объекта строительства, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Парк культуры и отдыха городского округа Богданович» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 869 918 руб. 33 коп. долг, а также 57350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Невструева